Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Никогда до этого дня не имела честь познакомиться с Шекспиром. Впечатление - выше среднего, но не вау, лично мне не хватило справедливой развязки(я представляла себе момент осознания его матерью всего, что происходит, но она слишком быстро умерла) и более хитрого ума Гамлета (хотя момент с представлением, поставленным самим Гамлетом об убийстве своего отца я оценила на 5\5).

В пьесе много сарказма (что мне понравилось), много точных фраз, которые хочется отдельно записать и хорошенько обдумать на предмет соответствия с событиями своей жизни. Мне понравился слог, понравились герои. Понравилось то, что у короля вроде даже немного играла совесть после представления, обычно "злодеи" в произведениях искусства не сожалеют, а остаются верны своей сущности до конца. Он и остался ей верен, но мне кажется он не то чтобы хотел смерти Гамлета, у него не было другого выбора, только так он мог обеспечить себе спокойствие совести и ума.

Понравился друг Гамлета - Горацио. Редко сейчас встретишь таких людей, попадаются разве что всякие Розенкранцы и Гильденстерны.

А королева, скажем по-современному, трэш.

Думаю, с произведением ознакомиться стоит всем:)

Смысл жизни, предназначение человека в нашем мире, политика, религия, тема смерти, борьба за власть, право на месть и убийство, любовь и ненависть и всегдашняя проблема выбора бороться или покориться – всё это «Гамлет»
Эта пьеса Шекспира исследована вдоль и поперёк, разобрана по косточкам и, разумеется, я не скажу ничего нового, хочу сказать только о том, что занимало меня при чтении. А читать было … не просто, всё таки пьесу лучше смотреть, в кино ли, в театре ли, но смотреть!
Интересовало меня два совершенно земных, совсем не философских, вопроса:

1. Почему Гертруда так быстро вышла замуж, «даже не сносив башмаков, в которых шла за гробом»

• Почему королём стал Клавдий, а не Гамлет.

  И так, Гертруда и Клавдий.

  Призрак говорит о Клавдии

Гамлет говорит о нём, сравнивая с отцом

Вполне вероятно, что Гамлет предвзят, даже скорей всего это так. Гамлет-старший был воином и может быть не был, так сказать, силён в политесе и куртуазности, Клавдий «волшбой ума» и улыбкой был именно тем, кто нужен женщине? Во всяком случае, речь о вынужденном браке не идёт. И сравнение с сатиром от Гамлета – может быть потому, что сатир безобразен, а может быть еще и по тому, что сатир обладал ненасытной похотью. Вдруг Гертруде этого недоставало, а?))

И здесь я попыталась ответить на второй свой вопрос – почему Клавдий, а не Гамлет стал королём.

Честно говоря, как-то привыкла думать, что умершему королю наследует его старший сын. Здесь же брат. Почему? Стала выяснять. Вот до чего довыяснялась )) Порядок наследования трона сыном умершего совсем не древнее изобретение и новым монархом часто становился близкий (старший) родственник короля, совсем не факт, что это был сын. Во времена короткой продолжительности жизни, всевозможных войн и борьбы за власть после смерти монарха его сыновья, как правило, были еще очень юны и передать власть зрелым живым родственникам было логично. Но … но Гамлет! Ему уже около тридцати, так сказать, уже не мальчик, но муж. Почему же престол унаследовал Клавдий, а не он?
Гамлет-старший умер(был убит) внезапно, Гамлет-сын в это время был на учёбе в Виттенберге. Вероятно, известие о смерти отца дошло к сыну не сразу (может быть, скорей всего, это было сделано намерено), когда же Гамлет прибыл в Эльсинор чтобы стать королём, вопрос о власти уже был решён в пользу Клавдия
Что возмущает Гамлета в браке матери? Во-первых, то, что браком сочетались невестка и деверь, в то время это считалось кровосмешением. А во-вторых, и это кажется мне главным, Гамлет возмущен поспешностью этого брака

Умна ли, глупа ли была Гертруда, но она не могла не понимать, что своим браком она лишает сына короны. Она же могла выйти замуж и после коронации сына, но нет … Корона – плата за «женское счастье»?

И Гамлет представляет собой огромную угрозу правлению Клавдия. Гамлет борется за трон?
Начинается война Гамлет vs Клавдий ...

P.S. Ну и тема мести. Как они по разному видят отмщение - Гамлет, Лаэрт, Фортинбрас! Но раскрывать эту тему не буду - ибо и так была многословной )))
Месть – дело трудное и бесплодное!

Король Лир - о справедливости бессердечной. Но даже такой не хватает на всех.

Королю Лиру немало лет, но у него три взрослых дочери, на которых можно переложить ответственность за государство и самому развлекаться в гостях то у одной, то у другой. Всё готово, чтобы каждая получила свою справедливую долю, но прежде пусть возвеличат свою любовь к отцу. Корделия, младшая, отказывается петь воздушные замки восхвалений, за что тут же лишается наследства и изгоняется. Логичный же поступок многомудрого пожилого короля? А те, кто просят не торопиться в бессмысленной обиде, отправляются следом.

Не назвала бы Регану и Гонерилью приятными дамами, но чувствуется в них именно характер взбалмошного отца. Он привык, что власть у него, значит и выполнять должны любой его каприз, даже не вполне справедливый, так чему же теперь удивляется? Лир проклинает дочь и всех будущих детей её за попытку уменьшить число его двора (т.е. прихлебателей, которые будут "гостить" то у одной, то у другой) - продолжение искусной дипломатии. Как снежный ком нарастают проблемы из-за импульсивных поступков семейства, и вот уже вся страна втянута в войну.
Результат трагедии предсказуемый и оправданный. И в первую жаль именно короля Франции, который лишился многого из-за упрямства Лира.

Прошло 2 месяца, как в Дании сменился король. Гамлет узнаёт, что старого короля (его отца) убил новый король (его дядя), чтобы завладеть престолом. Всю историю Гамлет решает, как и когда отомстить злодею. В то же время, тот самый злодей - Король - выискивает способ избавиться от Гамлета. Оба понимают, что остаться в живых может только один из них.
⠀
Это моё первое знакомство с творчеством Шекспира и прошло оно успешно. Мне было интересно читать и наблюдать за персонажами. Читать по-большей части просто, но в некоторых моментах приходилось останавливаться и размышлять над словами персонажей, чтобы понять их в полной мере.
⠀
Позже планирую прочесть "Короля Лир" и не трогать остальные пьесы автора, поскольку мне это не интересно.

Эта пьеса мне понравилась гораздо больше, чем "Ромео и Джульетта", которая написана как-то неравномерно, неумело что-ли. Персонажи все слабые, вымученные. Совсем другое дело "Гамлет...". Я, честно признаюсь, предвзято отношусь к Шекспиру, но "Гамлет..." превзошел ожидания сверх меры. Эта пьеса о предательстве и мести, о смерти и безумии. И все четыре темы раскрыты великолепно, чего стоит только сцена с черепами. Меня поражает различие этих двух пьес, это буквально разные уровни мастерства. Единственный минус "Гамлета" - растянутость и "водянистость". Шекспир это сделал, скорее всего, для постановок в театре, ведь пьесы для этого и существуют, но всё же можно выйти из положения как-то иначе. Но несмотря на это читается в принципе легко и не скучно.

Не знаю почему, но я как-то боялась браться самостоятельно за Шекспира. Я вообще трагедий и комедий мало читаю, но то там, то сям вечно встречаю отзывы на Шекспира.

Люблю классику, а Шекспира в руках не держала! Негоже!

И вот настал момент. В магазине под руку подвернулся Гамлет в незнакомом издании за хорошую цену. Даже на полке не пылился, как я его уже решила прочесть.

Кажется, что произведениям Шекспира даже огонь и вода не страшны, ибо ну вот бессмертная классика!

Что я ожидала и получила от книги? Да море всего! Во-первых, это совсем не нудно, и рассказ в стихах просто воспринимается. Во-вторых, тяжестей с пониманием ( в силу возраста книги) не возникало. И чудненько! Читается за 1-2 раза, но захватывает разум и душу всецело!

Как я сострадала Гамлету... В каком-то смысле напоминает "Горе от ума", где мысли и чувства одного человека стоят произведению всех остальных. Золотой теленок в стаде.

Любовь. Предательство. Мистика. Шпаги. Королевский двор. Понимание и непонимание. Слезы и смех. Гамлет и другие.

Я с точностью могу сказать, что книжный год я отлично открыла с этой книгой. Давно душа так не отдыхала под шелест страниц.

Взять томик Шекспира, сесть где-то в уголке — больше ничего дня счастья не нужно!

Пьеса "Король Лир" строится на двух сюжетных линиях, которые, гармонично переплетаясь в единую историю, раскрывают проблемы, которые так хотел показать Шекспир.

Во-первых, эта пьеса о предательстве. О предательстве коварных дочерей, опасающихся самовлюбленного и безрассудного короля. Даже получив земли, Гонерилья и Регана боятся оказаться в немилости у Лира и разделить участь своей младшей сестры. Выгнав отца со своихземель, девушки запрещают графу Глостеру помогать Лиру.
Но Гонерилья и Регана оказались не единственными злодеями этой пьесы. Эдмонд, "побочный" сын Глостера, с самого начала стремится оклеветать своего брата, чтобы занять более выгодное положение. Но на этом он не останавливается. Узнав, что его отец собрался стать на сторону короля, Эдмонд раскрывает эту тайну герцогу, видя в этом отличную возможность выслужиться перед ним.

Во вторых, "Король Лир" о верности. Это излюбленная тема Шекспира, которую мы можем видеть и в его трагедии "Ромео и Джульетта". Корделия и Кент остаются верными Лиру до самого конца, несмотря на то, что король отказался от дочери и изгнал верного слугу. Именно они приходят на помощь в трудные минуты.
Так же и Эдгар, ставший жертвой клеветы Эдмонда, остается верен своему отцу, хотя Глостер отрекается от него, прямо говоря: "Он мне не сын".

Наибольшее впечатление на меня произвел Шут. Только он осмеливался говорить Лиру правду, и не был наказан. Напротив, король обещает наказать Шута за ложь:

Шут сильно выделяется на фоне всех действующих лиц трагедии, являясь самым разумным героем. И король Лир видит это, называя Шута мудрецом, а сумасшедшего – философом.

Шекспир есть Шекспир... Стихотворное изложение сюжета хоть и должно облегчать чтение, но не в этом случае. Старые слова, поставленные в неправильном порядке в предложении усложняют чтение. Сюжет тоже несколько мутный. Что хотел сказать автор? Что месть - это плохо? В любом случае, всё настолько безумно и всё в духе Шекспира...
И почему так популярна фраза "Быть или не быть"? И почему все так любят фразу "Бедный Йорик?", обращаясь к черепушке. Эти фразы упоминаются в сюжете всего один раз и то вскользь... Маловато, чтобы стать популярными. В общем, то ли я не поняла смысла произведения, то ли его (произведение) слишком привозносят. А школьникам в 15-16 лет это читать вообще странно будет. Не для современных умов оно...

обычно, начиная читать пьесу Шекспира, некоторые вещи на тот момент мне были уже знакомы из нее. Макбет был совершенно мне не знаком, и во время прочтения ничего знакомого так и не обнаружилось.
Пьеса, созданая Шекспиром, чтобы угодить королю Англии - Якову I. Посвященна шотландцам и о Шотландии. Макбет убивает короля Дункана, чтобы стать новым королем, как ему пророчили три ведьмы. Но власть, такая власть, что одно убийство тянет за собой другое.
Пьеса не произвела на меня какого-то сильного впечатления. Те пьесы Шекспира, которые я читал до сих пор мне нравились гораздо больше. В этой могу отметить только терзания леди Макбет, которая из-за содеянного потеряла покой и по ночам бродила со свечкой, пытаясь смыть кровь с рук.

Вот это у них там резкие отношения, чуть что, сразу в немилость. Да что там, в немилость, казнить или изгнать.

Там все хороши, что Лир, что его старшие дочери. Король требует возгласов обажания в его сторону, будучи лишь властителем, но, как оказывается на деле, дряным отцом. Нет обожания - вон из королевства! Лишь после потери рассудка, когда он понимает положение дел и настоящее отношение к его персоне, Лир, наконец, разбирается в себе и своих дочерях. Однако, в то же время погибает всё его семейство и сам король.

Сюжет классный, там очень много всего интересного происходит, разве что я заскучал в моменты умственного помешательства короля и Эдгара - очень глупый и бессмысленный текст.

Я, конечно, понимаю, что это пьеса, но всё же: как Кент смог так перевоплотиться, что его узнать никто не может? А Эдгар? Его даже отец не узнал! Падение (попытка самоубийства) Глостера старшего - то вообще абсурд и фарс. И последнее: Освальд смешно и театрально умер, сказав всё, что нужно для сюжета перед кончиной. Ну а как ещё показывать действие в пьесе, если не диалогом?