Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Шекспир - гений. Произведения - гениальны. Сюжеты - во все века популярны. И трагедии Шекспира - это настоящие трагедии, а не то, что трактуется зачастую нынче под данным словом.
Внимание: спойлеры!
Помню, сначала я посмотрела пьесу на подмостках театра, а потом прочитала пьесу.. Пьеса - сказание о британском Короле Лире, который на старости лет решил поделить своё королевство и все наследство между тремя своими дочерьми: Гонерильей, Реганой и младшей Корделией. Однако, не всё так просто, как могло бы показаться изначально. Лир просит дочерей рассказать ему, насколько они его любят, и только после этого, он решит, кому отдать наследство. Тут старшие дочери напевают старику королю дивные песни, что отец им дороже чести, красты, здоровья, всех богаств мира, только ради того, чтобы получить королевство. А Корделия любит отца своего искренне, в отличии от старших, однако нет у нее дара убеждения и красноречия. Но толкует о своих чувствах так, как умеет. Без прикрас и вранья. Но, как это бывает в сказках, трагедиях и жизни, многие ведутся на дар красноречия. На это и повёлся наш Король. К сожалению, не всегда удаётся отличить ложь от правды.
Вся пьеса пронизана миром богатых, но малодушных людей, которые не ведают и не пытаются достичь справедливости и правды. Это произведение не потеряет своей актуальности никогда, т. к. вопросы поднятые в нём будут актуальны всегда, ибо лицемелие, ложь, жажда власти, славы и прочие человеческие пороки никогда не переведутся в людях. А Шекспир предлагает огромнейшую почву для размышленияя на различные темы, в частности человеческие и жизненные ценности.

Нажать.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи".

Перечитала "Гамлета" для урока литературы в 9 классе.
Трагедия внезапно удивила меня - не впечатление ли это от фильма Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"? - поразила меня своей... нереальностью. Все поступки персонажей как будто чересчур пафосны, чересчур импульсивны, усилены... как будто они играют самих себя. Необыкновенное, потрясающее чувство. В "Гамлете" ведь есть пьеса в пьесе, сыгранная приехавшими актёрами. Но весь "Гамлет" словно пьесе в пьесе...

Между отъездом Шекспира из Стратфорда и прибытием в Лондон проходит несколько лет. Где он был в это время, чем занимался, неизвестно. "Тёмные годы" его биографии. Не похищали ли его инопланетяне? Не попадал ли он во временную петлю, перенесшую его в будущее?..

Нереальность - при всей буквальной реалистичности событий (кроме призрака, конечно), но иногда в фантастике всё выглядит реальнее! - и в то же время необыкновенная сила происходящего в пьесе - вот что потрясло меня сегодня. Шекспир словно постмодернист - вот почему я говорю о будущем! - "Гамлет" предвосхитил "В ожидании Годо", Гамлет - потерян, растерян, одинок, не в силах найти путь, не в силах найти самого себя... нам говорили, что подобная потерянность - трагедия XX века, но это не так! Где твой Бог, Гамлет? Где твой Бог, Шекспир?

Как ты жил с этим, Уильям?

Have you prayed tonight, Desdemona?
Шекспир очень точно изобличает людские пороки. Хорошо получился ревнивец Отелло. Хотя конечно звезда пьесы это дьявол искуситель Яго, не зря большая часть внимания посвящена ему.
Есть у меня знакомый, который любит рассуждать о том, что значение Шекспира переоценивают, ища в нем вечный темы. Хотя сам Шекспир ставил свои пьесы соотносясь с низменными вкусами толпы того времени. Это все равно, что искать вечные темы в бульварных любовных романах нашего времени. Отчасти он возможно прав, но лишь отчасти. Шекспир гений, как раз потому, что заслужил свою славу при жизни и не потерял ее в течении 400 лет.

Особая прелесть Шекспира для меня в том, что сколько ни читай, сколько ни смотри его пьесы – всё равно будет интересно. Да, так со многими книгами, относящимися к «классике». Однако в случае с «Гамлетом» или «Отелло» остаются не только новые грани морали и проблемы, но и динамика.

По моему мнению у Уильяма Шекспира одни из самых «живых» персонажей в литературе. И если добавить к ним действия и события, получается совсем хорошо. Не оторваться, пока не дочитаешь до самого конца. В этот раз мне понадобилась всего одна ночь, чтобы полностью проглотить пьесу.

Смыслов в ней тьма. Работ о них написано больше, чем есть страниц в моей библиотеке. Потому за всё хвататься не буду, отмечу только те, что больше всего задели за живое в этот раз.

Тщетность бытия и нерешительность. Вопрос «Быть или не быть?» подходит для обеих, хотя в пьесе всё больше соотносится с размышлениями о смерти.

Гамлет, несчастная душа, потрясён смертью отца до основания. Когда к этому прибавляется знание о предательстве становится совсем худо. Настолько, что почти веришь в то безумие, что он демонстрирует людям. И вместе с героем погружаешься на самое дно меланхолии и страданий. Эта часть полна для меня эмоций, перекликается с моим же состоянием в реальности. Диалог о Йорике и возможных жизней тех или иных черепушек на кладбище надежды на лучшее не прибавляет, как и финал.

Офелия, что явно сходит с ума более правдиво чем Гамлет вызывает сочувствие. Её смерть – это трагедия. Однако же она покидает мир безумный и беспощадный к ней. То ли проявив волю, то ли из-за сломавшейся ветки. Я склоняюсь к мысли, что это не был осознанный акт. Всё же в христианстве самоубийство самый страшный грех. Судьба? Случайность? К слову, в этот раз мне повезло с изданием. В нём множество прекрасных иллюстраций. Вот, к примеру, момент явления Офелии к королеве руки Алекса Дарли.
Нерешительность. Действие или бездействие – вот в чём вопрос? Гамлет обещает отомстить за отца. Есть ли у него план? Мелькают ли размышления на тему «Право я имею или тварь дрожащая?». Большую часть времени он словно бы плавает в густом бульоне собственных чувств, единственным актом неповиновения и решительности становится пьеса. Матери он по итогу не рассказывает о её новом муже, зато протыкает шпагой Полония и с этого момента правит балом госпожа Судьба. Будь Гамлет решительнее, начни он вместо монологов о собственной же трусости готовить более обстоятельную месть – случилось бы всё иначе? Быть или не быть? На это вопросы, думается мне, нет верного ответа. Не нам, возможно решать, но самому провидению. Тем и велики многие трагедии, что приводит к ним череда случайностей вроде испитого невовремя вина.

Всем известен секрет Полишинеля, что Шекспир лишь пересказывал давно написанные истории, а ничего с нуля не придумал. Но КАК переписал, что все помнят Шекспира, а не "предыдущих ораторов"! В этом и талант, в этом и гениальность великого англичанина (если он вообще существовал - а то и такие недоказанные версии есть). Каждый раз, при прочтении его пьес у меня складывается впечатление, что работает он исключительно с чистыми, если так можно сказать, эмоциями, будь то любовь, радость, зависть, гнев, печаль, страх...Текст работает как хороший учебник по демонстрации и определению эмоционального диапазона, почти всегда можно найти крайности, прочувствовать переход от одного состояния в другое, герои всегда на пике, чуть с надрывом, хотя в большинстве своем они - взрослые состоявшиеся люди, у которых, казалось бы, должно рациональное преобладать над эмоциональным. И мне кажется, что в этом и секрет его пьес с воплощенными архетипами, с теми, кто стал именами нарицательными - яркие эмоциональные герои. Даже если вы никогда не прикасались к "Отелло", то знаете самого Отелло, Яго, Дездемону, слышали что-то про молитву и платок, про любовь, коварство и ревность. А главное, если заспойлерить талантливый текст, удовольствие от прочтения всё равно никуда не денется, вот вам лакмусовая бумажка для определения произведений на все времена.

Много лет я старательно обходила «Отелло» стороной. Не хотелось читать, как ревнивый дурак задушил свою жену.  Однако, на что не пойдёшь ради автора «Гамлета» и «Короля Лира».

Уильям Шекспир великий и могучий создатель скандалов в семейно-дружеском кругу. Вот читаю пьесу, вроде герои картонные и декорации бумажные, но передают все тайные чаяния человека. Ну, может, разных человеков.

Отелло – архитипичный ревнивец. Славится своим самообладанием во всех остальных аспектах жизни. Легко могу вообразить себе, как я рассвирепею, если обнаружу, что мой муж ходит на лево. С удушением не справлюсь физически, но попытку совершу.

Очень обидно за Дездемону. Стараешься быть цветочком и радостью, а тут такое. Мне кажется, попытка удушения здесь тоже уместна. Дурака, который поверит вранью о своей жене, нужно хорошенечко придушить и ещё розгами пройтись для закрепления эффекта. Но у Шекспира нет полумер. Полагается стремительно выхватить свой верный меч, всех заколоть и заколоться.

Самый восхитительный в трагедии, конечно, Яго. Поражаюсь людям, которые врут, клевещут и сочиняют с таким вдохновением и усердием. Думаю, это талант. Без таланта, нечего даже соваться на территорию манипуляций и злодейства. Без опыта, даже вызов милиций на пьяницу-соседа может обернуться катастрофой.

Концепция пьесы меня всё ещё не радует, но с реализацией Шекспир прекрасно справился. Даже верится, что пройдут сотни лет и два апокалипсиса, а выжившие будут продолжать читать, интерпретировать и ставить Шекспира.

Если читать с привычной скоростью, как привычный глазу художественный текст, то удовольствие от книги не получить – от слова совсем. НО, если остановиться и медленно со вкусом и, погружаясь в то время, смаковать каждый диалог, то можно получить невероятное удовольствие. Я во время чтения так ярко перед глазами представляла… будто я в те давние времена смотрю поставленный спектакль. Как прекрасна та речь, манеры и нравы.
Сама себя ругаю, что раньше не решила прочитать Гамлета. Наверное, до такой литературы нужно дорасти. Однозначно 5 звезд.