Парижские тайны. В двух томах

Осторожно, есть спойлеры

В большом и радостном Париже
Все та же тайная тоска
М. Цветаева

О, Всемогутный! Наконец-то все тайны Парижа разгаданы и можно не сдерживать рвущийся наружу вздох облегчения.

Название книги, а также созвучие имени и фамилии автора настроили меня на то, что книга эта - такой бульварный роман для девиц того столетия. Каково же было мое изумление, когда с первых же страниц оказалось, что герои знают музыку ( то бишь "по фене ботают").
Испытав когнитический диссонанс, я продолжила покорять Сю.
Только я сроднилась с мыслью, что была я не права,и это не мыльная опера, а детектив, как Эжен начал учить меня жизни, и на протяжении всей книги пытался достучаться до моей Молчуньи, и направить меня на путь истинный, не дать погрязнуть в пороке, возвратить меня к добродетели.
Главный герой получился очень уж приторный. Присвоив ему левел - Бог, наделив при этом эффектной внешностью, обостренным чувством справедливости, порочным прошлым, трагичным настоящим, кучей золота и ни много, ни мало титулом принца, Эжен отправил его помогать порядочным беднякам. И карать непорядочных.
Сю читался тяжело, навевая на меня сон своими длинными предложениями.
Но нельзя быть слишком строгой к нему. В его защиту можно отнести разницу в века во времени, а также его желание улучшить мир, общество и жизнь бедняков.
Что мне особо понравилось?

За одну эту мысль можно простить многое, и даже печальный конец книги. Ведь и сейчас у нас государство тратит наши же деньги, чтобы кормить воров и убийц, а пенсия некоторых одиноких стариков заставляет их жить впроголодь или просить милостыню.
Ну да вернемся к нашим баранам, пардон, героям.
Познакомив нас с Певуньей, Поножовщиком и Родольфом мы будем их встречать часто, будут меняться имена, истории будут разделяться и сплетаться вновь. Автор показывает нам, как 17-летняя проститутка (имеет у Автора левел - Ангел) сохранила внутреннюю добродетель, оказавшись на панеле не по своей воле. И в течении всей книги тыкает нас носом в мысль, что это мы (общество) виновны в том, что так много бедняков пускают свою жизнь под откос, избирая путь порока и разврата. Выпил, украл - в тюрьму, ага. Там хорошо, тепло, кормят, поят. Еще и денег заработаешь.
Он также говорит о бесправии женщин. Мол, мужчина может интрижки заводить, а женшинам - терпи, покрывайся позором. Но тут он несколько не прав. Все же порочат там служанок, а значит это опять же вопрос касты, положения в обществе. Ведь нам не расказывают о конюхе, опорочившем графиню, и ему ничего не было за это. Думаю его бы казнили, хоть он и мужчина.
Итак, убивцев - заставляем каяться, кто не способен - тех на казнь, эпилептиков в расход - их не жалко, семьи - воссоединить, денег всем дать, честь девиц спасти (по возможности). Вот и весь рассказ.
А если честно, то Сю - жестокий дяденька, сначала значит вселил добродетельные мысли в Пножовщика и Певунью, а потом убил. Было жалко, особенно Поножовщика.
Вот как-то так. Dixi.

После прочтения этой книги чувствуешь себя тем самым солдатом, которого погоняли несколько километров в свинцовых сандалях, а потом разрешили их снять, и, одновременно, той самой малолеткой, у которой чупа-чупс во рту. Удивительная легкость как в голове, так и в душе!

Возможно, легкость эта возникает из-за огромнейшего количества страниц. В читалке моей страниц было 1728. Страшно подумать, сколько страниц в печатной книге. Но после прочтения самое сильное чувство – облегчение, «Я это сделал!».

Или, возможно, легкость можно объяснить «сериальным», «мыльнооперным» сюжетом. У меня возникло подозрение, что Эжен Сю был пращуром сериалов. Ну сами посудите –

Осторожно, спойлеры!

принц в трущобах Парижа ищет… Сначала он искал сына. Не своего, но это не важно. В итоге нашел девушку. Потом девушку эту спас. Потом ее украли, посадили в тюрьму. Потом подруга принца случайно находит эту девушку в тюрьме. Хочет ее освободить, но выйти из тюрьмы девушке помогли враги. Вроде, утопили. Потом оказалось, что утопить не получилось. Потом… Прям в духе латиноамериканских мыльных опер. Мозг сильно напрягать не надо. Читатель может спокойно закрыть книгу и, не «переживая» ее, тут же начать какую-нибудь другую.

Итак, о чем же «Парижские тайны»?

Эжен Мария Сю пытался донести до широких масс свое мнение и взгляды на острые социальные проблемы – нищету, высокую преступность, огромную смертность в больницах. Как мог – так доносил, причем, ориентировался он на людей с низким уровнем культуры. Только так можно оправдать примитивные ходы сюжета и большие куски «морализаторского» текста, разбросанного тут и там по книге. Сам автор, собственно, это тоже признавал

Резон автора понятен, возможно, оправдан (ведь «Парижские тайны» в свое время пользовались большим успехом), но как же тяжело и неинтересно читается книга сейчас!

Сейчас… Сейчас эта книга воспринимается как повествование о богатом человеке, который возомнил себя богом. Благодаря своему богатству и положению, руководствуясь своими понятиями чести и справедливости он награждает правых, казнит виноватых. Критерии выбора правых и виноватых понятны. И если награждать и помогать людям полезно и почетно, то кто дал ему право выносить вердикт и казнить – большой вопрос.

И все бы хорошо, если бы не наивность автора.

За что автор наказал маркиза д’Арвиль, Поножовщика, Амелию? Ладно, про маркиза понятно – Родольф имел право на счастливую личную жизнь, а вводить еще одну положительную красавицу-героиню – только книгу еще больше раздувать. Непорядок. Пришлось, видимо, обходиться тем, кто был. Про Амелию тоже можно понять – для большей пронзительности финала. А Поножовщика то зачем и за что? Случаются у людей состояния аффекта. Но он ведь не закостенелый злодей! Поножовщик же еще и раскаялся искренне. Он чем автору не угодил?

Правда, остальные герои этой книги и события, которые с ними происходили, такого недоумения не вызывают. Все обездоленные – попали в свое положение не из-за своей лености, а только по несчастливому стечению обстоятельств. От того и награждены. А все негодяи – истинные злодеи, которые неисправимы, жестоки и не могут жить без преступлений. Им и наказание соответствующее.

В свое время «Парижские тайны» произвели впечатление. Их обсуждали, переводили, критиковали. Но сейчас эта книга на фоне мировой классической и современной литературы, на мой взгляд, безнадежно устарела. Не увидела я в ней ни сюжетной, ни содержательной ценности. А объем огромный. Думаю, «Парижские тайны» стоит почитать тому, кто любит сериалы – сюжет динамичный, думать особо не надо, а если книга надоела – ее можно отложить и посмотреть очередную серию латиноамериканской "мыльной оперы".

Это книга великолепна, она заставляет переживать, плакать, радоваться, заставляет твои глаза гореть безумным огнем жажды продолжения!
Персонажи - описанные, как внутри, так и внешне предстают перед тобой, как будто ты сидишь в первом ряду представления "Парижские тайны"
Нет ни одного, кто оставил бы тебя равнодушным - они вызывают потрясение, отвращение, злость, ненависть, сочувствие, радость. Ты хлопаешь в ладоши, когда герой вовремя успевает оказывается там, где он нужен больше всего!
История сплетается между огромным количеством людей, можно было бы сказать, что Родольф - их центр, но это будет неверно. Их центр - добро, зло и Париж.
Помимо этого, это книга - подробный анализ системы наказаний и жизни бедных людей. Автор вытаскивает на свет самые грязные пробелмы общества и предлагает пути их решения. И если подумать, в нашем, современном обществе, много происходит именно так, как здесь описано.
Например, те же разводы - тогда развод был непомерно дорог для бедняка, теперь же его может себе позволить любой.
К сожалению, эту рецензию я пишу в сильной спешке, да и книгу я закрыла всего пять минут назад. Душа моя ещё не успела успокоиться после столь потрясающих событий, после всего того, что пронеслось перед глазами за последнюю неделю, все мои чувства обострены до предела.
И, безусловно, жаль увидеть печальный конец. Еще в деревне Букеваль, я поняла, что Певунья так и не сможет справиться со своими воспоминаниями....Вот так несмотря на десятки спасенных жизней за книгу, мы получили одну до ужаса поломанную, хоть и ощутившую кусочек счастья.

Часть 1. Шуточная
Февральский бонус завлекал своей аннотацией, даже объем, хоть и приводил в трепет, но сильно не пугал, а зря… «Впрочем, как читатель уже догадался», удовольствие от данного вида «кактуса» было получено мало. «Но в то время, когда происходили эти события», в Париже сидит над своим трудом Эджен Сю. Этот брюнет с курчавым черными локонами корпит над своим творением, пытаясь доказать и обосновать свое мировоззрения на различные проблемы французского общества. «Скажем несколько слов о характере этого человека»… «Он принадлежит к великой семье» моралистов, любитель очаровательных ножек, это просто его личный фетиш, берегите гризетки ваши щиколотки в очаровательных башмачках… «Мы говорим об этом, чтобы показать на примере» господина Сю, как надо доносить свое мнение до масс… «Мы увидим дальше», как наш писатель наполняет максимально по объему главы моралью, да думами своими. «Еще несколько слов о внешнем облике»: если судить по портрету Ф. Леполь 1837 года, наш герой носил бороду…далее несколько слов выливаются в несколько страниц, ( за катом отрывка великого произведения еще полглавы комнаты, где наш социолог корпит над трудом сим)… Но Сю был великий моралист… «Таково было мнение окружающих о..» Эжене. Общество никак не хотело проникаться идеями, в своих мараниях журнала, наш герой сурово спорит прямо в главах будущей книги. «Прежде чем рассказать читателю о развязке драмы,» нашего знакомства с февральским бонусом «напомним, кстати, читателю,» что наш великий писатель [1] ваяет свой шедевр в Париже.
«Короче говоря»,…, всей первой части, слегка поменяв слова местами. «Теперь мы поведем читателя» к менее шуточной части нашего труда.
------
[1] – напомним, что речь идет о герое из первых предложений, да, да, тот самый моралист –брюнет французского происхождения.
----
Часть 2. Ну не то, чтобы, конечно, посерьезней, но вдруг.
Стоит ли говорить, что мой мозг изнывал от желания встряхнуть все это лишнее «сюшное» напыление, подобно собаке, отряхивающей лишнею влагу после водных процедур. Я совершенно не против объемных книг, если КПД такого объема хотя бы компенсирует затраченные усилия. Стоит ли говорить, что все эти цитаты автора, приведенные выше в кавычках, совершенно не способствовали сему физическому понятию?
Я честно скажу, что пока, к своему счастью, еще не встречала книги, где после фразы «короче говоря», объем озвученного до сего момента раздувается в несколько раз, повторяя при этом полностью смысл. Но самый сокрушительный удар, когда двумя главами назад происходило событие, и уже вот участник событий полностью пересказывает свои злоключения другому. И то не те красивые витиеватые выражения, которые хочется читать, наплевав даже на смысл, потому что это просто мастерство владения языком. Увы.
Что же касается моральных аспектов, мыслей по поводу уклада жизни французского социума, тут начинается палка о двух концах. С одной стороны, да, это нудно временами, автор, забывая о романе, уносился в рассуждения, самые трудноперевариваемые о благочестии с религиозным душком, но увы и се ля ви – это веяние времени. С другого ракурса, ведь он искренне поднимает ужасные вопросы, пытается призвать читателя к вполне благим делам. Охватывает широкий пласт проблем, конечно, в основном, это все невзгоды бедняков, это несправедливое положение женщин в обществе, невозможность того же развода, как в богатых семьях, так и в самых бедных. Различия в судействе деяний бедняка и богача, особое место автор отводит и судебной системе…

И, ведь понимаешь, что очень многое остается актуальным и поныне веков, да, может не в столь зловещей форме, но деньги-деньги-дребеденьги решают, и, к сожалению, я думаю, будут решать еще долгие века. Сколько таких «бухих» депутатов, сбивая людей, отделывались, в лучшем случае, условным мини-сроком? Хотя даже не хочется трогать сию тему, ибо ее раздуть можно в трактат не меньше, чем у дядюшки Эжена, вспоминая и вспоминая примеры. «Не мы такие, жизнь такая?»

Но уже глава про семью рецидивистов Марсиалей, начинается довольно занятно, автор начинает нервно доказывать, что его произведение не шедевр, активно при этом пропихивая свои социальные идеи.

Далее яркий пример, как тщательно Сю ведет нас по тюремной жизни. И тут приходит осознание, что автору то все эти герои, роман не нужны. Ему нужна оболочка, примеры, которыми можно изобразить. Ему все ровно на своих сопливых овечек, захочет убьет, захочет раскатает в благодати, все зависит от того, что нужно продемонстрировать. И уже даже зачатки какого-то интереса сложно удержать, когда видишь такое поведение от его родителя.
Что же сам роман? Думаю, что у каждого в голове промелькнули индийские фильмы, южноамериканское мыло… пожалуй, я бы назвала это «мыльные розовые сопли на палочке морали». Да, банально, предсказуемо все, хотя концовку в эпилоге я не разгадала, но все же местами приключения утягивали. Обилие персонажей легко запоминается, в целом, ну а напоминалки в виде сносок (но только они), бывают полезны. И все-таки, пусть местами, появляются рояли в кустах, но автор неплохо увязывает всех поголовно персонажей в общую канву, и даже количество потерянных детей не зашкаливает больше двух. Хотя и теряется при этом сильная сторона истории некоторых персонажей, которые могли бы вытянуть сей роман, взять ту же Сару, да, она гадина, но ее мечта, козни, интриги, любовь к короне могли вылиться в гораздо более интересные главы, чем блеянье ее «овечки», наверное, как раз на фоне их, и выезжает сия блистательная особа.
Но все же, со своей возвышенной колокольни набожности что ли, автор для своих иллюстраций очень сильно делит на белое и черное, не хватает какого-то градиента. В начале, автор обещает, как раз таким образом, раскрасить Родольфо, но нет, не вышло.
Если же говорить о персонажах, от которых хотелось взвыть, то тут бесспорно лидирует Ферран, эти три главы его «чл..страдания», мне казались адом просто, одно и тоже, из предложения в предложения, из главы в главу, разбавляло лишь мнение сотрудников, да смешными кривляньями Сессили, хотя тут роль свою, конечно, временной период решил. Раздражал и г-н Пипле со своим Кабрионом. Зато в его старушку я искренне влюбилась. Отменный юмористический персонаж с ноткой шарма, надо отдать должное.
А ведь как все забавно начиналось, я похихикивала с извинений автора перед читателями, за «ужасный язык» арго, в котором вишневым соком заменили слово кровь, эх, не слышал он нашего блатного, беднягу удар бы хватил.
Люди - человеки, не читайте сие на скорость. По малым дозам – сносно, но когда заглатываешь этот объем, торопясь, после каждой главы хочется отвлекаться на что угодно.
И все-таки, я скажу спасибо Сю, если его книга вдохновила какого-нибудь богача на помощь бедному, но гордому страждущему и его семье.

Вот и я о чем =)

Сударь, сударыня, не желаете ли Вы прогуляться по Парижу? Я покажу Вам его темную сторону, Вы окажитесь в таких местах, о каких Вы просто боялись подумать. Давайте пройдем по Аллеи Вдов для контраста. Вы видите в конце улицы мост? А эту маленькую девочку, что продает леденцы? Бедняжка, уже в столь юном возрасте она вынуждена целый день стоять на мосту через реку, от которой тянет сырость, и рисковать заболеть! Бедный невинный ребенок. Вот здесь налево, да, в этот тесный переулок. Не бойтесь, в этот час самые отъявленные злодеи и бандиты ещё не вышли на промысел. Впереди, видите, тонкий силуэт, затянутый в серое платье? Должно быть, гризетка спешит на свидание к своему милому. Интересно, что у неё в корзинке: только законченная работа, бутылка молока, крупа, печенья-галеты для возлюбленного? А сейчас мы выйдем на площадь, полную маленьких лавок, где можно прикупить всё, что пожелает душа. Что, эта шаль в витрине похожа на ту, что вы подарили своей служанке неделю назад? Может быть, вы ошиблись, и она просто похожа.

Дальше, мои милые спутники, вон к тому мосту, куда только въехал дилижанс. Сегодня хорошая погода для прогулки загородом, иначе дождь испортил бы чепец этой прелестной особы на крыше. Ах, если бы мы могли последовать за ней, но нас ждет другой путь. Мы пройдет по этому проспекту и свернем в ту улочку, в конце которой вольготно расположился кабак. Я нисколько не хочу оскорбить Ваши чувства, мадам, но Вы сами просили меня побыть Вашим экскурсоводом по другой стороне Парижа. Сюда, прошу, следуйте за мной. Здесь подают преотличнейший пирог с хрустящей корочкой, или попробуйте суп с грибами. Пусть блюда эти простые, но они нисколько не хуже кушаний на приеме у барона. А вот и новые посетители, обратите внимание на мальчика, что проскользнул вслед за этими двумя мужчинами. Вряд ли он старше девочки-продавщицы леденцов, но порок уже оставил свой след на его хитром и жестоком лице. Пока мужчины будут пировать на деньги, вырученные от очередного разбойства, мальчишка будет искать новых жертв для их коварных планов. Пойдемте, пока на нас не обратили внимание.

Что, Вы не знаете что это за постройка на площади? Дорогая моя, Вам лучше не знать. Да, господин, Вы совершенно правы. Завтра здесь состоится казнь, а это эшафот. Вы хотите посмотреть на осужденных? Но разве это не испугает сударыню? Вы уверены? Ну что ж, тогда в путь. Мужчин и женщин держат в разных тюрьмах, но порядок заведен один для всех. Мы можем просить о свидание с определенным заключенным, но для этого нам понадобится разрешение от полиции. Нас никогда не пустят посмотреть на мир заключенного глазами смотрителя. Но так как казнь завтра, заключенных доставили в Бисетр. Что же, войдем в этот дом скорби. Тут без различия по полу, возрасту и роду деятельности содержат до 3 тысяч больных, прокаженных, инвалидов и осужденных на казнь или галеры. Здесь можно встретить полоумного, старика и рабочего, больше не пригодного ни к какому труду. В подвале этого замка специально оборудованы камеры для приговоренных к смерти, где они ожидают своего последнего часа, кто-то с выдержкой, кто-то, полностью обезумев. И когда первые лучи солнца окрасят шпили городских соборов в багрянец, палач вступит в эти камеры с целью сделать своим жертвам их последний туалет. Ну что Вы, сударыня, не надо плакать, они понесут наказание за свои злодейства. Давайте лучше уйдем, оставим их наедине с их терзаниями.

Здесь я должен с Вами попрощаться. Теперь Вы видели все эти ужасы своими глазами, теперь Вы знаете.

Какая милая книжка! Сейчас так не пишут - автора бы высмеяли, каждый критик, да и просто кто мимо проходил, счёл бы своим долгом поупражняться в остроумии, втаптывая прелестную наивность в грязь. Но, не знаю, кому как, а мне не хватает порой таких трогательных, нереальных сюжетов, предсказуемых, но удачных стечений обстоятельств, картонно-прекрасных героев с их жертвенной преданностью друг другу, реальности без полутонов: плохие в душе люди - неисправимо порочны, а хорошие, даже бедные, даже преступники - в любых обстоятельствах хороши.
Обычно в случае нехватки всего вышеперечисленного в организме я выбираю современные книжки, не заслужившие хороших отзывов и высоких оценок. Как правило, попадается простенькое фэнтези, Донцова-Устинова иногда, а то и бульварщина какая редкостная. Тем приятнее и необычнее был опыт чтения Парижских тайн - исторические декорации, приемы у знати, трущобы Парижа, трактиры, экипажи.. Почему-то, если книга не современная, то какова бы она ни была внутри, появляется ощущение, что читаешь что-то стоящее. Возможно, подсознание считает, что не стоящее давно отсеяло время.

Читая первую часть, я пищала от восторга - насколько происходящее правильно, как благородно, справедливо, разумно, добродетельно! И совершенно наплевать, что к реальности подобные события не могли и не могут иметь отношения по определению - зачем включать мозг, когда можно просто получать удовольствие xD Во мне проснулся любитель сказок со счастливым концом, и я радостно переворачивала страницу за страницей.
Но увы, чем дальше в лес, тем больше у полюбившихся героев стало случаться всяких неприятностей, о которых автор рассказывает заранее: сначала злодеи строят козни, и ты уже знаешь, что произойдет, после же всё происходит так, как было задумано. Ну, в общих чертах так. И я стала страдать: "Не хочу-не буду читать про то, как у этого замечательного человека/у этой прекрасной женщины случится несчастье!" Если бы господин Сю так не любил спойлеры, цены бы ему не было. И дело не только в злодейских замыслах, которые открываются читателю заранее. Например, где-то в начале книги нам неожиданно сообщается, что "как читатель, наверное, уже догадался", бедная девушка Певунья - якобы умершая еще ребенком дочь Родольфа. После этих слов я подавилась чаем, сделала круглые глаза и подумала: "Ну надо же!" Я тут удовольствие в режиме мозг off получаю, понимаете ли, а оказывается, должна была сидеть догадываться)

Если бы Парижские тайны были хотя бы раза в 2 меньше по объёму или была бы возможность растянуть чтение месяца на 3, я бы, чего доброго, поставила этой книжке оценку 5 из 5. В малых дозах это замечательное противоядие от нашего сурового, чёрствого мира xD И прививка стремления к доброте и благородству (да, меня почему-то совсем не смущали морализаторские отступления автора)). В общем-то, Эжен Сю таким и задумывал своё произведение, публикуя его по частям в газете. Но обстоятельства сложились по-другому: мне Парижские тайны пришлось проглатывать большими кусками, не жуя. В таком режиме они, конечно, утомляют, несмотря на всю картонную мимимишность. Да и под конец случается множество читательских огорчений вроде смерти Поножовщика и того, как сложилась судьба принцессы Амелии. Эх, хэппи-энда не случилось (а зря, на мой взгляд).

Ох, ну наконец-то эта книга закончилась!.. И какое же счастье, что я ее осилила, и какая же я умница!

Она похожа на какой-то оооооооочень затянувшийся индийский фильм, когда уже давно понятно, кто чей отец, кто чей муж, а кто чей брат, но вас все равно продолжают потчевать нескончаемыми песнями и танцами. «Ах, мой милый смотрит на меня, а вдруг он не мой милый, а злодей! Нет, ты не злодей и не мой милый, ты мой брат, мы же с тобой родились в один день, только тебя случайно подменили. А кто же тогда человек, которого я считала братом? А, это же мой милый!» И пошло-поехало и так далее в том же духе — когда мне грустно, я плачу и пою, когда мне весело, я смеюсь и танцую. Вот такая карусель на все две с половиной тысячи страниц книги в моем электронном варианте. Правда, все это частенько прерывается авторскими рассуждениями, что вроде как не свойственно жанру привычной нам индийской мелодрамы.

Да там вообще не понять, что к чему! Точнее, можно понять ЧТО, но вот вопрос К ЧЕМУ ставит в тупик однозначно. Вот куда, куда столько всего? Проблема даже не в величине самого романа, потому что есть и более крупные произведения, которые читаются на одном дыхании. Просто кажется, что автор перестарался. Вот появилась у него в голове задумка, потом другая, потом еще одна, и еще, и еще, и еще, и захотелось взяться за все сразу, и решился он сделать один роман и убить этим сразу всех зайцев — и книгу написать, и гениальные задумки свои применить, и немало поучительного, конечно, вложить туда. Захотел — написал, но вот прогадал малость, потому что несмотря на слабые потуги связать множество сюжетов в единый, книга смотрится раздробленной, и каждая часть ее читается как отдельное произведение. Даже когда в следующей части встречаешь старых героев, то сразу начинаешь вспоминать, что было с ними раньше и кажется, что до этого читал вообще другое произведение. Странно, что все секреты раскрываются сразу даже иногда в примечаниях — в тексте появляется загадочная фраза «А чуть позже мы с вами узнаем, что же случилось дальше...», и тут же сноска на примечание, в котором безжалостно в краткой форме быстренько все и рассказывается. Убивает манера автора влезть в голову к каждому персонажу и вывалить абсолютно все его мысли на бумагу, так что читателю не остается ни одной тайны, ни одной малюсенькой интриги, которую он мог бы самостоятельно раскрыть — автор сделал все сам.

И еще больше раздражает (это мне с самого начала не понравилось), что сей монументальный труд частыми короткими репликами персонажей, пафосными фразами и обращениями, долгими монологами о долге, чести и добродетели, скупыми «ремарками» автора сильно напоминает пьесу. Долгую нудную, тягомотную нескончаемую пьесу в несколько сотен страниц.

Если говорить о самом сюжете, а, точнее, о сюжетах, поскольку их очень много, то можно назвать их вполне интересными, даже увлекательными. Повторюсь — лишь в том случае, если рассматривать их как несколько оторванных друг от друга. Можно даже при желании и соединить несколько вместе, но тогда и писать не пьесу, а роман, и сократить примерно половину, потому что это уже слишком... Но некоторые мотивы героев кажутся попросту глупыми, я не понимала иногда, что они делали, и что из этого всего получалось и почему. Вот например: молоденькую 16-летнюю девушку выдают замуж за человека, которого она не любит, да еще и в первую ночь выясняется, что он болен эпилепсией. Учитывая реалии того времени, можно сказать, что она обречена на всю свою жизнь. И вот, через 4 года мучений, без любви, без радости, родив мужу дочь, страдающую тем же недугом, она слышит от своего друга предложение утешиться тайной благотворительностью. То есть, забыв про все то, что ее окружает каждый день в богатом, но ненавистном доме, разыскивать людей, которым нужна помощь и помогать им тайно. Странные приключения в обмен на любовь и нежность, которых ей так не хватает. И что же? Она с радостью соглашается и говорит, что это заменит ей любовь. Даааа, либо тогда девушки действительно были со своими здоровенными тараканами, либо автор вообще ни черта не знает о женской душе, либо я в свои 20 с небольшим ничего не понимаю...

Странный пример, и там еще куча таких, и если чуть присмотреться по отдельности ко всему, то можно увидеть один большой бред. Так мне кажется.

В общем, книга не понравилась, более того — жалею о времени, потраченном на нее. Не будь это книга выпавшей по игре, я бы еще в начале второй части отложила ее в сторону и вряд ли бы вернулась. Хотя, может она и хороша, все, что я написала — только мое личное мнение.

Ни убавить, ни прибавить.

Вам нравятся длинные монологи (и длинные – это больше, чем на страницу), полные страданий и самобичеваний? Читайте Сю. Вы считаете, что в мире есть только чёрное и белое, злодеи всегда бывают наказаны, а добро торжествует? Читайте Сю. Вам нравятся описания героев, которые сразу дают понять, положительный или отрицательный это персонаж? Читайте Сю. Вы не любите долгих рассусоливаний и предпочитаете, чтобы тайны раскрывались быстро и в неожиданном месте в книге (нет, серьёзно, это очень внезапно происходит, реакция может быть вплоть до нецензурщины)? Читайте Сю.

Вы не прочь скоротать вечерок за просмотром бразильского сериала? «Парижские тайны» вполне могут его заменить, всё равно за один присест много не прочитать. А если вы боитесь, что что-то забудете к концу книги, то не стоит переживать, Сю благосклонно напомнит читателю о прошлых событиях (подозреваю, что за этим скрывается боязнь самому утратить нить повествования). Но иногда эти напоминания вовсе не лишние, в книге довольно много филлеров, сбивающих с пути истинного.

Вам нравится, когда в книге пересекается множество персонажей, когда случайно вcтреченный девушкой мужчина оказывается её вновь обретенным отцом, когда... а нет, про сериалы я уже упоминала. В общем, читайте Сю. Он умудрился сжать Париж до размеров небольшой деревушки, где все оказываются друг с другом знакомы, где можно обнаружить очередную «захватывающую тайну», просто отправившись на рынок за мебелью.

А насчёт нравоучений... Заметно, что автора очень беспокоят все поднимаемые в книге вопросы. Ближе к концу романа главы чуть ли не через одну начинают состоять почти полностью из размышлений на тему нравственности и морали, равенства, справедливости. Но как для художественной книги слишком уж их много.

Волшебное слово – классика. Классическое произведение – это то, что проверено временем и имеет устоявшуюся с годами репутацию. Как и любая другая история или автор, оно может нравиться или не нравиться – тут уж, как говорится, дело вкуса. Но даже если это всего лишь классика массово литературы, то с ней тоже надо непременно познакомиться. Но с другой стороны, когда писатель берётся за перо, вряд ли он понимает, что же он пишет: нетленку или одноневку. Да, и всегда ли понятие «массовой литературы» синоним дурной литературы для малообразованной публики. Ну, это так пару слов по поводу, почему я прочитала «Парижские тайны» и почему мне не жаль потраченного времени.
Итак, а теперь Эжен Сю и мои впечатления от его «парижских тайн».
Несмотря на свой огромный читательский опыт, до сих пор тешу себя, что толстая книга обязательно интересная, западаю на них со страшной силой. Да, результат не всегда оправдывает ожидания. Вот и Сю тоже немного разочаровал.
Что мне понравилось?
В первую очередь, мне понравилась сама атмосфера книги, ее настроение. Автор мастерски нагнетает ужас и страх там, где страшно и где герои попадают в передряги. Когда всё хорошо заканчивается, то радуешься со всеми. И готов лить слёзы вместе с персонажами там, где им больно и совсем печально.
Во вторую очередь, спасибо автору за полную картину парижской жизни. Здесь нет ограничений в описании какого-то одного социального класса, какой-то одной части города. Здесь и самое парижское дно с его кабаками, где всё продаётся и всё покупается. Здесь есть и обыватели, которые зарабатывают на жизнь собственным трудом, находя радости жизни в обыкновенных, каждодневных вещах. Показывает автор и высший свет, где всё должно блестеть и сверкать, но на самом деле – это только видимость. И как бы не было разнообразно парижское общество, везде есть отпетые негодяи и милые сердцу доброхоты. И автор отлично это показывает. Возможно, он не всегда пытается дойти до сути: почему герои совершают те или иные поступки, кто виноват в бедах и несчастьях, для него главное – рассказать своему историю увлекательную историю жизни своих героев.
В третью очередь, мне понравились персонажи. Пусть они немного картонные и неестественные, но они идеально играют свою роль, прописанную для них автором. Положительные персонажи положительны во всём, отрицательные – конечно же, во всём отрицательны. Ни один герой не переходит из одной категории в другую, автор ставит на них печать однажды и на всё время повествования. Зато здесь нет разочарований ни в ком – любишь или отвергаешь персонажа сразу и навсегда. Читатель всегда знает, что с его любимыми героями ничего плохого не случится, что в любой, даже, казалось бы, безвыходной ситуации найдется выход или появится совсем неожиданный спаситель и беда не случится. Для читателя-идеалиста такие герои само то: читаешь и веришь в счастливый конец для одних и неизбежное наказание для других.
Ну, а теперь о том, что мне не понравилось.
И начнём с героев. Автор, чётко разделив своих героев на хороших и плохих, так и ведёт их по все книге. И если первым достаётся любовь и слава, то вторым - позор и бесчестье. И если герой однажды опустился на дно, то никакие добрые дела его не спасут. Окунувшимся даже хотя бы на немного в преступный мир, Сю даёт лишь временное душевное спокойствие и даже любовь, но ни разу счастья. Как бы ни был хорош исправившийся Поножовщик, но для него всё заканчивается трагично. Но больше всего автор наказывает Певунью (Лилию-Марию или Амелию – называйте её, как хотите). Вытаскивая и спасая из множества сложнейших ситуаций, он всё-таки не награждает её не только счастьем, но и спокойной жизнью во благо других.
И вообще, я считаю, что эпилог не нужен. Вполне логично книга завершалась отъездом из Парижа Родольфа с дочерью. Все сюжетные линии персонажей завершены, а история отца и дочери вполне могла быть с открытым финалом. Читатель сам бы решил (или не решил), как сложилась бы их жизнь в дальнейшем. А тут мало того, что вводятся новые персонажи, так и действие идёт, на мой взгляд, не совсем логичным путём.
Ещё из того, что мне не понравилось – это огромные морализаторские отступления. Тем более, что они ничего не дают для понимания текста, не дополняют характеристику героев - просто размышления автора по тому или иному поводу. И, как говорится, из песни слова не выкинешь, но читать это было скучно и муторно.
Если в целом говорить о «Парижских тайнах», то это вполне читабельная книга, несмотря на объём и некоторое занудство автора. Понравилось? Скорее да, чем нет. Возможно, даже была бы не против бумажного варианта в своей библиотеке, хотя перечитывать не буду. Всё-таки для меня главная ценность сего творения в том, что это классика, пусть и массовой литературы. И раз книга жива – читается и переиздаётся и через 200 лет - значит, что проблемы, поднимаемые автором, находят отклики и у современного читателя. Чистую развлекаловку забыло бы уже следующее поколение читателей.
P.S. И рука потянулась к Гюго с его «Отверженными».

Когда слышишь название "Парижские тайны", представляются интриги, скелеты в семейных шкафах или, на худой конец, леденящие кровь убийства, которые совершает голубоглазый ребенок лет семи. Увы, тайны, которые открывает нам Сю, скорее мексикано-бразильского свойства. И если знать об этом с самого начала и активно строить предположения, кто же кому приходится потерянным братом (это не спойлер, это я к примеру), то внезапное авторское "читатель, наверное, уже догадался, что Мэри и есть та самая потерянная любовь Питера, а Фред и Джордж - разлучённые во младенчестве близнецы" не застанет вас врасплох.

Приступая к "Тайнам" стоит помнить, что это салонный роман-фельетон, поэтому, чтобы получать удовольствие и не сильно ругать авторский стиль, читать его стоит небольшими порциями. Я бы не стала сравнивать Сю с Гюго, просто потому что сравнение будет не в пользу первого. Если вы любите Гюго и его многочисленные отступления на самые разные темы (эта его манера мне очень нравится, потому что создает приятное ощущение плавно текущей беседы), то у Сю отступления исключительно морализаторские, что, конечно, неплохо, но не в больших дозах. Если же вам размышления Гюго на посторонние темы не нравятся, то Сю облегчения не принесёт: тема у него только одна и поговорить о ней он любит. Мне кажется, что сравнение Сю с Дюма более оправданно. Хоть Дюма я и нежно люблю, но оба автора писали скорее развлекательную литературу.

Однако, за всеми возможными сходствами Сю с Гюго, или Дюма, или кем-нибудь ещё, есть и различие: Сю устроил читателям своего рода экскурсию в низшие слои общества. Вот уж не знаю, как он собирал материал, но было бы забавно, ели бы он переодевался бедняком и сидел в кабаке развесив уши. Мне кажется, что Сю старался вложить в головы читателей идею о милосердии (оно, конечно, иногда принимало причудливые формы, но у всех свои слабости). И, как знать, может быть парочка эксцентричных аристократов и последовала примеру Родольфа и отправилась в трущобы спасать хорошеньких проституток от духовной смерти (что любопытно, прямым текстом нигде не указано, что Певунья была проституткой).

Раз уж я упомянула Родольфа и Певунью, то было бы не лишним сказать, что же их связывает и кратко рассказать, что же происходит. Принц Родольф, переодетый простым ремесленником, спасает юную Певунью от не столь юного Поножовщика, который на поверку оказывается славным малым. Помимо титула, у Родольфа есть бывшая жена (брак был признан незаконным), помешанная на том, чтобы захомутать какого-нибудь принца. Поскольку Родольф раз уже попался на удочку, он был признан самым слабым звеном.

Всех персонажей объединяет один очень важный факт - они сделаны из картона. В меньшей степени это относится к Поножовщику и Мэрфу (наставнику Родольфа), но и у них картон хорошо заметен. Особенно привлекательны для исследования Родольф, прынц без страха, упрёка и лошади, но с деньгами, скелетом в шкафу, нервной дрожью при словах "13 января" и желанием помочь всем и сразу: хорошим, но запутавшимся дать денег и честную работу, плохих посадить в одиночку, как предлагает автор, или ослепить, что в итоге и было сделано; и Певунья - девушка, попавшая из нищеты парижских трущоб на уютную ферму и терзающаяся тем, что все проститутки Парижа были с ней на "ты" и потому она недостойна быть среди чистых духом простых крестьян. Но исследования оставим тем, кто будет писать курсовую или дипломную работу по роману.

В общем и целом же, роман неплох. Да, он местами немного затянут и в нём слишком много случайных совпадений, но если уж понавешивал ружей на стены, то надо палить. Вряд ли я когда-нибудь возьмусь за перечитывание, но опыт был достаточно приятный.

И очередной пост-скриптум, куда можно и не заглядывать :)

И очередной пост-скриптум, куда можно и не заглядывать :)

Ага, я знаю, что не по делу, но ассоциация у меня уж больно стойкая