Преступление и наказание

Хотя бы один раз в жизни вы тоже сидели в классе за партой в церемонной тишине контрольной, думая: "А что, если мне сейчас встать и закричать..." То есть это вполне возможно физически, однако акт настолько выходит за рамки нормально-привычно-принятого, что даже в воображении кажется лишь кадром из фильма, не более.

А вот Родя Раскольников встал. И закричал. Да так, что сам оглох на какое-то время.

Как это случилось? Возьмём человека, одержимого идеей, помножим на отличную атмосферу для самокопания (одиночество в Петербурге), на комплекс сверхчеловека, и, пожалуй, неразрешенный внутренний конфликт. Получится нечто детонирующее, а ещё — прямо как взрыв крупной звезды приводит к образованию новых химических элементов — дарящее целую массу идей и образов для размышления.

Пламенно рекомендовать книгу к прочтению будет избыточным. Я лишь с улыбкой на лице втискиваю томик на полку с любимыми произведениями и ухожу соединяться со светлым образом одной восхитительной героини романа, которая со святостью отдаёт, исцеляет и творит пространство для возрождения.

Начиная читать это произведение, я ожидал крайне хорошо провести время, но все начало романа крайне сильно скучал и хотел уже бросить – излишние, иногда повторяющиеся описания меня сильно изнуряли. Завязка этого романа меня практически усыпляла, и было совсем не интересно. Однако с момента “Совершения Преступления”, так сказать, “второго начала романа”, ситуация несколько улучшилась, я увлекся и закончил чтение буквально за несколько дней. Местами ненужные, скучные моменты, тянущиеся тирады некоторых неприятных персонажей, которые совсем не вызывали никакого интереса, были как бы платой за прочтение строк о Раскольникове, его мыслях, идеях, поведении.

Читая, я много вспоминал о современных художествах на тему преступлений – Тетрадь смерти, Декстер, Во все тяжкие и т.д. и нередко задумывался над тем, что вроде это уже есть, все это описано другими, но потом резко вспоминал, что Федор Михалыч это сделал 150 лет назад, да в таких красках, что современным авторам порой есть чему поучиться. Это произведение во многих местах пророческое, я очень часто таращил глаза на то, что полтора века назад человек смог до того точно описать всю пошлость современной культуры и человека. Впрочем, это свойственно всем произведениям Достоевского, во всех есть свои архетипы людей, которые сохранились до наших дней, провидческий талант писателя оспорить невозможно.

Достоевский мастерски описывает все аспекты главной темы романа – преступления - с различных ракурсов: со стороны преступника, его родственников, друзей, случайных прохожих, следователя. Настолько открыто передать всю пошлость и болезненность мыслей главного героя, настолько правдиво описать все его переживания и несостыковки своих убеждений, настолько грамотно создать побочных персонажей, окружающих протагониста, чтобы объяснить то, что чувствует человек, которому не с кем поделиться своей душевной болью, не смог бы никто. Совершив преступление, Раскольников опускается в пучину психологической каторги. Его мучает совесть, ему некому открыться, так еще и приходится постоянно лгать всем в лицо, отстраняясь тем самым от близких людей и теряя связь с обществом.
Гениальный почерк автора дает возможность как бы находиться не только рядом с персонажем, но и в его голове, каждый герой имеет свой особый характер, черты, личность, как будто это не персонаж книги, а совершенно живой человек. Героям можно сопереживать, можно не только любить и уважать, но также и ненавидеть их поведение. Несмотря на то, что Родион совершает убийство, его нельзя назвать однозначно отрицательным персонажем. Это не пустышка, которую можно разделять на черное или белое. Автор ставит перед читателем вопрос: "Что на самом деле является плохим, недостойным поступком?" Достоевский часто создает в сценах занимательный контраст – вот, стоит убийца, казалось бы хуже деяния нельзя совершить, но рядом с ним в комнате находится абсолютно интеллигентный, порядочный, успешный человек, и его поведение имеет гораздо более отрицательный и противный оттенок.

Этот роман проходят сейчас по обязательной программе в школах, обычно в классах, когда дети достигают возраста 15-16 лет. Имхо, такой подход – чистейший идиотизм. Заставлять знакомиться с Достоевским в таком возрасте это полнейшая дичь, да и к тому же именно это произведение мало подходит для подрастающего поколения, темы тут несколько более направлены на страдания, муки, религию, да какие же страдания и муки в таком возрасте?! Тут нет каких-то особых любовных отношений, никаких супер интересных детективных развязок (хотя моменты беседы следователя с преступником это чистейшее сокровище!). Как по мне, многие тезисы автора могут остаться непонятыми или просто напросто пропущенными из-за ограниченности часов, отведенных на изучение книги на уроках литературы. (И это еще при условии, что ученик будет уделять внеклассное время!). Многие заскучают, в целом есть сцены, когда сердце начинает биться и тебе становится очень интересно, листаешь страницу за страницей и даже не замечаешь, но их мало для такой огромной книги! Другие произведения принесут тот же саспенс за гораздо меньшее время, которое так драгоценно в студенческие годы. Да и к тому же, тот же “Подросток” является не менее выдающейся, гораздо более интересной и подходящей книгой для молодых ребят, но кому какое дело?

Скучных, тягомотных моментов тут достаточно. Это свойственно всем произведениям Достоевского, но в начале этого романа, наверное, расположено их логово, так сказать полная подборка фраз для быстрого засыпания!). Некоторым просто может не хватить терпения освоить завязку. Роман очень большой по содержанию – около 600 страниц, что вкупе с перевариванием возвышенных идей автора делает его очень времязатратным. Если хотите более рационально провести свободное время (ну, например, у вас его очень мало), то произведения других авторов тоже могут помочь вам хорошо скоротать вечер, но ничего, наверное, не может в полной степени заменить талант Федора Михайловича с его умением вскрывать всю подноготную человеческой психики.

Читая в школе Достоевского, мне понравился мрачный Раскольников и трогательная, наивная Соня, но саму книгу я читала как-то поверхностно, возможно даже в кратком содержании. Не смотря на это я даже попыталась в

А тут на дворе юбилейный год великого писателя и чёрт меня дёрнул перечитать ПиН по наводке нынешней коллеги и бывшей учительницы литературы. Ребят, повторюсь ещё раз, хотя это и так все знают - это шедевр.
Шедевр глубины психологии, шедевр в плане прописывания персонажей, за которыми приятно следить, шедевр в том плане, что иногда второстепенные персонажи начинают нравится намного больше, чем главные. Для меня таким стал Разумихин. Просто лапочка-солнышко, готовый всегда, до последнего прийти на помощь другу. Всю книгу переживала за него больше чем за Родю.
Понравилась нежная, трогательная, жатвенная любовь Сони. Тот самый случай, когда встретились два страдальца и обрести счастье друг в друге, но это настолько приятно показана эта линия, что я радуюсь.
Попутно стали пониматься вопросы, которые у меня вообще не возникали в мои школьные годы: чем болен Раскольников? Как соотносятся образы героев друг с другом? Почему именно эти персонажи делают именно это?
А ещё да, Достоевский = страдать. Страдают у него многие персонажи. Приятно, когда кто-то в этом страдании находит счастье и откровенно грустно, что иным ничего, кроме мрака не дано.
Кажется я начинаю включать Фёдора Михайловича в список моих любимых авторов. В лучшие книги этого года - так точно.

Если бы я только знала, что роман, всеми уважаемого и почтеннейшего Ф. Достоевского, "Преступление и наказание" покорит мое сердце, то не стала бы так долго откладывать и дожидаться "подходящего" времени.
Множество проблем затронуто в произведении: различие поколений и их разногласие мнений, общественные сословия, проблема нищеты, образования, одиночество и внутренние переживания человека, нравственные принципы, даже немного религиозных взглядов.
Хочу начать с того, что в шк. с произведением не знакомилась(казалось страшным и сложным), в силу своего возраста точно не смогла бы осилить и понять замысел автора. Не то, чтобы я была глупа..., но это было бы для меня, как для незрячего ослепляющее солнце). Сейчас мне 22г. и рада, что прочла ПиН только сейчас!
На протяжении 100 стр. я наблюдала за главным героем - Родион Раскольников, его установки в голове, нескончаемый поток мыслей, что терзало разум и душу его уже долгое время... "слишком заметно", "а что, если...", "а вдруг это не выйдет", "да зачем мне это нужно..." и т.д. Это настолько тяготило, что у меня разболелась голова, так что в дальнейшем "мы" страдали вместе. В целом, это очень сложная личность, в кризисном состоянии, всеми недосягаемая, непонятная, запутанная, отстраненная от всех житейских и простых проблем. Есть только он и его благородный помысел спасти мир, только не совсем понятно от чего или кого. Я думаю, что здесь сказалось его нищее, скверное положение и жаркая, молодая кровь и мудрость, требующая противостояния всему злому и несправедливому. Действительно мудрый и правильный, оттого и живётся ему неспокойно.
Мне до безумия нравятся все герои! Абсолютно все! Даже малая роль немки, Амалии Ивановны, с ее крикливым говором) Сразу не понять, кто есть кто, какая роль у человека: положительная или отрицательная; до подходящего, раскрывающего момента это была загадка, за исключением некоторых душ.
Благородные и чистые образы Сони Мармеладовой, Дуни Раскольниковой, Пульхерии Александровны, Катерины Ивановны. Наверное такие личности есть только в книге, потому что в реальной жизни с ними не знакома. Понять человека за секунду и не травить вопросами, упреками, жалостями и т.д. Это действительно сильно и великодушно. А может проблема во времени и веке...
О Дмитрие Разумихине(Вразумихине) могу говорить бесконечно) Ну что за душка! Что за святая душа! Возможно, немного надоедлив, но в меру и по надобности. Я поражена его любовью, яркостью, оптимизмом, это лучший друг и муж во всех смыслах. Эпитетов не хватит, откланяюсь))
Также могу безостановочно говорить и о П. Лужине. и о А. Свидригайлове. Да, разные образы, но эти личности можно как обвинить, так и оправдать. И вообще, можно оправдать любого, даже самого гнилого человека. Только это не такие уж плохие люди. Раскольников ведь не плохой. У всех нас есть корни, что дают сорняк, главное вовремя выдернуть. Я рада, что Аркадий не дал большее разочарование(спасибо Достоевскому). В целом, оба героя мне нравятся.
И как не заметить жестокие, тяготеющие краски, а именно - полное представление униженных, разбитых людей от нищеты и голода, пьянь, разврат, зловонный и душный город, настолько серый и пыльный, что люди в нем сами кажутся грязными пылинками.
Развязкой я поражена. Концовка смогла таки растрогать, хотя я ожидала жесткого вердикта последней точки произведения) Так вот оказывается для чего все это нужно было... Получается, что человек не зря страдал и получил озарение разума и сердца и покой достиг. И мой камень с плеч упал. Спасибо, Федор Михайлович! Выдохнула таки.
Пора остановиться, да все никак... да и кому оно нужно...
Если вы прочти мою рецензию до конца, то советую вам задуматься и ознакомиться с этим романом. Если же вы его прочли, то я безумно рада и горжусь вами! Надеюсь это будет(было) так же интересно и чарующе, а и для меня.

Читая Достоевского в школе... Нет, стоп, надо сказать правду. В школе Достоевского я не читала! «Войну и мир» - да, а вот «Преступление и наказание» - нет. Обошлась кратким пересказом и взятой, но не отданной назад библиотечной книгой.

Меня, кстати, всегда интересовало, как воруют книги из библиотек, там ведь где-то расписываешься, твои данные есть у строгих библиотекарей. Однако и собственный опыт не прояснил для меня этот механизм, книга со штампиками просто оказалась на домашних полках, а где-то на периферии сознания забрезжила смутная мысль, что именно она сопровождала меня на нелюбимые уроки литературы определённое количество лет назад (про нелюбимые уроки - ещё одно откровение, да я сегодня жгу!).

Итак, НЕчитая Достоевского в школе, я нещадно списывала сочинения из многочисленных на ту пору книжек-шпаргалок (опять жгу!) и получала соотвествующие оценки, но главное, не получала никакого представления ни о романе, ни о писателе. Помню шаль, в которую заворачивалась Соня, собираюсь на свою первую прогулку, помню что-то смутное, что происходило между ней и Раскольниковым, помню, что мне нелегко было читать как пожилая женщина называет молодого студента батюшкой. Это непонимание принятых в те времена норм обращения сохранилось у меня и сейчас, а вот отношение к Достоевскому, не скажу, что изменилось, оно просто начало формироваться.

И главное, раскрылись герои: Разумихин, пожалуй, был для меня самым сложным персонажем, таких идеалистов я всегда себе с трудом представляла, зато Лужин прост и понятен - гад, он и есть гад, Дуня - опять же идеал идеальный, но не бесит, что редкость для идеала, Пульхерия Александровна - просто мать, тут и добавить нечего, семья Мармедаловых - опять же такая чёткая картина, что и с фотографией спутать можно (кстати, нынешние Катерины Ивановны меня просто бросают в дрожь негодования, впрочем, что мне до них). Свидригайлов - вот самый яркий и любопытный для меня персонаж! Порхает там, как демон с мефистофелевским смехом, имеет на совести подозрительные пятна, кажется несокрушимым в своей греховности. И так гротескно кончает.

Раскольникова же я пока вообще не представляю, не вижу его человеком, для меня это сплошная идея, которая им и завладела. Хотя абсолютно все стадии психологической ломки я, казалось, прошла вместе с ним. Даже не так, прошла их я, а Родион болтался рядом и лепил что-то про «наполеонов».

Ну вот и высказалась. Интересно, когда прочту книгу ещё раз (а я прочту), что нового в ней замечу, кто привлечёт моё внимание, пойму ли я Раскольникова?..

1)Несколько месяцев Достоевский провел в тюрьме, а потом его должны были расстрелять, но в последнюю минут император его помиловал и отправил на каторгу. После этого автор стал очень религиозен и начал думать о нравственных вопросах, тогда и появилась задумка книги.
2)Достоевский был заядлым игроком, который все проигрывает. Вот он остался без денег и решает написать чисто криминальный , чтобы по-быстрому получить деньги. Когда получил деньги, вернулся в Петербург и сильно волновался, что не успеет закончить книгу до того, как его заберут в тюрьму.
3)Топор- один из главных инструментов простого русского народа. Символ труда. Поэтому именно топором Раскольников совершает убийство, но самое ироничное, что Раскольников был далек от физического труда.
4) Фамилия Раскольникова отсылает к расколу в Русской Православной Церкви в 17веке. Это хорошо отражает его двойственность личности героя- то и он сверхчувствительный интеллектуал, то ли маньяк с топором.
5) Раскольникову дали мягкое наказание по тем меркам, но это было не просто так. Его отправили отбывать ссылку там же, где отбывал ее сам автор.
6)Роман впервые был опубликован в журнале "Русский вестник", благодаря ему журнал набрал популярность, целых 500 новых подписчиков (это очень много по тем временам)
7) Старуха -процентщица завещала все свои деньги в монастырь, но почти ничего не завещала . Тетка Достоевского А.Ф.Куманина, также завещала свои 40 000 капитала в монастырь, а не на имя своих бедных родственников. Но Куманина умерла спустя 3 года после написания романа. Достоевский не знал об этом. Совпадение ?
8)Даже двор, с котором Раскольников прятал украденное, тоже существовал. Сам Достоевский показал этот двор с камнем своей жене
9)Согласна данным ученых, Достоевский не просто знал дом,где жил Раскольников, он там жил.
10)Опять Наполеон. В русской литературе мы часто замечаем присутствие Наполеона. С помощью него герои проходят этапы восприятия личности. Сначала им восхищаются, а потом нет (также было и с Пьером Бузоховым в начале "Войны и мира") Тут же черты императора встречаются , в первую очередь, в характере Родиона Раскольникова.