Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 апреля 2022 г.

  Серая масса

  Книга хороша для размышлений и познаний, однако не развекательная.

  Считаю себя обязанной сосредоточить внимание на пятой главе четвёртой части, а конкретно на моменте обсуждения статьи Раскольникова, так как поглощала текст подобно губке.

  
  
  "люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово"
  

  В широком смысле, сейчас людей разделяют на 'серую массу' и 'цветную'. К второй группе мы относим тех, кто приносит в мир что-то новое или же просто живущих до неприличия счастливо. А серая масса люди существующие по простым принципам, законам, не рвущиеся к познанию или изменению мира. И таких намного больше. Разуметься эти мысли не новые, и каждый, возможно на подсознательном уровне понимает к какому разряду принадлежит или осознают подобную "ранговую" систему. Однако, когда видишь отлично построенный текст, где всё объясняют по пунктам невозможно пройти мимо.
  К слову полностью соглашаюсь с мыслями Раскольникова, а выходя из этого домыслами господина Достоевского, что порядок зарождения людей, всех этих разрядов и подразделений, должно быть весьма верно и точно определен каким-нибудь законом природы.

  Если вы подумали, что на этому всё, спешу огорчить или же обрадовать, нет.

  Мы так же читаем о том, что второй группе 'необычных' людей, позволено совершать преступление, на пути к достижению цели, по мнению главного героя. А первая вполне может по ошибке, выйти за грани своего послушания, так же пойдя не те или иные действия. Сразу замечается нить ведущая к пониманию преступления Родиона, и его самого. Он не относится ко второй группе, хотя опрометчиво относит себя к ней. Так как совершил убийство можно сказать по прихоти. Скорее потерялся, и об этом свидетельствует его прошлое, дальнейшее поведение и состояние. Я бы не сказала, что он жалеет о случившемся. Его переживания строятся на том, что он страшиться быть раскрытым. А значит не чувствует за собой тяжёлой вины, за которую стоит нести наказание. И всячески старается откупиться для самого себя благородными действиями.

  Будет ли правильно сравнивать таких авторов как Достоевский и Диккенс мне не известно, но хочу выделить тот факт, что у Достоевского персонажи намного сильнее. Он тоже иногда переключается на повествовании линий других героев, но в отличие от Диккенса, это не выглядит рвано или скучно. История в действительности целостная.

  Содержит спойлерыОткрыть

  8

  1K