Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

В школьные годы этот роман был для меня приятным легким чтивом, в основном о любви. Сейчас же, глазами матери, он произвел сильное и совершенно другое впечатление. Теперь любовные перипетии прошли фоном, а на первый план вышли отношения повзрослевших детей и родителей.
Если раньше я практически не замечала мать Базарова, то сейчас, она для меня ключевой и очень глубокий персонаж, за который щемило сердце. Родительский когнитивный диссонанс - стремление дать своему ребёнку все самое лучшее, чтобы он окреп и вылетел из гнезда, а с другой стороны боль и пустота, когда наконец цель достигнута, он улетает, а ты ему больше не нужен.
Наши сердца бьются в наших детях с первых дней и навсегда.

Тема разницы поколений сегодня, на мой взгляд, особенно острая. Мир меняется стремительно, как никогда раньше, и разрыв между детьми и взрослыми превращается в пугающе огромную пропасть.

Анна Сергеевна тоже для меня открылась совершенно иначе, она мне казалась пустой и скучной. Сейчас же она мне более чем понятна, интересна и близка. Поиск чего-то какого-то интереса, чувства... Поверх укоренившегося образа жизни, ума и скуки.

Но одна мысль от романа с возрастом не изменилась: чем проще люди, тем они счастливее.

Это наверное первое знакомство с творчеством И.С. Тургенева, не считая школьных «Му-му» и «Записок охотника».
Некоторое неприятие вызывают персонажи этой книги. Вернее неприятие вызывают все. Так нигилистические взгляды Базарова и Аркадия выглядит смешно и надумано, как и они сами. Дети, которые зависят от отца и его материального состояния все же отрицают это самое влияние, смеются над тем с чего живут.
В чем то все русские писатели 19 века схожи между собой, в том поиске социальной драмы, описании тяжелой, но прекрасной жизни, будь то помещика или простого крестьянина. Есть в этих драмах некое чувство русского простора, между строк так и возникают бескрайние поля и раздолбанные дороги между маленькими селами.
Сначала образы показанные Тургеневым мне не понравились, было в них что-то фальшивое и надуманное, специально высосанное из пальца для создания драмы. Но со временем, образы как бы ожили и уже не вызывало раздражение нигилистическое отношение к жизни Базарова. Он уже не казался неблагодарным, заносчивым хмырем, а человеком с сильной волей и сложным характером, человеком быть может не своего времени. Тот же Аркадий, впрочем как и его отец – люди добрые с мягкие, но совершенно не годящиеся на мятежные образы главных героев как обезжиренный кефир не вызывают ни каких эмоций. Образ Одинцовой тоже весьма интересен, в нем соединилось на мой взгляд многое из представлений о женщинах, о том что они сами не знают чего хотят от жизни и по сути своей являются стихиями ветреными и непрочны по натуре.
Никого из героев не жаль, все оказались в таких ситуациях исключительно по свойству своего характера, особенно Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Один по своей небрежности и упертости, другой своими закостенелыми взглядами. Этих героев не жаль, но про них интересно читать. С другой стороны добряки – отец с сыном Кирсановы в конце истории находят тихое семейное счастье и видно, что автор на их стороне, а вовсе не стороне прогрессивного и колючего Базарова или аристократично-консервативного Павла Петровича.
Еще мне кажется неудачным название, да тут есть отношения сыновей и отцов, так нам показывают отношения Николая Петровича и Аркадия. В этих отношениях присутствует любовь и взаимное уважение. С другой стороны родители Базарова души не чают в своем сыне, но тот в силу своего характера строг и скуп на доброту к людям которые возможно единственное во всем мире его по настоящему любят. Но в обоих случая нет какого-то глубинного чувства, нет основополагающего стержня который бы держал историю. В истории больше от страной дружбы между Аркадием и Базаровым и даже больше странных любовных чувств между Одинцовой и Базаровым.
Наверное не стоит перечитывать, история не то что бы понравилась, так просто интересные характеры и не сильно интересный сюжет.

Встаю в ряды тех, кто не жалеет о том, что не прочел эту книгу в школьные годы. Вот сейчас я прям кайфую от Тургенева, его «Рудин» тоже был что-то с чем-то, и главное, подмечаешь такие мелкие детали, которые подростком ты бы никогда не заметил. А сейчас, когда есть желание и интерес, читается с большим удовольствием.

Думаю, известная многим история, где происходит противостояние отцов и детей, разных поколений, абсолютно разных взглядов на, казалось бы, совсем обыденные вещи. Столкновение двух лагерей, один из которых консервируется на старых устоях, а второй требует решительных перемен.

К Базарову отношусь нейтрально, чисто как человек мне больше Кирсанов понравился.

Для меня это очень глубокое произведение явилось очередным доказательством того, что и мир и люди не чёрно-белые, а имеют множество оттенков. Кому-то Евгений Базаров внушит тягу к подражанию, особенно молодым людям, имеющим склонность перечить, шокировать... У меня же этот персонаж вызывает чувство большого уважения самой своей принципиальностью, но это имя, ставшее нарицательным, не мой герой... Ведь цинизм, по моему мнению, имеет право быть только если он чем-то оправдан, а оправданий такому цинизму я не нашёл. Да и жизнь оказалась коротка и несчастна...
Другой персонаж, Анна Одинцова, пожалуй, выше моего понимания. Я не доверяю автору, несмотря на его богатый жизненный опыт в области общения с женщинами, выведшему подобный персонаж. На мой взгляд, подобных женщин просто нет, одновременно умных, прагматичных и не ведающих конечной цели, деятельных и скучающих, провоцирующих из странного любопытства...
Аркадий Кирсанов, подражатель - неудачник, человек искренний, но глуповатый в силу своей незрелости. В кого же он превратился, в почтенного отца семейства, ностальгирующего по бунтарскому прошлому? Вопросы, вопросы... Пустые люди вроде Ситникова и Евдоксии Кукшиной, старая княжна, Павел Кирсанов, мать Базарова... Для меня эта книга ставит вопрос выше чем конфликт поколений, хотя он здесь один из главных. Для меня понятней дилемма идти на поводу у принципов, которые ты сам обозначил или всё же быть самим собой

Произведение для меня не близкое совершенно. Но тяжело не отметить как хорошо удалось Тургеневу отобразить разнообразие человеческих характеров. Да, возможно, в его тексте нет глубины Достоевского или размаха Толстого. Но зато он как-то умеет находить что-то в людях, на первый взгляд, не слишком примечательных. И он просто о них рассказывает, практически не давая оценок и не пытаясь внушить читателю, как по его мнению жить правильно. По крайней мере в этом произведении ему как раз хорошо удалось показать, что правда у каждого своя. И многие из героев по своему правы в своих выборах.
В общем, с этой книгой есть о чём подумать. :)

Из всей школьной программы я могу назвать только несколько книг, которые произвели на меня сильное впечатление. И первое место ( с большим отрывом) занимает роман Тургенева «Отцы и дети».

Мне нравится в нем абсолютно все. Я с наслаждением перелистываю желтые страницы старой книжки и с головой окунаюсь в описание природы и деревень. Эти образы так ярко и четко возникают у меня перед глазами, что порой мне кажется, что я слышу и чувствую все звуки и запахи. Для меня Тургенев сотворил здесь маленькое чудо - я не думала, что это может быть настолько интересно и приятно.

А какие персонажи?! Они органичные, интересные, живые. Подробнее останавливаться на каждом не буду, просто признаюсь: я влюблена в Базарова. Для меня его образ мысли не является чем-то деструктивным. Это просто иной взгляд на мир, и он имеет право на существование. Безусловно, конфликт поколений - это вечный вопрос. Но куда важнее любовь. А Базаров, как мне кажется, умел любить. Пусть это было очень запутанно и непонятно (даже для самого Евгения), но он любил. И родителей, и Аркадия, и Анну Сергеевну.

Я принимаю финал Тургенева, но мне очень грустно от того, что он так жестоко обошелся с Базаровым. Я до последних страниц надеялась, что его ждёт прекрасная, удивительная и счастливая жизнь.

В целом книга мне очень понравилась. Но, наверное, если бы не участие в игре “Школьная вселенная”, то я бы никогда не взялась бы за Тургенева, так как школа отбила любовь к классике.

Главный герой произведения, Федор Иванович Лаврецкий, уезжает из Франции, оставляя там свою изменницу жену и маленькую дочь. Он возвращается в Россию в свое поместье. Недалеко от этого места проживают его родственники Калитины, и он наведывается к ним в гости. Там Лаврецкий встречает Лизу Калитину, девятнадцатилетнюю девушку, она очень религиозна, тут сказывается воспитание ее няни. Федор Иванович влюбляется в девушку, но тут не все так просто. У Лизы уже есть будущий жених, Паншин, он галантен, ему пророчат хорошее продвижение по службе. В конце становится жаль и Лизу, и Лаврецкого, ведь судьба жестока распорядилась с их судьбами.

У Тургенева очень хорошо проработаны персонажи, у каждого свой характер. Нам показывают всю их жизнь, из этого можно понять, почем герой стал именно таким.

“Дворянское гнездо” - грустная история о выборе долга вместо любви, о несбывшихся мечтах, о разрушении дворянских семей, их принципов, о браке.

Мне понравилось, как Тургенев завершил произведение. Эпилог светлый, легкий, но с нотками печали. В конце автор противопоставляет прошлое и настоящее, старое поколение и молодое. Молодость наполнена светом, смехом, весельем и легкостью. А вот старость она наполнена воспоминаниями о прошлом, о людях, которых уже нет и о том, что не случилось.

О классических произведениях говорить сложно, так как кажется будто всё уже сказано и по-модному проще просто ставить лайки под тем, что уже написано другими.
«Отцы и дети» дались мне тяжело, на удивление. Не очень большой объем, хороший слог и интересная завязка. Всё предполагало быстрое и довольно легкое чтение.
Но героев становилось всё больше, отношения всё запутаннее. А главное, всё жду я, жду того самого обещанного конфликта между отцами и детьми, а его всё нет и нет.
В книге отношения поколений показаны очень наглядно, но мне кажется, что Тургенев более акцентирует внимание на взаимоотношениях созидателей и разрушителей. А конфликт поколений только частный случай, ведь, как известно, юношеский максимализм так и жаждет разрушать старое, обновлять, преобразовывать. В разумных дозах и когда есть понимание того, что потом будет строиться это ничего страшного. А вот когда разрушается всё сразу, просто так и идеи, становится страшно.

Представитель разрушителей в книге только один, но зато какой. Образ очень яркий. Никаких ценностей, никаких идеалов, никаких авторитетов. От добра его тошнит, теплота и сердечность (хотя бы по отношению к любящим родителям) отсутствуют напрочь. Чудовищный портрет закоренелого эгоиста, который заинтересоваться может только теплохладностью, представленной Анной Сергеевной. Но такие отношения нежизнеспособны, как и нежизнеспособно само разрушение ради разрушения.
Тяжелая печальная история, которая , тем не менее, очень поучительная и полезная для размышлений.