Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

В своих рассказах Тургенев обращается к острым темам, при этом приплетает любовные переживания, поэзию, муки страсти "зрелого" героя, религию, устои и нравственное воспитание того времени. Динамичное повествование, лёгкость, прозрачность языка, тонкий реализм делают его произведения интересными.

"Дворянское гнездо" - о жизни двух дворянских семей, которые своим воспитанием подавили двух прекрасных людей, которые в будущем не смогли стать счастливыми, вовремя увидеть ошибки, не уходить в самопожертвование.

Правила и устои того времени обрекли двух людей на страдания. Если б можно было бы нарушить эти правила общества, то и жизнь главных героев сложилась бы иначе.

Как же сложно оценивать классиков! Особенно тех, к которым у меня двойственное отношение. И, вроде бы, многое мне в его произведениях нравится: его непревзойдённый стиль, грамотно выверенная структура, умение "нарисовать картинку" в воображении читателя... Но из-за того, что с нашей, современной точки зрения, проблемы его героев совершенно пусты и несоизмеримы с их страданиями, возникает ощущение, будто бы тебя обманули: обернули простую деревяшку в красивый фантик и сказали, что это конфетка. И ладно бы страдания Лаврецкого были изложены в рассказе или небольшой повести, так нет же - у нас тут целый роман! Так самое смешное, что идея этого романа была урадена у Гончарова - что ж вы так, Иван Сергеевич? Неужели совсем никаких интересных событий не было в 19 веке? Очень грустно, столь пустое произведение мы называем классикой.

Идея знакомиться с романами Тургенева по хронологии оправдывает себя, поскольку уже во втором из них видно рост автора - более обширные описания, создание более объемных персонажей. Книга вызвала массу эмоций, в отличии от "Рудина", который в принципе мне понравился, но прошел более ровно, здесь я верил и переживал за двух героев-любовников - Лаврецкого и Лизу, хотя и понимал, что счастья им не видать. Выбор Лизы был очевидным, на него автор жирно намекал весь роман, но от этого моего полыхания не стало меньше, ибо автор прописал эдакую "загадочную, не такую как все девушку, стремящююся отмолить грехи всего мира" - верю, но подобные персонажи не вызывают у меня положительных эмоций. Интересно то, что само повествование спокойное, размеренное, персонажи говорят друг другу в глаза комплименты, а на самом деле думают совсем другое, и внутри полыхает гораздо более яркий огонь, нежели снаружи. Очень важно, что при таком спокойном темпе, произведение производит массу эмоций, заставляет чувствовать, переживать, совершенно по-разному относиться к персонажам.
Очень понравился финал, то, как автор описал угасание жизни, к каким словам он прибег - пробрало до мурашек. Безумно правдиво и до боли жизненно.

Узнал из ютуба от Бориса Прокудина, политолога, исследующего русскую классику. Очень хотелось почитать роман, после которого поссорились Иван Сергеевич и Фёдор Михайлович. В принципе здесь Тургенев очень хорошо обличает западников и в целом российский правящий класс того времени, хоть и пытается отрефлексировать неудачную реформу 1861 года и сожалеет.  Да, ещё после этого ФМД пишет роман "Игрок" также о жизни за границей и с любовной линией, но без политоты. Любовная линия, может быть тут и не нова, но интересен сам постреформенный контекст. Неслучайно, наверное, после перестройки в 1992 году роман экранизировали. По крайней мере Иван Сергеевич заслуживает пятёрку от меня.

С классической литературой у меня "никак", еще в школе ей заставляли восхищаться, чего я искренне не понимала, поэтому читала все, но не то что нужно было, из-за чего в сознательном возрасте не было никогда у меня желания окунуться в прошлое и перечитать школьную программу.

Несмотря на это полки домашней библиотеки ломятся от классик, доставшейся мне по наследству от бабушки, с 3 классами образования - и тут сами понимаете, половина книг была куплена исключительно потому, что так "надобно".

Отцы и дети у меня аж 67 года издания, книга старенькая, потрепанная временем, стояла себе на полках, превращаясь в труху, пока не привлекла к себе внимание именно своим внешним видом.

История внутри оказалась интересной, как ни странно, а главное какое наслаждение я почувствовала от слога автора, такого давно со мной не было. Хотелось смаковать каждое слово, читалось все легко и быстро, хотя по моим подростковым воспоминаниям именно слог авторов чаще всего был для меня препятствием к наслаждению от чтения, я не понимала этих витиеватых фраз и легче было прочитать краткое содержание, или еще лучше сериал посмотреть.

Описание природы - прекрасно, все эти леса, сады с беседками, полевые цветы, которые нещадно рвут героини романа - как-то правда стало просторно и свежо. Описание быта конечно вводит в ступор - вот знаете многие из нас, жителей мегаполисов мечтают о спокойно размеренной жизни, замедлиться, выдохнуть и тд. - и получается я читала про идеальный день таких желающих - гуляешь, пьешь чай, читаешь, на чем-нибудь или во что-нибудь играешь - я наверно пересмотрела забугорных фильмов, но такой порядок вещей вызывает ассоциацию только с домом престарелых, это навивает уныние. Но особо конечно меня умиляет отношение господ к простым людям и наоборот - все считают друг-друга поехавшими идиотами, как прекрасно)))

Не могу сказать, что я особо прониклась к кому-то из героев, либо наоборот начала их ненавидеть. Но все они одинаково меня чем-то выбесили) Почему-то все персонажи у меня прошли психологический сканнер) В поведении каждого есть своя бесячесть. Но все оценки каждый читатель должен сделать сам, либо я тут опущусь до  "Я ни в чем не виновата" -"А что ты сделала, чтобы он тебя не целовал?"

Действие романа происходит в 1859 г. - это начало кризиса феодально-крепостнической системы в России, начались обсуждения положения крестьян и их выход из крепостной зависимости. Роман начинается с того, что Николай Петрович Кирсанов ожидает приезда своего сына Аркадия. Аркадий приезжает не один, а вместе со своим приятелем Евгением Базаровым, человеком, который имел сильное влияние на Аркадия. Базаров называет себя нигилистом, т.е. определяет себя как того, кто всё отрицает, не признает никаких авторитетов и не принимает на веру ни один принцип. Николай Кирсанов же с братом Павлом представляют собой дворян-аристократов, с присущими им манерами и взглядами. На этих сильных различиях между происхождениями и мировоззрениями произрастает первый конфликт книги. Пока Аркадий с Евгением живут у Кирсановых, у Аркадия начинают появляться первые сомнения относительно приятеля из-за некоторых высказываний того, особенно в адрес его семьи. Второй конфликт касается темы брака, Базаров отрицает брак, Евгений же считает это дело благородным. Ну и тема отцов и детей, старшее поколение не понимает младшего, младшее - старшего, но каждое поколение в той или иной степени проживает ту же жизнь.

Роман довольно неспешный, заставляющий о многом задуматься. Не помню, читала ли я его в рамках школьной программы или нет (ничего из сюжета не помнила, считай, что не читала), но уверена, что в те годы, Базаров был бы мне более симпатичен. Приятно читать русскую классику во взрослом возрасте, а не из под палки в школе.

Не знаю как другие читатели пишут свои рецензии, но я решила, что буду писать их  прежде всего для себя, чтобы можно было потом освежить впечатления от прочитанной книги. Поэтому мои впечатления:
1)  Классическая «классика». Это именно то, что мы привыкли читать в школе.
2)  Про родительско-детские отношения: у обоих поколений Базаровых и Кирсановых они отличные, нам, современным родителям и детям, стоит только позавидовать. В современном мире редко встретишь такую любовь, заботу, понимание и уважение, царящие в семье. Есть чему поучиться!
3)  Про конфликт поколений: на мой взгляд, выражен не очень остро. Только сама личность Базарова, человека новых прогрессивных взглядов, революционера, не находящего должной поддержки ни среди своих недалёких последователей, ни у старшего поколения, ни у своего друга Кирсанова, который оказался недостаточно стоек в своих взглядах, является выражением этого конфликта. Евгений одинок среди толпы и поэтому кажется, что это он один противостоит всему миру, а не его поколение, представителем которого он является.
4)  Очень активная любовная линия. Я понимаю, что для автора это было одним из способов обострения основного конфликта. Но я не люблю любовные романы, поэтому для меня это минус.
По итогу впечатления неоднозначные. Очень понравился сам Базаров, его характер и внутренние терзания показались мне очень близки. Но в целом, история получилась довольно глупая и  банальная. Кажется, что такому большому, мощному герою как Базаров, тесно в её рамках. Для него хочется какого-то более эпичного романа.

Стоит начать с того, что я не очень люблю русскую классику. Особенно ту, которая входит в школьную программу, поэтому входила в эту историю с большой осторожностью, не смотря на маленький объем. Но какая же я молодец, что всё таки прочитала это произведение. Редко это говорю русским классикам, но Тургенев шикарно пишет, я готова была смаковать каждое предложения и одновременно с этим читать всё быстрее и быстрее. Но Базаров - что-то с чем-то. Мне хотелось ворваться в историю, открыть ему глаза на весь мир, ну и ударить пару раз тоже хотелось. В то же время, Аркадий мне приглянулся сразу, хотя мне он кажется немного тряпкой. Я почему-то как в начале не понимала, почему он считает себя нигилистом, так и в конце я этого не поняла, но спишу это на влиятельный образ Базарова и что Аркадий просто хотел быть таким же. Вот только в момент, когда мы начали обсуждать это произведения на урок литературы, мне хотелось выйти и не слышать этого никогда. Я терпеть не могу, когда поступки и мнение людей оправдываются внешними факторами, а тут оказалось, что нужно оправдывать Базарова. Там оказывается, тяжелое время было, Россия в войне проиграла, вот он и перестал во всё верить. Не спорю, возможно так оно и было, у Тургенева спросит нельзя, к сожалению. Но зачем додумывать и сопоставлять факты, если у нас есть полноценное произведения и логичнее было бы обсуждать героев и их поступки в рамках произведения. А в рамках произведения, Базаров бвл просто отвратителен (лично мне). Вывод: классику читать тоже можно, она довольно съедобная, а вот уроки литературы - удовольствие сомнительное.

От впечатлений, возникших после прочтения в школе, оставалось смутное воспоминание, что мне очень понравилось и что случилось с Базаровым. Поэтому от перечитывания было ожидание восторга не меньшего, чем тогда, а возможно даже и большего. Повзрослела ведь.

Но восторга не последовало. Все оказалось до боли предсказуемы: после введения героев вы сможете легко предсказать, с чем останется каждый из них. Без деталей, но все же, кто получит свое "долго и счастливо", а кто будет, несмотря на важное положение, маяться от несчастья, приближая конец, догадаться не очень сложно.

Однако именно эта предсказуемость оставляет после прочтения ощущение верности произошедшего: кто живет фантазиями о прошлом ли, о грядущих ли геройствах, "наказан" жизнью, а кто смотрит на жизнь открыто и строит свою жизнь в реальности получает ту самую полную чашу. Поэтому для меня эта книга не столько про противостояние поколений, сколько про готовность жить в дружбе с собственной природой и реальностью.

Собственно, противостояния, как такого, я и не заметила: Базаровский взгляд сверху на мнения старших героев и его надменное отношение к собственным родителям воспринимаются не более чем бахвальство и отрицание ради отрицания, которые присущи скорее подросткам, пытающимся подчеркнуть сепарацию от родителей и которым Базарову по возрасту уже положено не быть.