Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Почему-то я была уверена, что в этом произведении описан прям серьёзный конфликт поколений, ожидала чего-то более драматичного или даже трагичного, но книга не произвела на меня особого впечатления. То ли я не вникла в суть проблемы, то ли она не так уж и хорошо раскрыта.

Да, беседа старших Кирсановых с младшим Аркадием и его другом Базаровым, касающаяся мировоззрения молодого поколения и раскрывающая суть нигилизма, показалась немного интересной. Я даже с некоторым удивлением обнаружила себя в лагере "старичков" - вероятно, я по возрасту оказалась к ним ближе (я как-то прослушала этот момент - кому сколько лет).

Но всё остальное повествование, эти любовные интриги и прочее, никак мне не откликнулись. Только конец грустненький и какой-то скомканный. Как-то быстро закончилась книга.

Ну, бывает. Может, потому что я никогда не ощущала пропасти во взглядах на жизнь со своими родителями и пока не довелось испытать чего-то подобного в отношениях с собственными детьми. Хотя в целом эта проблема - то, как она описана, какие-то конкретные идеи (которые, вот ирония, я уже даже и не припомню, но пока слушала, мне показалось, что звучат очень актуально), несомненно, применима и к современным реалиям.

"Павел Петрович взмахнул руками.

– Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?

– Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаём авторитетов, – вмешался Аркадий.

– Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным, – промолвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем."

Не в восторге я от данного произведения. Но дело вовсе не в слоге или красоте изложения, а просто в сюжете.
Мне от начала и до конца было непонятно поведение главных героев (для меня это Фёдор и Лиза). Вернее, их смирение и подчинение обстоятельствам.
Да, каждый выбирает свой путь. И такие герои тоже встречаются в жизни и живут свою тихую жизнь. Понятно, что на судьбу и одного, и второго героя повлияли обстоятельства воспитания.
И может быть автор хотел сказать: "посмотрите! И не делайте так с собой и со своими детьми?!".
Если не это, то я даже не знаю, что автор здесь хотел сказать читателю.
Прочитала спокойно без особых эмоций. Просто для меня эти варианты прожить жизнь неприемлемы. Собственно неприемлема и модель, воплошеннная в жене Фёдора.
В произведении как будто показаны крайние варианты. И нет среднего. Чёрное и белое без оттенков и других цветов.
Здесь я также поняла, что такое в книгах романтический стиль и язык. Вот здесь он именно такой, ярко выраженный. И эта выраженность, пожалуй, мне не слишком понравилась.

В целом, произведение (как и любое другое классическое произведение) читать стоит, чтобы лучше понять историю своей страны, её развития, изменений в мировоззрении общества.
А после такого чтения хорошо почитать (или послушать) разбор и анализ от специалистов в литературе. Почему все так было, и что же все-таки хотел сказать автор?...

Ох и взбодрил всех Женя Базаров! Все отрицает, совсем не эмпатичный и не сердечный человек, да это же идеальный врач! Был бы толковым диагностом или хирургом, приносил бы пользу людям не вовлекаясь и не утопая в их проблемах и печалях. Но жизнь его приводит туда, где он лишний и ненужный, разрушитель и осквернитель. 

Тургенев нам тут не нравоучает и не высказывает своего писательского мнения «кто прав, а кто подлец». И за это ему досталось. В моем издании после романа идет статья автора о том как его восприняло общество и это просто мрак. Я от всей души рассочувствовалась автору. Старшее поколение возненавидело Ивана Сергеевича за образ Павла Кирсанова, что он карикатурен и высмеивает их, великих и мудрых «отцов». Молодое поколение возмутило описание Базарова. В целом общественность пугало изображение нигилизма, что вот прям сейчас ее все подхватят, понесут в мир и разрушат его до основания. Короче, Женя Базаров взбодрил не только согероев в книге, но и большое количество реальных людей. 

И за все это Тургеневу пришлось еще и оправдываться. 

Почти 200 лет роману, а он живее всех живых. 

Решила недавно пресечь свое резко негативное отношение почти ко всем книгам из русской классики, особенно из школьной программы и взялась читать "Отцы и дети". Оказалось, что это безусловный шедевр, заслуженно покоящийся на лаврах классики. Тут вопросов нет.

Вопросов много к школьной программе. После психологической травмы от "Му-Му" у тебя вообще появляется ужасающее недоверие к литературе, как к змее почти. Она вроде лежит себе спокойно, а в следующее мгновенье хрясь! и вцепилась в тебя своими ядовитыми клыками. Еще помню как читали в началке Письмо на деревню дедушке Горького. После этих произведений уже ничто не может сгладить общего впечатления и ты шарахаешься от книг, которые впихнули в эту программу. Ощущение, что школьная программа на полном серьезе настроена на то, чтобы отбить у детей какое бы то ни было влечение к чтению. И у них это получается. По программе мало что читается по возрасту. Вот честно.

Кстати, моим любимым аттракционом всегда был школьный читательский дневник. Читала я много и тоже не то, чтобы прям по возрасту, но явно ближе своему психотипу и было потом всегда занятно придумывать какую из когда-то прочитанных книг можно вписать, а какую вроде как не стоит (и не поверят же). Так что школьная программа по литературе - зло, а русская классика - топ.

Относительно самой книги - ничего писать не буду, это надо просто прочитать и переварить самому. Базарова, конечно, жаль, но насколько он при всей своей полярности все-таки похож судьбой на Павла Петровича, однако. Ну, или просто мне так показалось. А Николай Петрович, конечно, топ, молодец мужик, чисто положительный персонаж, как и родители Базарова.

Кукшина с Ситниковым - забавные персонажи. Напоминают мне кое-кого в современности. Говорить, что ты относишься к какому-то модному современному течению, разделяешь его принципы и идеалы, это, конечно, совсем не то же самое, что реально его для начала понять. Как нигилизм отрицает авторитеты, как таковые, так и такое раболепие перед Базаровым вкупе кажутся такими смешными потугами. Пожалуй, этот момент мне особенно запомнился.

Кто достоин счастья? Возможно раньше "плохие" парни не получали счастья, а вот в современных книгах все наоборот.
Нигилист Базаров резко, и возможно нелепо прекращает свой путь. Автор показывает, что жизнь такого человека не может закончиться хорошо?
В современных книгах Базаров был бы на уровне "краша".

Книга неторопливая, приятная.

Для меня остро стоял вопрос одной из сестер и Базарова. Почему автор не оставил их в месте в финале? Зачем излишний трагизм?
Да, возможно, молодая женщина сама не захотела связывать свою жизнь с Базаровым. Ведь теперь она богатая вдова.

Отношения родителей и Базарова не понравились. Слишком холодные с его стороны.

Без сомнений, мало кто из прочитанных мною авторов может сравниться с Иваном Сергеевичем по красоте слога.

Эти описания природы, наполненные бесконечной палитрой красок и оттенков;  эта многогранная передача эмоций и чувст того или иного героя;
эти насыщенные и богатые эпитетами диалоги - Тургенев был мастером слова и язык в его книгах прекрасен.

Сложный и драмматичный сюжет - вечная тема, что не теряет и не может потерять актуальности; великолепное раскрытие героев, их рост и изменение - всё это замечательно.

И всё же... Пусть моё восприятие сюжета и поменялось, но кое-что осталось неизменным:

Я люблю книги-действия, мне нравится динамика, разный ритм повествования, неожиданные сюжетные повороты.
"Отцы и дети" - книга - рассуждение.
Несомненно, в ней поднимаются важные темы и вечные вопросы.

Есть много внутренних переживаний героев, диалогов и дискуссий, а вот действий мало.
Эта книга не про них.

Ещё в школе, при чтении книг Тургенева, я испытывала некие сложности, вот и сейчас, местами, мне хотелось ускорить развитие событий.

В любом случае, я призываю каждого прочитать роман и составить своё мнение о бессмертных героях, иллюстрирующих конфликт поколений, подобные книги читать необходимо.

Очаровательная и печальная история любви не менее очаровательных и печальных героев, чьи судьбы, кажется, с самого начала были предопределены.

Русское дворянство во всей красе, именно в те времена, когда до реформ по крепостному праву было еще далеко, но необходимость перемен уже ощущалась в воздухе. Несостоятельность культурных особенностей и неспособность людей, несправедливо наделенных привилегиями, воспитывать и любить собственных детей выпускают в мир новых взрослых, которым позже тоже нужно хоть как-то выживать, и любить, и строить - как умеют. Раня друг друга и передавая надломленность души по наследству.

И хочется крикнуть: "Что за дикости творят эти люди?!", но в душе все отлично понимаешь. И роман написан таким замечательным языком, а основные персонажи так чисты в своих помыслах, что произведение по итогу становится усладой для чувства прекрасного. Такую книгу хочется бережно хранить на своей полочке, нежно к ней прикасаться и перечитывать в трудные периоды жизни.

Взялась читать эту книгу по очень простой причине - я живу в том же городе, где происходят действия романа. Говорят, местные даже могут показать усадьбу, с которой списывал Тургенев, но я не местная, и фотографий приложить не смогу) Но как мне понравились описания природы, летнего воздуха и ощущений от легкого дуновения ветра. А когда главный герой не захотел вечером возвращаться домой, решил пройтись и вышел из города в поле - я засмеялась в голос, потому что тоже этим летом пошла гулять, а чуть позже обнаружила себя в поле. Как уроженка Дальнего востока, я испытала культурный шок

В общем, книга замечательная, концовка разбивает сердце, есть детали не первого порядка, которые сходятся в голове лишь спустя время. Тургенева теперь хочется перечитать всего. Кстати, в его усадьбе я уже побывала.

Все аннотации «Дворянского гнезда», которые я встречала, вертятся вокруг любви Фёдора Ивановича Лаврецкого и Лизы Калитиной. Однако мне эта линия, честно говоря, показалась не самой важной. Для меня этот роман о многом другом.

Во-первых, «Дворянское гнездо» о том, как из-за не самого лучшего воспитания в детстве и окружения в течении всей жизни, человек не научился ни общаться и понимать людей, ни отстаивать себя от желающих попользоваться им и его имуществом в своих интересах. Из-за этого неумения он тратит свою жизнь не так, как хотел бы, и лишается возможности обрести своё счастье.

Во-вторых, да, роман об отношениях двух слишком мягких и одновременно принципиальных людей. Возможно, будь Лиза старше, она не требовала бы от любимого мужчины простить то, что мало кто способен простить - предательство. В его случае развод был вполне допустим даже в весьма религиозной России XIX века. И, конечно, мне было жаль и Лаврецкого, и Лизу. Особенно последнюю – в её возрасте, мне кажется, многие думают об уходе в монастырь. Слишком сильно окружающая действительность контрастирует с юношескими идеалистическими представлениями о мире и жизни. Грустно, что она так рано удалилась от мира, где вполне могла бы найти своё счастье и семью, даже если и не с Фёдором Ивановичем.

В-третьих, образ Варвары Павловны вызвал у меня в какой-то мере восхищение. Так манипулировать людьми, так безупречно играть на их чувствах… О, это требует либо долгих тренировок, либо особого склада характера. После прочитанных мною в этом году книг о разведке я сокрушалась, что такая женщина «зря пропала». Из неё получился бы великолепный агент. Сколько пользы она могла бы принести стране в наше время! И никакой Лаврецкий в мужья ради денежного содержания ей не был бы нужен. И все были бы счастливы: Фёдор Иванович и Лиза – вместе в своём поместье, в тишине и покое, а Варвара Павловна – в любимом ею Париже, общаясь с множеством влиятельных людей. Но не в то время родилась эта хитрая, продуманная женщина с актёрским талантом, не в то…

Ну а в-четвёртых, я в очередной раз задумалась о влиянии такого эфемерного и независящего от человека фактора как удача – на примере учителя музыки Христофора Фёдоровича Лемма. Его история о том, как человек, имеющий и талант, и навыки, и работоспособность оказывается в глубокой провинции и вынужден зарабатывать себе на жизнь уроками. А если бы ему повезло чуть больше – он смог бы реализовать весь свой потенциал. И стал если не великим композитором, то известным дирижёром или ещё кем-то, способным повлиять на всю музыкальную сцену того времени. Не вышло… Просто в какой-то момент не повезло…

4 же я поставила книге за то, что значительная часть повествования была уделена роду Лаврецких. Описания отца, матери и тётки Фёдора Ивановича, напрямую ответственных за его воспитание, вопросов у меня не вызвали, так как они имеют значение для понимания этого героя. А вот необходимость писать о дедах и прадедах мне кажется довольно сомнительной. К тому моменту, когда эта часть повествования закончилась, я успела подзабыть о действующих лицах мизансцены, с которой книга вообще началась – пришлось перечитать.

«Дворянское гнездо» – роман о несбывшихся мечтах и нереализованных возможностях. Пронзительно грустный и меланхоличный. В моей школьной программе его не было, но я думаю, что это и к лучшему. Вряд ли в том возрасте я задумалась бы обо всех вопросах, которые увидела в произведении сейчас.