Иван Сергеевич Тургенев. Юбилейное издание. В 3 томах. Том 3

Ну почему, почему в школе я была такой лентяйкой?? Почему не прочитала этот великолепный роман? Не знаю, что тогда было в моей голове... Столько эмоций, столько впечатлений от прочитанной книги! Так хочется обсудить её, но не с кем. Самое время было сделать это тогда, за партой...
Но былого не вернёшь. Буду вести свой краткий монолог здесь. Итак, некто юный Аркадий привозит к себе в гости друга своего, Евгения Базарова. С начала романа этот тип вызывал во мне только раздражение. Назрел вопрос: "Зачем Аркаша вообще притащил с собой этого спесивого юнца?!" От всего воротит нос, да и живёт так, будто делает всем одолжение. Но Базаров глубже, чем кажется. Вот где Тургенев даёт нам пищу для размышлений. Его, казалось бы, чёрствое сердце способно любить. Не это ли главный показатель живости души?
Не буду подробно рассказывать всего. Подведу итог: конец романа грустный, я искренне переживала. Ещё раз кланяюсь великому Ивану Сергеевичу. Ещё раз убеждаюсь, какое невероятное это богатство - наша русская классика. Читайте, друзья!

Иногда бывает так, что прочитаешь книгу и в итоге даже и сказать про нее нечего и новых размышлений она не подарила. Так можно сказать и про этот роман. Его название всегда наводило меня на мысль о том, что здесь должно быть серьезное противостояние двух поколений, собственно отцов и их детей. Тема не новая и актуальная во все времена.

Но я получила абсолютно не то, чего ожидала. Да, здесь проходят взаимоотношения старшего поколения и нового и даже случаются пару острых столкновений двух сторон, но в остальном роман не об этом. А в большей степени здесь идет переоценка ценностей одним из главных героев романа - Базаровым. Базаров - нигилист, человек который отрицает общепринятые ценности, нормы нравственности, существующую культуру. На него ориентируется молодежь, ему пытаются подражать, впитывают его идеи, но Евгений, влюбляясь, в итоге оказывается сам заложником своей идеологии. Базаров для меня тот же современный подросток, который только начинает понимать что-либо в этой жизни и формировать свое мнение, которое непременно должно идти вразрез с принципами старшего поколения и это пустые принципы ради принципов.

Роман прочитался очень быстро, но боюсь что также быстро и стерется из памяти, потому что не хотелось бы придираться, это все-таки один из великих русских авторов, но ощущение возникло, что писатель прошелся по верхушке проблемы.

Вот я и подошел вплотную к вечному экзистенциальному ужасу, от которого бегал 10 лет. Куда там Лавкрафту. Я по своей воле открыл русскую классику. Ну напрочь, напрочь мне отбили к ней симпатию в школе, и интерес только начал снова оживать.

Скажу честно - все оказалось не так уж страшно, зато очень внезапно.

Книга далась мне не без усилия. Возможно, дело в непривычке, сам стиль шел мне несколько трудно, его "устарелость" - хотя, казалось бы, не так уж сильно это отличается от устарелости британской классики, а вот она меня не напрягает... И, признаться, я ожидал больше именно родительско-детской темы, а ее тут слава богу если на половину книги.

Больше всего я споткнулся о Базарова, потому что это категорически не тот персонаж, про которого мне рассказывали на уроках литературы. Я ожидал увидеть умного, резкого, интересного человека... но это же просто бунтующий подросток, застрявший в переходном возрасте. Он за всю книгу всего пару раз-то и сказал чего-то дельного, а в основном просто говорит поперек, как упрямый школьник - лишь бы только не согласиться. Да и мысли его по большей части полудетские, проникнутые чувством первого осознания себя, какое проходят все, но в сам этот момент кажущиеся ребенку очень свежими и никому еще не известными.

Базаров вовсе не так уж умен. Это человек с определенными, безусловными интеллектуальными задатками, о которых он очень хорошо осведомлен, но развивать которые не посчитал нужным. Прежде чем развалить по кирпичику всю до-эйнштейновскую физику, Эйнштейн очень неплохо ее изучил, а Базаров себе труда ознакомиться с отрицаемым не дает. И в итоге либо попадает впросак, говоря глупости, либо делает "открытия", сделанные до него тысячами людей. Возможно, он хоть чего-то добился в естественных науках... но, прямо говоря, и тут нигде его высоких познаний и достижений не показали.

По ходу чтения мне искренне был симпатичен всего один герой, и то сочувствующей такой, грустноватой симпатией. Николай Петрович - приятный, добрый человек, тяготеющий к природе и поэзии, пытающийся не отстать от мира молодых, но уже оставленный сыном "за бортом". Хороший и милый дядька. Да к концу стал несколько приятнее Аркаша - он человек мягонький и чрезмерно ведомый, но хотя бы не дурак и понемногу начинает видеть, что друг его - просто болтун.

Даже финал меня абсолютно не тронул именно потому, что я совершенно уверен в халатности Базарова - его отношение ко всему на свете, включая медицину, прямо скажем, вовсе не дает в нем заподозрить серьезного врача. И родителей его мне, безусловно, жаль... но, боюсь, во многом его вздорность и самоуверенность - всего лишь закономерный результат их воспитания. Они убедили его в собственной исключительности.

Я, конечно, сейчас скажу вещь чрезмерно самонадеянную, но у меня осталось острейшее ощущение, что Тургенев имел в виду вовсе не то, что в итоге в книге увидели. И если бы я не видел выдержки из письма, подтверждающие обратное - меня бы даже восхитил получившийся малоприятный, но интересный образ... но в итоге я вижу лишь, что нам пытаются преподнести как образец для подражания и "героя поколения" склочного и неумного юношу.

Честно признаюсь, что в школе Тургенев прошёл мимо меня, хотя литературу я учила исправно. Быть может, нам не повезло с преподавателем, которая по совместительству была ещё и нашим классным руководителем. А значит каждый или почти каждый урок у нас начинался с «разбора полётов». Помню, писала образ нигилиста Базарова, но содержание романа «Отцы и дети», увы, осталось где-то в закоулках памяти, и сейчас книгу нужно перечитывать. Странно, но «Дворянское гнездо» мы не проходили совсем. Потому и всплывает припоминаются лишь бедная Муму, да «Записки охотника».

Не знаю, как воспринимают «Дворянское гнездо» нынешние ученики, но меня произведение вот не затронуло. Начальные главы с «нуте-с, пройдемте-с» и прочим «диалехтом» не понравились совсем. Дальше было вполне читаемо, хотя скучновато. Характеры персонажей автор раскрывает даже очень интересно, но они настолько пассивны по жизни, что единственной личностью, на которую я обратила внимание, оказалась Варвара Павловна Коробьина. Не самая приятная особа в этой честной компании, но мне она показалась достаточно «живой» (как-то не вяжется с некрологом, и всё-таки...). Она танцует, поёт, модничает, влюбляется, словом, живет «на широкую ногу».

Фёдор Лаврецкий, он правда инфантилен или мне только показалось? Типичный студень в штанах, извечно страдающий и размышляющий о бытии.

С другой стороны для Фёдора рассеянность и мягкотелость его характера это даже плюс, учитывая, что воспитание он получил достаточно жёсткое. И понятно, почему такой разнузданной особе как Варенька вдруг стало с ним скучно. А вот Лизавета оказалась под стать Фёдору, если бы не её религиозные убеждения.

Понравилось авторское описание усадьбы Калитиных. Читая сцену посиделок Калитиной и Пестовой, я вижу знаменитые полотна Василия Максимова «Всё в прошлом» и «Бабушкин сад» Василия Поленова - типичные «дворянские гнезда», доживающие свои последние дни. Правда, присутствие Лизы, Леночки, Шурочки, нашествия Паншина и заключительные сцены произведения дают понять читателю, что в «гнезде» растут новые птенцы, а дом «как будто помолодел» и дышит небывалой свежестью. Гнездо не разорилось.…Всё в нём изменилось, всё стало под лад новым обитателям.

Мария Дмитриевна Калитина уж очень напомнила Хариту Игнатьевну Огудалову из «Бесприданницы» Островского . Главная цель вдовы успешно выдать дочь замуж. И она искренне не понимает, с чего вдруг Лиза отказала первому кавалеру и будущему министру самой счастливой наружности.

Конечно, есть о чём поговорить в произведении, есть, кого обсудить, при условии повышенного интереса к героям, их образу жизни. Не знаю, как бы я отреагировала на роман в десятом классе, но на сегодняшний день скупо, без энтузиазма. Видимо, всему своё время.

У меня еще много произведений Ивана Сергеевича в запасе, но сегодня я решила вернуться к его роману "Отцы и дети". Хотя в школе я читала его с обязательным акцентом на полемику между Базаровым и Кирсановыми, сейчас роман предстал передо мной в совершенно новом свете. Я увидела в нем не просто философские споры разных поколений, а глубокую историю о любви и человеческих отношениях, написанную таким прекрасным русским языком Ивана Сергеевича Тургенева

Романтические отношения Базарова и Одинцовой меня поразили своей неожиданностью и непредсказуемостью. Их связь кажется совершенно несовместимой, и, несмотря на то что ее было мало, она оставила яркий след в моем восприятии. Финал их истории, увы, печален, но именно эта печаль делает их чувства еще более значимыми. И останься Базаров жив, вряд ли бы эти отношения нашли свое продолжение.

Особое внимание в "Отцах и детях" заслуживает описание природы и быта. Тургенев мастерски рисует картины русского пейзажа: величественные леса обрамляют поля, а к домам примыкают ухоженные угодья. Птицы поют свои красивые песни, создавая гармоничный фон для событий. Природа в романе становится одной из главных героинь, она не просто окружает персонажей, но и влияет на их внутреннее состояние.

Как и большинство произведений классической литературы, этот роман навевает глубокие и печальные раздумья. В нем есть лишь несколько забавных моментов, но в основном это серьезный философский труд, который вскрывает многие непривлекательные стороны человеческого бытия. Особенно трогает сцена прощания Базарова, когда он осознает свою кончину. Его искреннее смятение оставило в моей душе глубокий след.

Роман также демонстрирует, как сложно наладить диалог между поколениями. И как это часто бывает, что отцы не в силах понять мировоззрение своих уже взрослых детей, и это создает напряжение и противоречия в их отношениях. Чувства, пробуждаемые в ходе чтения, остаются со мной еще надолго, заставляя задуматься о личной жизни и о моих детях, о моем умении прислушиваться к ним, чаще соглашаться и понимать, что они уже больше понимают в современной жизни... И, конечно, рекомендую его к прочтению.

Лето. После учебы из Петербуга домой приезжают Аркадий Кирсанов со своим другом Евгением Базаровым. Дома их встречают отец Николай Петрович, дядя Павел Петрович и неожиданные женские и не только лица, удивляющие Аркадия.
Аркадий уже отвыкший от дома и от старших родственников рассказывает как познакомился с Базаровым и какие думы их объединяют, на что старшее поколение сильно удивляется новым правилам молодёжи и стараются понять их нигилистические души, но тщетно.

Во-первых, Базаров, конечно, тот ещё фрукт.
Но, во-вторых, я никак не возьму в толк, почему Николай Петрович сразу не женился на Фенечке. Он, вроде, человек честный, традиции соблюдает, а живёт во грехе. Как это так?

В романе сталкиваются не только Отцы и дети со своими разными взглядами на жизнь, но и главный герой сталкивается с тем, во что он не верил. Базарова посещает любовь, которая рушит его убеждения и принципы.

Приятно подходит к классике уже в более взросло-осознанном возрасте. Особенно, когда так увлекает своими персонажами.
От концовки я шокирована. Не ожидала такой участи для героя, как и чего-то положительно.
Уже приобрела ещё одну книгу Тургенева «Дворянское гнездо». Надеюсь, также покориться героями и их перипетиями.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Никогда бы не подумала, что роман И.С. Тургенева, классика русской литературы, «Отцы и дети», который известен ещё со школьной поры и, который нам, ученикам, добросовестно растолковывал учитель литературы, вызовет столько свежих эмоций при прочтении его в зрелом возрасте. Воистину, - классика не стареет. Она вечна и прекрасна.

Но почему я осталась после прочтения романа, так сказать, в «слегка растрёпанных чувствах»? Пробую разобраться.

Сюжетная линия. «А был ли мальчик?» Почему я почти не вижу сюжета? Два студента – Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров, который старше Аркадия (автор не сообщает его возраст, но по тексту мы узнаем, что по возрасту он близок к Одинцовой Анне Сергеевне, помещице) возвращаются после учёбы в «родные пенаты», видимо, после трёх лет учёбы, если судить по тому, что Базаров три года не был дома. Дальше они просто живут: сначала в Марьино, вотчине Кирсановых, затем гостят у Одинцовой в Никольском. После немного у стариков Базаровых. Затем – снова в Марьино с наездами к Одинцовой, к которой оба приятеля испытывают чувства. Но Аркадий в конце концов влюбляется в Катерину, младшую сестру Анны Сергеевны Одинцовой и женится на ней, а Евгений Базаров заражается тифом и скоропалительно кончается.

Время действия. События, описанные в романе, происходят накануне реформы 1861 года, - весной 1859-го.

Замысел романа. Известно, что Тургенев замышлял «Отцы и дети», как пощёчину дворянству: слабость, изнеженность и ограниченность коего не позволяет быть передовым классом, тогда как Россия нуждается в переменах. Крепостное право – строй, который изжил себя и привёл к упадку крестьянство.

Стиль повествования. Восхитительная краткость изложения! Это то, что отличает Мастера Слова высочайшего уровня. Роман небольшой по объёму (автор называет его повестью), но замысел реализован благодаря множеству изящно продуманных мелких деталей, которые приобретают огромное значение. Читатель видит «деревушки с небольшими избами под тёмными, зачастую почти размётанными крышами». И писателю уже не надо пояснять, что крестьяне вынуждены кормить свой скот соломой с кровли. А тощие и худые «крестьянские коровы», описанные несколькими словами, также скажут читателю о горестной и скудной жизни их владельцев.

Картины деревенской жизни описаны ярко, образно. Не уступают по образности и картины жизни «барчуков проклятых» - помещиков в дворянских поместьях. Огромная же пропасть и тотальное непонимание, глубокое презрение между двумя слоями общества – теми, кто сверху («отцы»), и теми, кто снизу («дети»), Тургенев описывает также восхитительно метко и точно. Народ не доверяет дворянам. Такое положение неизбежно должно привести к бунту и революции.

Главный персонаж Евгений Базаров. На мой взгляд, Тургенев, являя нам, читателям, своего главного персонажа, - Базарова, сам сохраняет позицию стороннего наблюдателя, как бы оставаясь вместе с читателями на одной стороне: мол, смотрите сами, каков он, и делайте сами свои выводы. Очень оригинальная позиция автора. Нечасто такое встретишь. Иван Сергеевич не благоволит к своему основному персонажу, но и не испытывает антипатию к нему: он индифферентен. Почему?

По-моему, Базаров сам в себе не разобрался. Его душа жаждет перемен. Он причисляет себя к новым, прогрессивным людям, потому что понимает, что России нужен какой-то толчок для развития. Что-то нужно делать. Но что, - он не знает. В чём он видит прогресс? В нигилизме?

Очень странный, если не сказать, дикий выбор. Он пока ещё не способен понять, что это тупик. Увлечение естественнонаучными дисциплинами такими, как физика, химия, биология, медицина, - всего лишь узкая специализация, абсолютно не подходящая для решения социальных проблем, накопившихся к тому времени в обществе. Базарова нельзя отнести к высокообразованным людям. Он обычный земский доктор. Единственный вывод, к которому приходит Евгений вместе (всё-таки!) с автором, что существующий порядок в обществе СЕГОДНЯ дворянство изменить не может ввиду своей «барчуковой» расслабленности. О революционном перевороте даже единой мысли нет. Не говоря уже об эволюционном пути развития России. Этого в голову прийти не могло.

А знаете ли вы, уважаемые читатели, что нигилизм существует и по сей день? Нас в школе, учеников советского периода, когда мы за партами изучали «Отцы и дети», учили, что «нигилист – это революционно настроенный, отрицающий современный порядок» и этим определяется положительное, революционно-прогрессивное, идейное значение романа Тургенева.

На мой взгляд, нигилизм национальности не имеет.

И никто тогда даже вообразить не мог, что такое на самом деле нигилизм, идеи которого живучи до сих пор и находят отражение и поддержку не только в неокрепших юношеских умах.
Для нигилизма не существует авторитетов и ценностей. Саму идею осмысленного существования человека он считает абсурдом. Уже этого было бы довольно, чтобы на прогрессе, развитии человеческого общества поставить крест. Но дальше ещё интересней.

Для меня образ Евгения Базарова – это образ мятежной души, понимающей невозможность жить по-старому и не знающей, что необходимо для изменения существующего порядка. Базаров – человек, вступивший в конфликт сам с собою: он сам с собою не в ладу. Тургенев не посвящает читателя, чем занимался Базаров, кроме трёх лет учёбы. Родители его бедны. В их поместье всего 15 душ крестьян. Он сам беден. Неужели основной способ существования – это возможность гостить у более состоятельных друзей и знакомых и жить за их счёт? При этом, живя на всём готовом, он их, в лучшем случае, не уважает.

Отсутствие какой-либо деятельности не способствует формированию зрелой, целостной личности. Он жил, как мотылёк, и умер так же.

Показательна романтическая история Базарова с Одинцовой. В конце своей короткой и никчёмной жизни (мы не видим его деятельности) он понимает несостоятельность отрицания любви. Любая философия, потерпевшая крах в одной позиции, неизбежно будет подвергнута сомнению и в остальных. Базарову не хватило времени, на мой взгляд, для того, чтобы переосмыслить философию нигилизма и понять её порочность, отсутствие связи с жизнью. Жизнь не успела потрепать его как следует.

Возможно кто-то усматривает в образе Евгения Базарова революционное начало, тогда мне хотелось бы спросить. Если бы Евгений Базаров не умер, он так и помогал бы своему старенькому отцу лечить крестьян? Это всё? Потолок? Вряд ли его устроила такая жизнь. Для таких и нужна была революция, чтобы «до основанья, а затем …»

Когда Базаров случайно, по неосторожности заразился смертельной болезнью, он не принимает необходимых мер для нераспространения инфекции. А мог бы. Можно было ранку прижечь железом. Для начала. Он знал об этом. Дальше можно было послать за хорошим доктором. Действовать! Он не сделал ничего. Вообще ничего! Только, когда уже было поздно, послал весть Одинцовой. Почему такая несопротивляемость? Это как-то не вяжется с обострённым чувством самосохранения, свойственным для нигилистов. Я думаю, что в нём что-то надломилось. Он потерял вкус к жизни. Вот и опять слабая черта нищающего, но также безвольного, расслабленного дворянства. Базаров – не боец. Всё, что он может, - это злиться и ненавидеть. Странный персонаж. И снова: революцию делали обиженные, злые и ненавидящие …

Роман «Отцы и дети» интересен и полезен тем, что автор сам не философствует, не рассуждает, не поучает, а предоставляет это всё делать нам с вами, уважаемые читатели.

А сейчас я выскажу крамольную мысль. Пожалуйста, не закидывайте меня тапочками. «Вечная борьба и преемственность поколений». Это общепринятый штамп, с помощью которого характеризуют основную мысль романа «Отцы и дети» критики и литературные обозреватели. В школьные годы я не увидела этой ярко выраженной борьбы и преемственности. Не понимала, чему меня учат. Спорить не смела, как и все мы. Нас учили отвечать урок, и мы отвечали так, как нас учили.

Сейчас, значительно повзрослев, и вчитавшись внимательно в произведение, я по-прежнему не увидела того, чему нас учили в школе. Зато увидела то, чему не учили. Об этом уже написала выше. Ещё раз подчеркну: «отцы» – дворянство, баре; «дети» – приниженное и угнетённое крестьянство. Основной замысел романа – показать несостоятельность «отцов». Тургенев об этом говорит ясно и недвусмысленно. Я убеждена, что это не роман только о семейных взаимоотношениях отцов и детей. Тургенев такую проблему вообще не выдвигал. Разница во взглядах бывает и внутри одного поколения. Возраст ни при чём. Тем более, что, например, в семье Кирсановых разница в возрасте не значительная между отцом, дядей и Аркадием, не говоря уже о Фенечке.

В семье Базарова разница в возрасте между родителями и сыном хоть и больше, но непонимание возникает не потому, что отцы и дети, а потому, что сын – нигилист. Исключение из правил. Да и Павел Кирсанов с Базаровым спорили не из-за того, что у поколений взгляды разные (борьба), а потому лишь, что у отдельных представителей более молодого поколения взгляды нежизнеспособные, неприемлемые никаким поколением. Базаров перед смертью сам стал это понимать.

В общем, читайте и перечитывайте нашу классику. Взгляды на одно и то же произведение могут иногда меняться.

Эта книга была выбрана по совместному чтению и я даже не читала аннотацию. По названию романа я подумала, что книга будет о какой-нибудь семье с описанием семейных отношений, быта и полного погружения в XIX век. Отчасти я была права. Роман "дворянское гнездо" о любви. Вся книга просто пропитана любовью: настоящей, искренней и до последних строк переживаешь за главных героев.
В "дворянском гнезде" потрясающие персонажи! Они настолько интересны, удивительны и каждый со своим сложным и красивым характером. О них хочется читать, у них замечательные истории, которую хочется узнавать.
Роман не такой большой, но в нём есть много тем и моментов над которыми можно задуматься, которые можно обсудить. Отдельно можно говорить и о писательском языке Тургеневе, он прекрасен и просто невозможно оторваться от чтения. "Дворянское гнездо" с легкостью можно прочитать за один вечер, но вот история будет долго в памяти.
Я очень рада, что знакомство с Тургеневым состоялось и у меня есть интерес ознакомиться с другими его произведениями.

А я, ведь, уже успела забыть насколько хорош Тургенев. Читать его одно удовольствие. Это плавное письмо опутывающее, уносящее.
С какой заботой он относится к своим персонажам. Читала и, прям, чувствовала его доброту, заботу, приятную иронию. Это было в начале. Нет, дальше манера не изменилась и всё такая же забота, но постепенно у писателя появилась жёсткость. И если в первых главах всё так гладко, ласкающе, то с появлением новых персонажей идёт не только развитие сюжета, но и автор показывает насколько он может быть твёрд и даже непримирим. В его романе нет полутонов и сразу понимаешь, кто хорош, а кто отвратителен. Поступки героев - отражение их сущности, а всё вместе опять же отражение того, как автор относится к героям.

Фёдор Иванович Лаврецкий и Владимир Николаевич Паншин - два персонажа, которые претендуют на место в сердце главной героини. Все симпатии Тургенева на стороне первого и конечно же Лиза влюбляется именно в него. Лаврецкий чуток, внимателен, он не красуется, предоставляя это делать женщине. Паншин же напротив слишком разговорчив и эгоистичен. Но писателю важно не только (а может быть и не столько) показать кто истинный мужчина, но и кто истинный гражданин,.. кто занимается пустозвонством, причём распространяя его на что только можно, а кто тихонько работает, подкрепляя свои не столь многочисленные, но очень твёрдые идеи делом.

Оставим мужчин, хоть, это и не любовный роман, но всё же книга о любви, а как же без женщин? Без их противостояния? Лизавета Михайловна и Варвара Павловна. И здесь очень чётко писатель нам даёт понять кто плох, а кто хорош. Я много раз слышала о "тургеневских барышнях" и вот я увидела одну из них. Тепло, нежно, по-тургеневски заботливо выписал её автор. Во всём от внешности до мыслей и поступков скользит любовь к ней писателя. Она и красива, но своей особенной красотой, и верна, честна, горда. Вот, правда, как-то уж слишком идиллически как по мне, но я не мужчина, который любит именно таких женщин. И другая особа - явная её противоположность. Даже в том, что одна остаётся до последних страниц чиста, а другая ещё не появившись перед читателем успела замараться, даже в этом литератор достигает своей цели - показать опять же истинную женщину, как в случае с мужчинами показывал нам такового.
Суждено ли им быть вместе или судьба столь жестока и несправедлива, что появившемуся между ними чувству не дано развернуться мы узнаём постепенно. Но опять же не в этом я вижу главные мысли автора, не в любви, а в долге и достоинстве.

Может быть именно по этой причине мне очень понравился учитель музыки - старый немец Христофор Лемм. Понравился чуткостью и молчаливым понимание всего и всех. Он мудр, но не спешит давать советы, потому как понимает, что далеко не каждому они нужны, да и знает, что человек должен сам дойти до истины, а он для этого лишь иногда обронит пару фраз, сохраняя своё достоинство.

Поразительно, но именно в немце я увидела те черты, которые бы так хотела придать русскому дворянству: образованность, интеллигентность, порядочность. Впрочем, всё это не должно иметь национальности. Это просто должно быть!

И вновь возвращаюсь к тому как пишет автор. Очень запомнился его юмор, он такой мягкий, слегка заметный

местами более жёсткий, призванный не только позабавить читателя, но и показать, что не улыбаться-то надо на самом деле

Хороши описания автора, диалоги, язык, по которому порой очень скучаю. Так легко, что не хочется отрываться от книги. И тяжело, что так вот в жизни бывает, как у героев. И детство не простое, и зрелость не радостная, а кто-то и до зрелости не дожил...

________________________________________

А летом,когда наступят затяжные дожди, надо бы почитать "Рудина".

Я продолжаю читать Тургенева и начала год с его небольшого романа "Дым", о котором узнала недавно. Не знаю почему, но книга понравилась мне уже своим названием. Угадывается в нем какая-то драма, призрачность, наваждение. И моя интуиция меня не подвела. Я читала "Дым" с большим увлечением, с нежеланием закрывать книгу. Сюжет очень драматичный, эмоциональный. Язык романа прекрасен. Мысли, в нем высказываемые, интересны, хотя во многом вызывают недоумение.

Действие романа происходит в Баден-Бадене. Григорий Михайлович Литвинов прибыл туда в ожидании приезда своей невесты Татьяны. Там он встречает Ирину, с которой не виделся 10 лет и с которой связана неудачная история первой любви. Эта встреча становится роковой для многих участников событий...

Роман мне очень понравился, несмотря на то, что Тургенев в нем какой-то несносный злюка. Серьезно, такое ощущение, что у Ивана Сергеевича накипело, наболело и он со злости наговорил все, что можно и нельзя. Я знаю, что Тургенев при всей любви к России был "западником" и настаивал на том, что мы должны перенимать от европейцев лучший опыт в социально-политической сфере. Вроде вполне себе справедливая и безобидная мысль. Но в этом романе Тургенев жёстко и злобно обвинил русских в пустозвонстве, в полном отсутствии исконно русских изобретений и достижений и в умении только выставлять себя напоказ и попусту хвалиться.

В отношении изображённого в романе высшего общества, собравшегося в Баден-Бадене, эти мысли вполне справедливы (прообразом этого общества, кстати, стали реально виденные в Бадене Тургеневым люди).

Да что говорить, наше нынешнее светское общество тоже пестрит "уникальными кадрами".

Здравое зерно в рассуждениях Тургенева есть. Пожалуй, почти все русские классики указывали на те или иные недостатки и отсталость российского общества. Но в отношении всей России мне это было обидно читать, хоть роман и был написан 150 лет назад. "Обидно" было и российским современникам Тургенева, отчего "Дым" и его автор подвергся серьезной критике. При всех художественных достоинствах романа (хотя Л. Толстой отрицал и их) Тургенева обвиняли утрате всякого чувства патриотизма.

Знаете, если б что-то подобное написал современный автор, я бы плевалась и с возмущением бросила книгу))) Но всерьез обижаться на наших великих классиков и ругать их у меня язык не поворачивается и рука не поднимается )))

Кроме того, я поняла, что нужно опять взяться за биографию Тургенева: думаю, мне бы это помогло лучше и вернее понять причины столь негативного настроения писателя в романе. Ещё отмечу, что я читала роман одновременно в электронной и в бумажной версиях. И в электронном издании было много комментариев, которые раскрывали, откуда ноги растут у тех или иных высказываний. Очень жаль, что серия "Эксклюзивная классика" не снабжена такими пояснениями.

Что касается основной сюжетной линии - отношений Литвинова и Ирины - мне она очень понравилась. Бурные чувства и эмоции, душевные коллизии - меня ничто не оставило равнодушным. Я читала взахлёб, хотела узнать, как все закончится. Ирина стала для меня отвратительным персонажем. Литвинов, который с начала казался самым адекватным, потом разочаровал, но в конце сумел сохранить мою симпатию, ведь он скорее был жертвой затянувшего его омута.

Очень яркий и важный в книге образ Потугина. Мне показалось, что он как-то все соединяет вместе. Наверное, Потугин - это воплощение самого Тургенева, но с другой стороны - он-то и показался мне самым бессильным и порабощенным человеком в романе. Персонаж странный, но крайне любопытный и колоритный. До конца я его не поняла.

Проблема главных героев в том, что они слабые люди. Они бессильны перед своими страстями; они отдаются им, но не могут с ними справиться. Слова звучат громко (и вполне искренне), но стоит дойти до дела - нет средств, нет возможностей, недостаточно смелости, сразу на попятный. В романе мы видим, как во время встреч баденского русского общества царит словоблудие просто ради словоблудия, пустое сотрясание воздуха без реального воплощения высказываемых идей в жизнь. И так, по мнению Тургенева, не только в любви, но и на уровне всего российского государства. Ну, спасибо, хоть в финале Иван Сергеевич обнадежил)))

Сюжетно эта повесть созвучна также с "Вешними водами" и, как ни странно, с "Анной Карениной"! Но оказалось, что вовсе не странно: многие исследователи полагают, что именно в "Дыме" усматриваются истоки великого сюжета Л. Толстого (а мы помним, как Толстому не понравился "Дым":-) ). Истину, конечно, нам узнать не дано, но в среде литературных гигантов России кипели те ещё страсти!

Роман "Дым" станет одним из тех, которые я ещё перечитаю, хоть и не во всем согласна с автором. Но тем и хороша классика, что в разное время она может раскрыться по-разному. Меняются времена, меняются настроения, но проблемы, о которых говорят классики, остаются вечными.