Вечер у Клэр

"Вечер у Клэр" (1929) – дебютный роман Гайто Газданова, написанный и впервые опубликованный в эмиграции. На лихие сюжетные повороты рассчитывать не стоит, все повествование – это воспоминания героя о своем детстве, учебе в кадетском корпусе, Гражданской войне и отъезде из России. А еще – очень много рефлексии: внутренних переживаний, размышлений о жизни, прошлом, о судьбах знакомых.

Откуда же взялась Клэр? Клэр – француженка, с которой главный герой, Николай Соседов, познакомился еще в России. В те времена он был гимназистом, великолепная Клэр вскружила ему голову и на долгие десять лет запала в сердце. Затем они вновь встречаются в Париже, сближаются, и один из вечеров, проведенных вместе, пробуждает воспоминания, с которого и начинается путешествие по тропам прошлого. Таким образом, роман условно можно разделить на две части: Париж (настоящее) и Россия (прошлое). Клэр – связующая нить между этими двумя хронотопами.

Часть о детстве и юности героя далась мне как-то тяжеловато, поэтому о ней сказать мне нечего – не впечатлило. Интерес возник, когда Николай решил вступить добровольцем в Белую армию. Понравилось, что батальная составляющая сведена к минимуму (не уверена, что сейчас хватило бы сил об этом читать), фокус внимания заостряется на людях, их историях и их характерах. Будут истории о трусости, о храбрости, о быте людей на войне, истории грустные, смешные и повседневные. Газданов не стремится достоверно запечатлеть ход войны, но пытается описать душевное состояние героя: его апатию, фаталистичность (Николай сразу был уверен, что белые проиграют), неприкаянность. Отстраненным чужаком герой проходит через все события романа, лишь рядом с Клэр он оживает. Из-за этого создается странное ощущение ирреальности всего происходящего.

Не могу сказать, что роман меня сильно впечатлил. Но все-таки оцениваю положительно: прекрасный классический язык, огромное количество реминисценций, лиричность повествования – книга хорошая, но не моя.

С творчеством Гайто Газданова я познакомилась два года назад, в 2022 году, прочитав небольшой роман "Вечер у Клэр" и два рассказа — "Ошибка" и "Товарищ Брак". Все три произведения очень понравились мне, и уже тогда я чувствовала, что этот писатель станет для меня одним из любимых. Сейчас, после прочтения "Железного Лорда", с уверенностью могу сказать, что так и случилось. Думаю, этот рассказ понравился мне даже больше предыдущих прочитанных произведений автора.

Тема брака в классической литературе — одна из самых интересных для меня. Всегда любопытно узнать взгляд того или иного писателя на проблемы взаимоотношений супругов, на психологическую составляющую семейной жизни. Думаю, в "Железном Лорде" эта тема раскрыта очень глубоко. Невозможно не прочувствовать историю любви и трагедию, обрушившуюся на семейную жизнь Василия Николаевича и Елены Власьевны. Конечно, больше всех мне жаль именно женщину. Пусть она и не подозревала о том, что произошло с Василием Николаевичем во время его поездки в Петербург, я уверена, что в глубине души она понимала, почему отношение мужа к ней переменилось. Женщины всегда чувствуют такие вещи. Не представляю, как она жила с этой душевной болью на протяжении многих лет...

Очень поучительное, глубокое произведение. Вот так одна роковая ошибка способна разрушить жизни и эмоциональное здоровье сразу нескольких человек. Думал ли Василий Николаевич о последствиях своего поступка? Наверное, ему просто было не до этого. Он был под властью собственных эмоций, даже не задумываясь о том, что может случиться дальше. Так легко предать доверие любящего тебя человека, вот только потом сложно восстановить прежние отношения, а порой и вовсе невозможно.

Не знаю, что думать о поступке героя, совершённом в финале рассказа. Было ли это трусостью или просто страхом перед болезнью? Я не могу ни одобрить, ни осудить его поступок, просто всё это слишком печально. Подумать только, если бы не та злосчастная поездка в Петербург, жили бы они долго и счастливо... А с другой стороны, кто знает, как бы сложилась жизнь. Возможно, герою бы представился другой случай совершить подобное.

Наткнувшись как-то случайно в ленте на автора, я отметила себе, что с его творчеством нужно познакомиться. И от состоявшегося знакомства у меня остались только самые приятные впечатления и желание продолжить его, что бывает достаточно редко.

Роман буквально с первых строк обволакивает тебя нежной грустью и легкой печалью, окрашенной чуточку ностальгией, чуточку сожалением об ушедшем, которое не исправишь уже и об ушедших, которых не вернешь. Они остались в прошлом и как не жаль, что не успел сделать или сказать, время не повернуть вспять. Подкупает красотой и поэтичностью языка, помогая вместе с героем Коленькой лучше погрузиться в атмосферу взросления и первой невосполнимой потери, поисков себя, своего места в жизни , не всегда ровно складывающихся отношений с близкими и явственно ощутить и прочувствовать все перипетии его судьбы, в которой был и кадетского корпус, и вступление в Белую армию, и отъезд из России навсегда. И, конечно, встреча с Клэр. Первая любовь и первые надежды и мечты. И путеводная звезда в момент расставания с Родиной.

Хотя имя ее вынесено в название, она не является главным героем романа, а обретение ее и того, от чего когда-то отказался , становится тем стержнем , на который нанизывается вся эта удивительная история, в которой есть место и таким интересным персонажам, как дядя Виталий, способных наставить на путь истинный и попытаться оградить от непоправимых ошибок, и отец мальчика, ставший настоящим другом своему сыну и воспринимающий его ровней себе, что так важно для растущего ребенка, и попытка честного взгляда на разыгравшуюся гражданскую войну , лишенная громких имен и сражений.

Роман способен своими мыслями и рассуждениями героев напомнить о бренности бытия и вместе с тем о прекрасной мечте, которая позовет с собой и не отпустит , пока сон не станет явью.
Рекомендую всем любителям прекрасной прозы, а меня ждут его Ночные дороги. .

Вот еще раз убедилась, что есть книги, доступные только гуманитариям.

Столько восторженных отзывов. не только от читателей ЛЛ, но и на других ресурсах, а в итоге пшик.

Название "Вечер у Клэр", но этой Клары было на всю книгу страниц 10, может 15. Две встречи с периодичностью в 10 лет... Все остальное... ни о чем. О белой миграции, о детстве, кадетстве...

Подозреваю, что психиатры этот рассказ/повесть на атомы бы разобрали - есть, где порезвиться.

Но не все так плохо))) Я шляпу, да и голову, снимаю перед отцом. Вот в самом начале меня как повергли в шок, так до сих пор я в восторге и шоке от этого отца, его характера. Я себе такой же хочу, но увы... Для меня это не доступно))

Целый год, вечерами, он лепил из гипса рельефную карту Кавказа, с мельчайшими географическими подробностями. Она была уже кончена. Я как-то вошел в кабинет отца; его не было. Карта стояла наверху, на этажерке. Я потянулся за ней, дернул ее к себе, — она упала на пол и разбилась вдребезги. На шум пришел отец, посмотрел на меня укоризненно и сказал:

— Коля, никогда не ходи в кабинет без моего разрешения.

Потом он посадил меня к себе на плечи и пошел к матери. Он рассказал ей, что я разбил карту, и прибавил: представь себе, придется карту опять делать с самого начала. Он принялся за работу, и к концу второго года карта была готова.

Об этой книге (как и её авторе) узнала на 5 курсе университета, когда у нас был небольшой курс по 1 волне русской эмиграции. Вот и запал он мне в душу. С красивым именем, с интересной книжкой. Даже на бумаге купила лет 10 назад. Но не с руки было читать.
Что имеем. Париж, эмиграция, Клэр больна. Герой просиживает у нее все вечера, попутно вспоминая и свою жизнь, и первую встречу в Клэр. Средненькая была бы его судьба, если бы не одно но - Революция, которая всколыхнула всю Россию и перевернула с ног на голову многие жизни. Николай (а так зовут нашего героя) родился в счастливой семье, но умирает отец, потом и сестры, а дальше пошло-поехало. Революция, Гражданская война, служба на бронепоезде в армии Врангеля, эмиграция. И вот он в Париже. Ещё молод, но много перенес.
От этой книги не стоит ждать нереально ярких эмоций, язык образный и чувственный, всё так и трепещет от приближающейся встречи с Клэр.

Так случилось, что сначала я прочитала «Машеньку» Набокова, а потом «Вечер у Клэр» Газданова. И могу сказать, что это мой любимый тип прозы. Красивые и витиеватые метафоры, описание событий и людей посредством воскрешения чувств и ощущений, которые они вызывали.

«Вечер у Клэр» - это своеобразный ностальгически брошенный взор на прожитую жизнь, что осталась позади, словно город в окне проносящегося мимо поезда. Это подведение итогов. Словно автор обращается к тому юноше, которым он когда-то был и говорит: «ты не представляешь куда эта жизнь тебя заведёт».

Герой Газданова начинает своё повествование с лёгкого описания времяпрепровождения с девушкой, которая стала центральной точкой окружности его судьбы. И отталкиваясь от этого свидания, к которому он словно стремился всю жизнь (что подтверждает эпиграф в начале книги «Вся жизнь моя была залогом /Свиданья верного с тобой;») он оказывается у истоков, и медленно пробираясь все дальше по путям своего взросления и становления, он отслеживает те поворотные моменты судьбы которые привели его к Клэр, которые сделали его тем, кто он есть сейчас.

Счастливое детство и тень смерти зависшая над ним и над всем, что ему дорого; эмоциональная заторможенность; бесконечные ряды книг, сопровождающие его всю жизнь, от детства до революции; война; мать и отец, сёстры и эта бесконечная попытка почувствовать момент, не в воспоминаниях, не в анализе пережитого, а здесь и сейчас.

У Газданова много образов, героев, все они имеют какую-то свою особенность, неповторимость, черты характера их доведены до предельных своих проявлений и оттого они такие яркие и цепляющие. Каждый герой этого романа заслуживает полного изложения своей истории. Про каждого героя хочется прочитать отдельно, узнать как он стал таким, что повлияло на него, где начался и где закончится его путь.

И несмотря на то, что центральным персонажем должна быть Клэр, описание матери героя тронуло меня в разы сильнее. Она описана сильной женщиной, выдержавшей много страшных потерь.

Мне понравился этот роман уже только за одни такие цитаты, которые могут так емко выразить всю боль героя, раскрыть его, заставить читателя ему сострадать, понимать его. Это, действительно, качественная проза, которая заслуживает внимания, и постоянного к ней возвращения.

Как правило, в искусстве шрам бывает у плохих героев и олицетворяет их душевное уродство. Вот и здесь он как бы является клеймом, выставленным героине за то, что она слишком далеко зашла. Правда, он почему-то всё ещё возбуждает нездоровый интерес главного героя. Но дело не в этом. Я что-то никак не могу вспомнить других злодеев со шрамом! Помогите! А вот положительных героев со шрамами я помню несколько – Жоффрей (Анжелика - вот это была действительно роковая женщина), Гарри Поттер, ну и, конечно же, Георгий Иванович! Правда его шрам не пригодился.

Здесь главная героиня гораздо порочней чем в «счастье» (где, кроме измены мужу, ее и упрекнуть то не в чем). Наташа же настоящая роковая женщина – она коварна, властна, безумно привлекательна и доступна (за большие деньги). Правда, она, в отличии от многих литературных «коллег», глупа. Но её животная сексуальность такова, что этот недостаток никому не мешает. Может быть даже напротив – каждый заполняет пустоту по своему усмотрению.

Власть над мужчинами. Этим и ради этого живет Наташа. Ради неё она колесит по всему миру. Но что удивительно – никто из мужчин не сердится на нее после расставания. Мало того, пока героиня могла управлять мужчинами – и она, и они были счастливы. Но как только Наташа потерпела первые в своей жизни поражения, они не только сделали несчастной её саму, но и даже отказавших ей мужчин.

В чем тут дело? Один должен властвовать, а другие подчиняться? Не думаю. Потерпев фиаско, женщина теряет самоуважение? Очарование? Тоже мало вероятно. Как минимум один их отказавших главной героине, всё еще влюблен в неё. Так что «поражением» это можно назвать с большой натяжкой. Мне трудно рассуждать об этом не раскрывая сюжета. Но феномен этот очень интересный.

Главный герой – тот же праздный молодой человек, что и в «княжна Мэри». Может быть его друг, двоюродный брат, не важно кто. Человек на мой взгляд неприятный. Его работа и образ жизни непонятны. Он размышляет о морали, но вряд ли его можно назвать её образцом. Он бедная жертва соблазнительных чар Наташи, но совершенно не тяготится этим. Напротив, раз в несколько лет встречаясь с Наташей, никак не научится (хотя на словах пытается) противостоять соблазну. Он наивно тешит себя мыслью, что ему, в отличии от всех дураков, которыми крутила Наташа, она абсолютно не нужна.

Кстати, поражения не только лишили героиню власти, но и научили любить. Возможно любовь - это её новый инструмент, после того как сломался старый. Но мы этого уже не узнаем. Увы и ах.

Интересный рассказ о природе власти женской красоты, и о том, какие же мы, в сущности, животные!

Продолжил знакомство с Газдановым с помощью рассказа «счастье».
Но и тут не посчастливилось.

Рассказ длинный, кое-где философичный, кое в чем психологичный.

На этот раз не эмигранты, а настоящие французы. И не абы какие, а из высшего общества!

Допустим. Правда непонятно почему они здороваются и извиняются французскими словами. Ведь они же и так разговаривают по-французски?

Отступлю на секунду и скажу, что такой неряшливости в этом (и трех других прочитанных рассказах) много. В основном это выражается в стилистике - некоторые слова мне показались неточно подобранными, некоторые предложения - как-то неаккуратно составленными. То есть я могу себе такое позволить (а я иначе и не умею) здесь на любительском сайте читателей, но это же профессиональный писатель! Повторюсь, возможно это какая-то моя проблема.

Сюжет.
Герой живет с юношей сыном и новой женой.
Мужчины очень близки и много разговаривают. Иногда размышляют о счастье. Сын, весь такой изысканный и утонченный, видит счастье в духовном – литература, музыка, насекомые (привет Набокову). Новая молодая жена же напротив, счастлива телесностью, душевным спокойствием (а возможно и некоторым сытым довольством и половой распущенностью). Короче, счастлива по-животному. Я понимаю, что от меня это сейчас прозвучало как критика, но автор, на мой взгляд, так не считает. Для него оба вида вполне легитимны.

Кстати, и в других рассказах (шрам, ночной спутник) женщины не отличаются высокой моралью. Может быть что-то личное?

Вернемся к счастью. Главный герой стоит над позициями обеих сторон и не заморачивается глубокими размышлениями на эту тему. Впрочем, человек он хороший, свою семью любит и согласно мнению своего сына «был рожден, чтобы быть счастливым».

Но человек предполагает, а бог располагает. И главному герою приходится пройти через тяжелое испытание, в результате которого он находит синтез между двумя крайностями и может наконец стать счастливым (на этот раз осознанно). Времени порассуждать на эту тему у него теперь предостаточно, т.к. испытание не проходит для него бесследно.

Рассказа (во всяком случае его окончания) я возможно не понял. Конфликт двух видов счастья показался мне надуманным. Цена, которую главный герой должен был заплатить за прозрение – напрасной.

Из четырех рассказов Газданова, которые я прочел, этот показался мне наименее реалистичным. Возможно потому, что его герои – не эмигранты (среди которых автор крутился ) и не пассажиры такси (которых он по по ночному Парижу крутил ).

Как-то так. Вроде не наспойлерил, но, правда, ничего и не рассказал.
Смотрите сами! И будьте счастливы любым доступным вам способом!

Этому короткому рассказу можно найти сколько угодно толкований.

Может быть автор пытался показать как жалки и убоги эмигранты, пытающиеся сохранить лицо. Это бывшие люди, помнящие прошлое достоинство. Только один из них работает - это бородатый писатель Мария.
Не Ремарк.
Не Рильке.
У тех Мария было вторым, дополнительным именем.
А этот - просто Мария.

Любители эмигрантской прозы смогут поохать над тяжкой долей героев. И как ребенку подобных эмигрантов мне наверное должно быть особенно тяжело читать как писатель подрабатывает унизительной халтурой, псевдолитературной подёнщиной. Но я этого видел достаточно и уже выработал иммунитет. Инженеры, переквалифицировавшиеся в сторожей, врачи, ставшие санитарами, педагоги, работающие няньками. Насмотрелся уже. Неинтересно.

Ценители литературных ребусов смогут найти здесь (если сильно постараются) много параллелей с Лермонтовым. Они, как оказалось, далеко не только в заглавии. Я даже прочел небольшую статью об этом. Любопытно, но не более. Рассказ это никак не улучшило даже задним числом. Может быть если бы сразу заметить? Хотя вряд ли. Кстати, и другой главный писатель эмиграции, некто Сирин, тоже любил литературные головоломки.

Обожатели Парижа тоже не найдут для себя ничего нового. Кафе, мансарда нищего художника. Улица, фонарь, аптека. Я читаю про это уже четверть века. Исхода нет.

Любовная линия? Трое почти уже пожилых человека влюблены в одну ровесницу. Никакой интриги нет, она не скрывает, кого она уважает (а это, в их возрасте поважнее любви). Остальные не спорят. Примечательно, что она уважает писателя как раз за его поденщину, что лишний раз подчеркивает как низко они все пали.

Праздный рассказчик, психолог-любитель, наблюдающий под лупой за всей этой полуразложившейся интеллигенцией.

Ценители самоиронии разве что останутся довольны. Похоже, что автор и над собой постебался. Над амбицией, над гордыней, над несоответствием между самооценкой и реальностью. За это – да, благодарю.

Я наверное несколько придираюсь поскольку многого ждал для себя от Газданова.
Несколько человек, литературному вкусу которых я безоговорочно доверяю, считают Газданова великим писателем. Так что моя оценка этого (и следующих трех) его рассказов - это моя проблема.

Я может быть соглашусь с утверждением этих экспертов когда word перестанет пытаться исправить фамилию автора на Газманов. Впрочем, нельзя не признать, что Газданов как раз был талантлив и умер "как пехотинец", хотя и писал про поденщиков. Но word не обманешь - в цене сегодня прославление хищи и лжи.

Небольшой, но проникновенный роман, с которым очень давно хотелось познакомиться, и вот звезды нас свели. Я с осторожностью отношусь к белоэмигрантской прозе, но чего не отнять у авторов, бежавших из России после революции и поражения в Гражданской войне - это прекрасного, эталонного русского языка. Читаешь и наслаждаешься слогом, а вот к содержанию написанного, увы, возникает много вопросов.

Николай Соседов - гимназист, образованный юноша из хорошей интеллигентной семьи, в Гражданскую вставший на сторону белого движения. Зачем? Почему? Это автор не объясняет. Из благородной цели поддержать слабых и проигрывающих? Но нет, на момент ухода Николая на фронт армия Колчака подходила к Волге и исход войны еще не был предрешен (хотя в романе есть люди знающие, понимавшие, к чему все идет -

)
Однако он сам принял это решение, как сам сказал, "из чувства долга", хотя о каком долге могла идти речь, если парень он был вне политики, особо не интересовался никакими идеологическими течениями (об этом в романе ясно сказано), и даже мать, долг единственного сына перед которой неоспорим, не смогла удержать его от безрассудства? Я так вижу, что несмотря на внушения дяди Виталия о том, что поиск смысла жизни - занятие бесперспективное, он словам мудрого человека не внял.

Николай рассказывает о своем детстве, о семье, потере в раннем возрасте нежно любимого и уважаемого отца, а вскоре и обеих сестер, учебе в кадетском корпусе и гимназии, влюбленности во француженку Клэр - ее светлый образ он хранил в душе долгих десять лет разрухи, войны и мытарств, пока наконец не встретился с ней в Париже и не стал проводить вечера у ее постели, где она лежала больная и из последних сил пыталась шутить. А потом выздоровела, пригласила его в кино и потом к себе - и снова повторилась история десятилетней давности, когда она открыто предлагала ему себя, а он не решился. Для него Клэр - это мечта, а не женщина из плоти и крови, и реализм пополам с телесностью - верный шанс эту мечту, идеал, сказку похоронить, как похоронил он до этого все остальное, за что имело смысл в жизни цепляться.

Тонко, потому и рвется...