Вечер у Клэр

Я где-то слышала, что "Призрак Александра Вольфа" намного лучше более известного "Вечера у Клэр". Но в результате по стилю изложения и многим деталям в образе обоих главных героев для меня они оказались практически идентичны. Разве что этот роман имеет небольшой элемент детективной интриги (хотя развязка оказалась вполне ожидаемой) в противовес бОльшей "историчности" Клэр.
Мои знания о европейской литературе XX века так же туманны, как сознание героя в Тот самый день: только отдалённые отголоски университетских лекций. Но мне почему-то кажется, что этот роман, его стиль выглядят очень логично именно в контексте условных Пруста и Камю.
Для меня роман выглядит как идеальное пляжное чтение: качественный текст, не опускающийся до примитивности маслита, но при этом достаточно простой. Роман неспешный, ленивый. Всё действие происходит как будто в тумане: картины современности сменяются обрывками воспоминаний. Связь эта скорее ассоциативная, эмоциональная, ближе к потоку сознания, чем логическим рассуждениям. У меня иногда складывалось ощущение, что во время чтения именно я вместо героя бреду по сонной пустыне.
С одной стороны, герой строит свою судьбу с вечной оглядкой на определяющее событие из прошлого, которое тесно связано с важными историческими событиями. С другой - полное отсутствие политики и истории. Из всего своего наверняка непростого прошлого герой живёт эмоциональным якорем одного момента. Безусловно, в связи с этим мы регулярно читаем размышления на тему судьбы, смерти и бессмысленные попытки понять их логику.
Во время чтения можно развлечь себя игрой с заглавием романа. Реален ли Александр Вольф? Видит ли травмированное сознание героя только призрака из прошлого, или этот человек действительно обманул смерть и превратился в живого призрака?

Больше всего меня поразили слог и словарный запас писателя. По последнему критерию он конкурирует, на мой взгляд, разве что с Горьким, правда у АМ язык более простой, народный, а у Газданова - утонченный, поэтичный, интеллигентный. При этом автор легко и доступно описывает сложные вещи и события. 

Роман лиричный. Роман медитативный. Роман завораживающий. Большую часть повествования занимает поток воспоминаний главного героя-эмигранта о жизни в России. Поводом «поворошить» прошлое становится вечер, проведенный с давно желанной девушкой – той самой Клэр, имя которой фигурирует в названии романа и встреча с которой 10 лет назад разделила жизнь героя на «до» и «после».

Роман из тех, что на первый взгляд кажутся бессюжетными и после себя оставляют больше вопросов, чем конкретных впечатлений. Почему нам должно быть интересно наблюдать за воспоминаниями героя? Почему он решил обратиться к ним именно в тот момент своей жизни? Что такого особенного в этой Клэр и нельзя ли истории было обойтись без нее?

Нельзя сказать, что эти вопросы сильно мучают во время чтения – проза Газданова настолько красива и искренна, что заставляет безоговорочно принять ее правила, а то и вовсе махнуть на них рукой. Основное достоинство книги – в тонкой и, не побоюсь этого слова, интимной передаче духовной жизни человека. Главный герой, Николай Соседов, устремляя взгляд в прошлое, концентрируется не столько на коренных, поворотных событиях своей судьбы, сколько на маленьких, казалось бы, незначительных случаях, которые переживал внутри себя намного полнее и глубже. Этот человек очень остро чувствовал нетождественность мира внешнего и внутреннего, и умел с переменным успехом существовать в обоих.

Сюда следует идти за превосходными личностными описаниями людей, встретившихся Николаю на жизненном пути. А еще за теми редкими, почти неуловимыми чувствами и ощущениями, которые настолько не поддаются словесному описанию, что кажется невероятным, будто кто-то кроме тебя может испытывать то же самое.

Ключевая тема романа – забвение, смерть, а также то, какими разными путями человек может противостоять ей. Вечер у Клэр – та самая переломная точка, в которой один способ становится для героя недейственным и ему приходится искать новый, быть может, в корне противоположный первому.

Итог: небольшой, но очень содержательный роман, к которому приятно будет возвращаться в моменты, когда тебя одолевает задумчивость, ностальгия и желание покопаться в прошлом.

«Вечер у Клэр» — это что-то вроде потока сознания автора, приоткрывающего нам свои мысли, чувства, ощущения, наблюдения. И, как ни странно, очень интересно!

Читается на одном дыхании, за 2-3 часа. Картины, которые рисует автор, столь живы, что по прочтении остается впечатление, будто только что посмотрел фильм. Стиль, язык легки и непринужденные — не читаешь, а летишь по строчкам, в то время как воображению представляется мир, изображаемый автором.

Георгий Адамович писал: «Газданов все время прерывает свой рассказ замечаниями в сторону, наблюдениями, соображениями, стремится в самых обыкновенных вещах увидеть то, что в них с первого взгляда не видно». И дальше Ст. Никоненко: «Жизнь, действительно, интереснее вымысла. И потому, что Газданов умеет в ней разобраться, его рассказ ни на минуту не становится ни вялым, ни бледным, хотя рассказывает он, в сущности, „ни о чем“».

Но чтобы так поэтично и музыкально написать «ни о чем», нужно иметь большой талант, коим и обладает Гайто Газданов. Читая книгу, ощущаешь то ли светлую грусть, то ли ностальгию (хотя и не проживал жизнь за героя), то ли радость, как от первого весеннего солнечного утра.

Роман — поток чистой воды. Роман, который, как глоток воздуха, нужно читать после сложных и нудных произведений, — чтобы понять, что такое настоящее наслаждение от чтения.

Стоило мне прочесть второй роман Газданова и я поняла - мой. Это мой автор и ваш, если вы любите русский язык в его потрясающей тонкости и способности передать внутренние движения души. Я поняла, что автор мой с первых строк: "Я умер, - я долго искал слов, которыми я мог бы описать это<...> - я умер в июне месяце, ночью, в одно из первых лет моего пребывания за границей". Как и в "Вечере у Клэр" здесь нет сюжета как такового, есть сюжетная линия, которая позволяет держать повествование в одной тональности, но она довольно условна. Это произведение - поток сознания в его красоте и общей индивидуальности. Вы, как и я, увидите в этих строках себя, если хоть раз задумывались над смыслом и бессмысленностью жизни. В этом произведении есть Сартр с тошнотворным восприятием вещей и всего сущего; есть и Гессе с его "магическим театром" для сумасшедших и условностью происходящего; здесь есть Вулф и ее внимание к деталям, скачки во времени и пространстве. Они здесь есть в атмосфере, проблематике, настроении. Но у Гайто это ближе, не так нудно и еще более пронзительно. Есть такие книги, которые я читаю, понимаю умом и восхищаюсь. А есть такие книги, которые хочется знать наизусть. Помнить каждое слово и каждый оборот речи, каждую мысль и метафору, каждый образ и звук. Вот "Возвращение Будды" - это второй вариант.

Книга наполнена одиночеством и беспросветной меланхолией. Ощущение такое, когда читаешь ее, что кто-то ровным голосом, чуть громче шепота, окунает тебя в парижские улочки, но с русской ментальностью. Это было прекрасно. Прекрасно, прекрасно!

"В лоне Авраама, Исаака и Иакова..." Я сразу увидел перед собой гулкие своды церкви, чей-то безыменный гроб, священника, дьякона, кадила, иконы, неподвижный полет раззолоченных ангелов на Царских вратах и надпись наверху, над ангелами, над всем этим наследством тысячелетий христианства: "приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные и Аз упокою вы".