Вечер у Клэр

Шло тяжело, но подозреваю, что проблема не в самой книге, а она просто не попала мне в настроение. Если первая книга Газданова мне напомнила когда-то Пруста, вторая - экзистенциалистов, то Возвращение Будды ассоциировалась с Кортасаром (хотя правильнее было бы сказать наоборот, принимая во внимание даты). Видимо, есть что-то такое во французской-парижской почве, что неизменно подхватывают в себя обитатели. Дух места.

Как положено литературе эпохи - книга понемногу обо всем. Немного о самоощущениях рефлексирующей без меры личности, немного о предопределенности судьбы социальными реалиями с одной стороны и слепой удачей - с другой. Немного о месте человека... даже не в мире, а в общем потоке времени и бытия.

С каждой последующей книгой Газданова все сильнее убеждаюсь, что его фигура сильно недооценена, и может быть сопоставима с громкими именами середины прошлого века: Камю, Ремарком, Кортасаром и прочими провозвестниками похожей повестки.

Добродушная и какая-то даже благостная книга. По сути это воспоминания, тут нет ни встрясок, ни резких поворотов сюжета, такое себе размеренное и неспешное повествование. Главный герой, положительный, образованный и сильный духом человек из хорошей семьи, оставляет приятное ощущение.
Особенно мило было читать про воспоминания детства, взаимоотношения с отцом, такие тёплые уютные страницы. Эта часть вызвала у меня воспоминания о своём детстве и как-то сразу захотелось узнать, что мои друзья помнят из своего раннего детства. Это ведь такое личное и трогательное, и в то же время очень важное, ведь если человек сохранил воспоминание до взрослого возраста, значит оно оказало существенное влияние на личность.

Про войну получилось как-то куце, в основном упоминается быт, а как дело пошло ближе к военным действиям чуть раскрыта тема трусости и мужества.
Любовная линия не особо развита, я бы даже сказала, что это больше похоже на пассивные воздыхания нежели на любовную линию.

Читать рекомендую, если хочется чего-то неспешного и добродушного, вызывающего добрые воспоминая о детстве и родителях. Ежели душа просит динамики повествования и поворотов сюжета или, скажем, любви навзрыд, чтоб аж сердце защемило - вам точно не сюда.

Стиль у автора необычный, запоминающийся. Плавный неторопливый рассказчик, вкрадчивый такой. Первое впечатление: как талантливо! Но вот потом ( это я о романе "Вечер у Клэр") пришло чувство, что это чудесно написанный рассказ о том, чего не стоило и рассказывать. "Призрак Александра Вольфа" понравился больше. Интересный рассказ с неожиданной динамичной развязкой. Здесь стиль только усилил эффект от этого таинственного почти детективного сюжета и чтение было увлекательным. Вообще сквозь все произведения как то сильно чувствуется сам автор. Его хочется читать ещё и обязательно любить.

Что такое судьба? Есть ли она? Надо ли верить в нее?

На основе вопросов о неизбежности и фатальности происходящего в жизни автор углубляется в психологический анализ (он явно доминирует над сюжетной канвой). Исследованию подлежит:

• Внутреннее состояние человека, прошедшего через войну, сломленного ею раз и навсегда, для которого представление о нормальных человеческих и нравственных взаимоотношениях - не убивать, не грабить, не насиловать – становится только теоретической моралью, а не нормой жизни. Отсюда и следующее.
• Готовность к преступлению, к убийству, к возрождению инстинкта, заложенного предками. Притягательность убийства, идущая со времен сотворения мира, основанная на соблазнительности невероятного собственного могущества, когда ты можешь оборвать чью-то жизнь.

Автор делает акцент на то, что человек готов на это, готов к этому, фатальность и неизбежность этого заложена в его судьбе; война, участие в ней подтолкнула к выявлению того, что возможно так и осталось бы скрытым и нереализованным, не будь или, не произойди этих событий. Экстремальные условия выявляют экстремальные инстинкты.

Очень сложные вопросы. И либо я не готова принять подобные утверждения, либо недостаточно веско и убедительно высказался автор.

Ещё только приступая к чтению этого романа, я была неожиданно удивлена, так как совсем не таким я его себе представляла, читая заголовок. Здесь нет динамично развивающегося сюжета, нет любовных интриг. Напротив, описывается чистая одухотворённая любовь главного героя Николая к своей возлюбленной Клэр, которою он был бесконечно очарован. Она была для него недостижима и недоступна. И он потратил десять лет своей жизни, чтобы вновь увидеться с нею, не мог её забыть. Встретив Клэр в Париже, он провёл вечер у её постели рядом с нею, она была больна, а муж отсутствовал, так как несколько месяцев тому назад уехал на Цейлон.
Николай думал о Клэр, о вечерах, которые он проводил у неё, и постепенно вспоминал всё, что им предшествовало. Произведение представляет собой «длинную галерею воспоминаний», сплетённых с фантазиями главного героя, о своём сладостном детстве, родителях, о годах кадетской и гимназической жизни, о времени, проведённом у деда на Кавказе, о времени, проведённом в любимом провинциальном городе Кисловодске, наконец, когда впервые увидел Клэр, француженку восемнадцати лет. Далее по тексту следовали Гражданская война в России, служба на бронепоезде, командировка в Севастополь, последние дни пребывания в России и предвкушение будущей встречи с Клэр во Франции.

Произведение сложное, так как не сразу читатель сможет разобраться, для чего оно вообще было написано. Автор пишет ни биографию о себе, хотя произведение автобиографично, ни о поиске идеальной любви или эталона женской красоты, ни о тоске по России, которую пришлось покинуть вследствие Гражданской войны.

Клэр являлась для главного героя Николая смыслом его жизни, она всегда ему принадлежала в его фантазиях. Ему нравилось воображать и мечтать о ней, создавая её образ и предвкушая будущие встречи. Это был своего рода способ проживания, который выбрал для себя главный герой, грезя о своей возлюбленной. Встретившись с Клэр спустя десять лет, он жалел только о том, что не сможет о ней больше мечтать, он пишет, что «пройдет еще много времени, пока я создам себе иной ее образ и он опять станет в ином смысле столь же недостижимым для меня, сколь недостижимым было до сих пор это тело, эти волосы, эти светло-синие облака».
Таким образом, Клэр выступает в романе в роли грёз главного героя, которые и определяли течение его жизни, внутреннее состояние, проживание им будней. Возлюбленная Клэр символизирует не прошлое, а будущее. Это произведение о том, как герой был счастлив и наполнен чувством радости от предвкушения будущих положительных моментов, мечтая о благоприятном исходе тех или иных событий.

Роман написан очень красивым классическим литературным языком, текст очень выверенный и тщательный, за которым угадывается личность писателя, несомненно, человека интеллигентного, добропорядочного, уравновешенного, с высокой духовной культурой. Произведение очень понравилось, его было приятно читать!

Ощущение, что я прочитала смесь Достоевского с Гончаровым. Говорю это как комплимент, ведь психологичность книги зашкаливает. Столько философии, размышлений, острых идей и некого фатализма. Книга пропитана ощущением внутренней борьбы, тоской и стремлением узнать, разрешить противоречия, вырваться к смыслу. Это был необычный опыт, и с автором хочется знакомиться дальше.

• Я думаю, что у вас вообще довольно много воспоминаний.
• Почему вам так кажется?
• Вид у вас такой, по-моему.

  Автор использует отсылки к Евангелию, и это ещё одна причина, которая заставляет упомянуть Достоевского. А вот трактовка священного текста героем (или самим Газдановым?) отличается от общепринятой. Он уходит в сторону мрачного, в сторону смерти, я бы сказала. Как будто бы накладывает тень Ветхого Завета на Новый. В этом смысле он резко отличается от Фёдора Михайловича, у последнего, на мой взгляд, всегда есть надежда в произведениях, как бы он ни славился мрачностью и пессимизмом :)

  Для полного счастья мне не хватило объёма. Иногда оставалось ощущение незавершенности, когда внезапно появлялась сюжетная ветка, которая быстро же и заканчивалась. Все же я на стороне толстых книг, мне нравится проводить с историей долгое время, узнавать как можно больше деталей о персонажах. А с другой стороны, в краткости текста виден огромный талант автора, так как он раскрывает героев, наделяя их запоминающимися чертами, в двух абзацах раскрывая суть. Тут есть место лишь восхищению. Браво!

Порой случались "репортажи" по теме, которые мне абсолютно не близки: бокс, например. Недаром в одной из рецензий на книгу кто-то и употребил слово "репортаж". Действительно, просвечивается временами сухость, как будто нам отдалённо рассказывают историю, живые чувства по отношению к которой уже улеглись. А ещё я подумала, что в конце сюжет скатился в неправдоподобный шпионский роман, это мне не слишком понравилось, но сильного возмущения не вызвало.

Очень любопытен мотив смерти, на душевное состояние действует уж точно, порой мороз по коже пробирал. Наверное, так всегда с вопросом "а что будет там?", если в него углубиться.
Итог: мне понравилось, было... размышленчески, философски, порой хочется залезть в такое.

Сравнительно небольшое произведение проносит нас через молодость человека, жившего в такое непростое начало двадцатого века. Детство. Отрочество. Юность. И все это на фоне революции. Описанные события как бы окомляют встречи с Клэр. И если честно, я так и не поняла чем она была так особенна и идеальна. Но этого оказалось достаточно, чтобы главный герой, однажды встретив, не перестает искать ее снова.

Главная особенность произведения - язык. Он напомнил мне солнечное но холодное утро, когда воздух такой свежий и кристальный.

Величайшее счастье любого читателя - это открытие автора, с которым связь образуется легко как с лучшим другом. Ведь каждый знает то ощущение, когда общаясь с человеком раз в несколько лет, как будто и не расставался никогда. Так и с романом Г. Газданова я погрузилась в историю с головой и всем сердцем. В рассказчике я увидела свои мысли, свои эмоции, даже описание военных действий не отталкивали, а проникали в сознание. Именно таким образом надо рассказывать всем поколениям о тех событиях, которые нельзя забывать.

Роман начинается с легкой истории о двух людях, встретившихся спустя 10 лет: он - покорный джентльмен, ищущий уюта женской компании, пусть даже и от женщины капризной и играющей. Позже рассказчик поведает нам, почему его привлекает именно такое поведение - непознанное, необычное, иностранное. Ведь с самого раннего возраста тянулся к тому, чтобы понять людей, а такие женщины как Клэр - это сладкая ловушка для чувствительных людей. Но в этом даже нет ничего плохого, так как каждый в таком союзе обретает то, к чему стремится.

Главным цветом начала романа является синий - ведь именно синяя комната Клэр сработает тем триггером, который начнет повествование жизни рассказчика. Наше сознание соткано из таких странных крючков, за которые как волшебники мы достаем наш опыт и нашу жизнь наружу.

Перенесясь в прошлое, мы узнаем рассказчика постепенно, сквозь истории о его отце, матери, близких. Он - очень смелый человек, который делится с нами всеми нюансами своей личности, именно такая открытость и помогает читателю выстроить контакт на основе доверия. Что же мы узнаем о рассказчике: у него отличная зрительная память; он чувствителен к человеческим эмоциям и замечает мельчайшие изменения в их поведении; он пытается понять себя через рефлексию и наблюдение за окружающими; он борется со своей интровертностью через дерзость и смелость в своих действиях (именно такое поведение помогает ему разобраться в себе и быть психологически сильным); он занимается собственным психоанализом; он эмпат <3, любящий и полностью погружающийся в мир фантазии и книги; он сближается со всеми людьми и чувствует “особенных” людей (которых многие не замечают и проходят мимо); его отец подавал ему хороший пример, окружал любовью.

Интересной темой книги является рассуждение о смерти - встреча рассказчика со смертью в разных ипостасях, первый опыт похорон (тут я вспомнила себя, и сцена откликнулась в душе). Автор подготавливает нас к обилию смерти в конце книги, когда убийство и человеческая гибель просто обесценивается из-за реалий войны. Также автор смело рассуждает на тему страха смерти, начиная с позиции отца рассказчика, заканчивая отважным и трусливым поведением военных. И что прекрасно в романе: принимается любая точка зрения и позиция без личного оссуждения.

Связанная с предыдущей темой смерти, тема реакции человека на изменения в жизни также удивительно хорошо описывается автором. Рассказчик объясняет нам проблему потери людей и того, что именно он привык ожидать смену обстановки заранее до того, как само расставание произошло. Это защитная реакция, которая кому-то покажется холодной и даже бессердечной, но она помогает выжить ужасы войны, и помогает принять необходимость эмиграции. Не так легко отпускать целые этапы жизни и стремиться к новому, к Клэр.

И последняя особенная тема - это доброе и понимающее отношение ко всем людям, вне зависимости от их характера и поведения, особенно в военное время. Автор не осуждает никого, он лишь повествует и это помогает принять разные точки зрения людей. Даже “злодеи” предстают людьми.

Отдельно хочется поблагодарить отсылку к Льву Толстому - это прекрасно.

А что же с главным цветом к концу романа? Он переходит от синего к оранжевому, и наливается багровым оттенком огня перед отбытием во Францию. Так и противостоят два цвета в этой истории: синяя кристальность Парижа и красная огненность Севастополя.