Вечер у Клэр

Сплошной поток авторского сознания, почти непрерываемый диалогами. Длинные-длинные предложения. Так, что когда доходишь до точки, забываешь что же было в начале. И при этом всем - обволакивающий, засасывающий как в трясину и не отпускающий поток. Воспоминания молодого человека о детстве, родителях, гимназии, гражданской войне с позиции обычного человека, не имеющего никакого отношения к революции и политике. Даже не так. Это не воспоминания, это размышления. Потому и предложения длинные. Автор бежит, бежит, бежит за своею мыслью, а она уводит его все дальше и дальше от начала предложения. Интересный опыт. Перечитывать вряд ли буду. Но наслаждение от правильного русского языка заставляет поставить пять.

Давно хотела прочитать «Вечер у Клэр» Гайто Газданова, но боялась, что это довольно тяжелое в психологическом плане произведение. Рада, что мои предчувствия не оправдались.
Главный герой с отрочества влюблен в Клэр и по прошествии 10 лет наконец с ней встречается, добивается взаимности и погружается в воспоминания о своих родителях, близких, учителях и т.д.
У меня получилось довольно неспешное чтение, но не из-за того, что книга тяжело читается, наоборот, читалась как раз легко, но заставляла погружаться в размышления, где-то пофилософствовать.
Книга называется «Вечер у Клэр», однако в романе перед нами открывается картина детства, юности главного героя, его первой любви. Кстати, интересно же устроен главный герой Николай. Как только провел ночь с Клэр, сразу же перестал интересоваться ею. Получается любил не человека, а образ, который сам создал. Хотя, если посмотреть на всю его жизнь, это и следовало ожидать.
Он остался один у матери. Да, он сильно любил отца, но и мать тоже вроде бы как любил. Но своими поступками говорит об обратном. Он любит только себя. Ему наплевать, что чувствует мать, потом вообще её оставляет и эмигрирует и нигде не упоминается, что он мать забрал к себе. Живёт и не думает, как матери -белогвардейца живется с красными. Так что его изменившееся отношение к Клэр уже не удивляет.
Страшно читать было, как легко Николай отправился на войну из-за любопытства. Именно из любопытства, а не потому, что был убеждён в правоте белых. Уже тогда главный герой понимал, что правда на стороне красных, но считал, что воевать на стороне белых будет справедливо. И вот здесь я напряглась. Я считаю, что самое страшное - Гражданская война. На ней нет ни победителей, ни побеждённых. Что может быть страшнее, когда сын идёт против отца, или родные братья оказываются врагами? Однако и здесь Гайто Газданов удивил. Мы видим не кровавую мясорубку, а наблюдение за людьми: кто из себя что представляет. В 1919 году Николай на корабле отправляется из России в неизвестность, но одно он знает точно: он встретится с Клэр.
Особенность этого романа как раз и заключается в обратном порядке событий. Мы привыкли, что сначала главный герой рассказывает о своём детстве, отрочестве, юности. Здесь всё наоборот, однако этот приём здорово приковывает наше внимание. Создается впечатление, что ты общаешься с человеком, который хочет высказаться незнакомцу и тем самым облегчить свою душу. Чем внимательнее ты слушаешь, тем легче становится этому человеку. Незнакомцу поведать свою душу намного легче, чем знакомому. И ты чувствуешь радость, что помог Николаю выговориться.
Книга мне очень понравилась. Думаю, перечитаю ещё не раз.

Не верьте названию - оно не договаривает. Это не просто один вечер у Клэр, это целая жизнь, прожитая за вечер. На страницах книги Николай - главный герой романа, через обрывочные и фрагментарные воспоминания восстанавливает всю свою жизнь на Родине, которую он вынужден был покинуть, все события, приведшие его во Францию.
Николай очень необычный молодой человек - он обладает некоторой отстраненностью от собственной жизни. Все события произошедшие с ним, как будто совсем не трогают и не касаются его. Он не испытывает никаких сильных эмоций. И только любовь к Клэр он проносит с собой.
Стоит отметить, что тема вынужденной эмиграции, в особенности белой и авторы эмигранты, мне особенно интересны. Страшно представить, что чувствуют люди, которые в один день вынуждены всё бросить и бежать в никуда и при этом ещё радоваться, что у них в принципе есть эта возможность убежать.

А ведь это только начало. Газданов "не идет" в своем романе дальше побега из Крыма. Вспоминается несчастная судьба М.И. Цветаевой, которая не смогла построить жизнь ни в эмиграции, ни на Родине. И сколько их ещё таких, неизвестных миру?
Забавно, роман вроде о любви, но была ли она - любовь. Любил ли Николай Клэр? Или же он просто цепляется за неё, как за осколок своих воспоминаний о Родине, как за единственное связующее звено с прошлым?
Любила ли Клэр? Или же скука и неудавшийся брак привели её к Николаю? Или же ей просто льстило его внимание? Можно гадать и строить предположения бесконечно. Потому как это неважно.

Нескончаемый поток рефлексии, прерывающийся иногда на то, чтобы дать психопатологическую характеристику кому-нибудь из окружающих главного героя людей. Сравнение с Прустом не просто точно, оно исчерпывающе. Разве что события тут текут чуть живее (Пруст не служил на бронепоезде в армии Врангеля), да некоторые разговоры по сути своей совершенно русские и на французской почве... не то чтобы невозможные, но определенно противоестественные. В этом отношении для русского читателя Газданов будет даже иметь преимущество перед Прустом, ибо его образы и его мысли будут для него роднее.

Забавно, как мало в этом якобы романе о любви, этой самой любви и объекта этой любви. Можно выкинуть из книги саму Клэр и всю романтическую линию, и она от этого почти не пострадает. И это тоже очень по-русски.

Роман «Вечер у Клэр» Гайто Газданова, одного из писателей белой эмиграции, вышел в 1929 году. В книге автор описывает события Гражданской войны, которую он пережил на Украине и в Крыму. Это одна из тех книг, в которых фабула очень проста, и гораздо важнее не что происходит, а как это переживает персонаж и описывает автор. Своеобразное путешествие по внутреннему пространству, где и разворачиваются главные приключения.

Роман автобиографичен, и с таким произведением Газданов становится в один ряд с великими русскими писателями первого ряда, которые переживали кровавые события военного времени уже в сознательном возрасте и именно на Юге России. В первую очередь я имею в виду Булгакова и Паустовского. Появление нового имени в этом ряду важно для любого человека, читающего на русском, и отдельно для тех, кто сейчас на войне, причем в тех же примерно местах, что и герой Газданова.

Гражданская война в романе показана с точки зрения человека с очень интенсивной духовной жизнью. Обычные рядовые события и впечатления повседневного бытия для него расцвечены такими яркими красками, вызывают столько душевных порывов, такие эмоциональные взлеты и падения, что Честертон может только молча завидовать в сторонке: здесь сияние серого цвета дано полно, ярко и неоспоримо, заполняя всё внутреннее пространство и создавая интенсивную полноту переживаний. При такой духовной организации война, в которой участвует главный герой, не может добавить новых красок в его восприятие жизни, Военные события впечатляют протагониста и запоминаются ему с совершенно необычной стороны – собственно, так же, как и тихая жизнь южнорусского провинциального городка, где он провел свое детство.

Решающее место в структуре личности персонажа играет его любовь к Клэр, которую он увидел в юности, и о которой после этого думал каждый день в течение десяти лет. Это чувство является осью, на которую нанизываются все прочие впечатления, своеобразным принципом динамики духовного пространства во всех ситуациях, в которые юношу забрасывает судьба.

Роман построен так, что фабула не совпадает с сюжетом: с первых страниц читатель узнаёт, чем всё закончилось, и до самой последней страницы вся интрига заключается в том, чтобы понять, что именно закончилось, какой человек пережил это приключение и как оно его изменило. В этом плане в романе открытый финал – автор покидает героя в переломный момент его жизни, и мы можем только угадать, каким он станет в дальнейшем. В целом же сюжет завершён, все обещания автора выполнены, читателю можно только радоваться.

Роман очень атмосферичен, легок и относительно стремителен в движении к своему концу несмотря на, казалось бы, предельное внимание к деталям психологии человека, - и эта стремительность перекликается с конём, уносящим всадника к смерти (мечта Вольфа), самому движению по направлению к своему концу, которое является главной проблематикой, предлагаемым предметом рефлексии в романе.
Лучше всего удалась "условно" первая часть-половина: нелинейность фабулы-повествования, удивительно захватывающие психологические портреты без изощренной стилистики "напоказ"; вторая же часть и концовка, где уже рассказывается о случае Пьеро вышла немного торопливой и неубедительной. "Главный корпус" интриги умирает весьма и весьма рано, но роман является знаковым именно благодаря тем впечатлениям-описаниям, прустовскому "анализу человеческой души под микроскопом", пропитывающему всю ткань произведения экзистенциальному мироощущению, и в этом контексте особняком стоят описания Газдановым "душевной маргинальности" главного героя, "пойманным" между "высоким" и неизбежным падением вниз, в котором он сам нуждается и мучительно это осознает, и безусловно, приближение к себе же через анализ "движений души" Елены, новоиспеченной спутницы главного героя, которую он пытается "разгадать" (опасаясь одновременно разгадать до конца, ибо "к прочтенной книге возвращаться нет желания").
Интересное ощущение от нитей судьбы героев, их прошлого и настоящего, а также того, что должно произойти, - нити "стягиваются" воедино, соединяются и неизбежность этого ощущается чуть ли не физически на протяжении всего процесса чтения произведения.
Несколько моментов для размышлений:

1). Смерть и возможность/невозможность фиксации "отсрочки". Смерть и счастье и идея "неподвижности" (движение к смерти и метафора поезда как верного движения к концу).
2). Рок, судьба, неизбежность. Парадоксальная нелинейная "сводимость" жизни.
3). Мир "Другого" и ключи к его пониманию для понимания себя же.
4). Случайный Опыт и его влияние/возможности преодоления его влияния. Возможен ли хилиастичный итог?

Будучи на границе многих жанров и впитывая их элементы в себя, "Призрак Александра Вольфа" остается несомненно привлекательным образцом интеллектуальной прозы и в произведении можно найти на текстовом уровне "влияние-параллели", а также прочувствовать дух многих "великих": от Эдгара По до Марселя Пруста и Альбера Камю. Не минуя и французский детектив, к тому же.

На днях с большим удовольствием узнала о новом для себя авторе — Гайто Газданове. И немного погрустила, потому что познакомилась с ним благодаря рассказу «Счастье», который оставил не лучшие впечатления.

С этим писателем XX века, обладающим чарующим слогом, лучше знакомиться через романы. Вообще, он человек интересной и нелёгкой судьбы. Да и у кого она лёгкая? Вынужденный эмигрировать в 1923 году в Париж, он успел и поучиться в Сорбонне на историко-филологическом факультете, и поработать грузчиком, слесарем, преподавателем.

Возвращаясь к рассказу, который высоко оценили литературные критики, хочется отметить, что автору, несмотря на красоту языка, не удалось зацепить меня больше ничем. Он поднимает важные вопросы о счастье, прощении, преодолении тягостных испытаний, умении любить жизнь несмотря ни на что. Но делает это через карикатурного героя-отца, его невнятной жены и сына, который счастье понимает, на мой взгляд, вернее всего.

Мне всё время казалось, что главный герой просто носит маску жизнелюбия и оптимизма, предпочитая спрятать всё пережитое на задворки подсознания. Этакий робот, для которого главное — что он просто живёт, дышит, любуется прелестями мира, а всё остальное — так, суета.

Но, может, я всё же неправа? Может, это действительно самое важное — любить жизнь и быть счастливым просто так? Реально ли это? Достижимо ли?

7 из 10, но я всё же думаю, что не до конца раскусила авторскую мысль.

Первое знакомство с автором и весьма странные ощущения.
Решила прочитать это произведение по рекомендации одного актера в интервью.
И что могу сказать, мне понравилась манера повествования, сам стиль, но сам сюжет, он показался мне каким-то вырванным из более полного произведения, как отдельная глава что-ли. Да, сама суть несгибаемого, непреклонного в своих решениях, человека, но соскучившегося жить свою жизнь и ищущего через смерть свободы - может это и поэтично, особенно с образом самих чёрных лебедей, но как-то впечатлений оставило мало. Вот он живёт, вот несколько диалогов, раскрывающих главного героя, вот его мнение о Достоевском, вот четкое обоснование его решительного поступка и конца. Но по сути это такая зарисовка из нескольких дней автора и его взгляд на конкретного персонажа, будто вырезка страниц из дневника. Ну да, вот бывают такие люди, которые якобы поняли всю подноготную жизни и решили, что здесь им делать нечего, и что дальше?
Странное произведение, может я его до конца не поняла просто. Надеюсь найти более увлекательные сюжеты в дальнейшем знакомстве с творчеством писателя.