Вечер у Клэр

Я, опять, прочла эмигрантскую прозу,  книгу  Гайто Газданова. Часто встречала ее название, и оно меня завораживало.
Произведение автобиографично.
Герой повести  Николай Соседов из Парижа обращается к читателю.
Там он повстречал  любимую девушку Клэр. Любовь давняя, герои знакомы со времен России,тогда Николай еще был гимназистом,переходил в 6 класс,а Клэр окончила гимназию. Минуло десять лет, кардинально изменилась жизнь героя ,и Клэр уже замужняя дама.  Но чувства у Николая не ослабевают.И он каждый вечер
приходит к ней.
И любимая, возможно ,уже
разочарованная своим браком,  отвечает взаимностью.То ,о чем столько лет мечталось, наконец сбылось. Но можно ли , быть счастливым достигнув мечты? Или  истинное счастье это беспрестанное стремление к нему?
И ,пока Клэр спит,Николая охватывают ностальгические воспоминания. Это долгое путешествие памяти.
Перед героем проходит детство, самые яркие эпизоды, связанные с родителями, друзьми, годы учебы, вихрь 17-18 года, участие в войне.
Все фрагментарно, отрывочно,
без соблюдения хронологии. Все уже в прошедшем и все прошлые ощущения из прозаических становятся поэзией. Николай глубоко уходит в свои думы,это уже видения, медитация.
И героя преследуют постояные поиски смысла жизни, и анализ своих ощущений. И вся жизнь уложилась в один вечер,проведенный у Клэр.
Очень  грустная медитативная проза о потери семьи, привычного порядка жизни , родины. И Клэр как прежде остается мечтой всей жизни.
До этой книги , подобные воспоминания,которые  читала, сопровождались упоминанием в них известных исторических личностей.
И это придавало дополнительный интерес к чтению. Здесь сугубо личные, думы и картины былого.
Сложно давать оценку этой мемуарной прозе, ведь это судьба человека, написанная прекрасным
русским языком.

Написать какой-то дельный отзыв о книге не получается. Несмотря на небольшой объем, читалась она долго. Может быть потому, что нет явно выраженного сюжета и чтение напоминало посиделки на кухне, или даже не на кухне, а в купе поезда. Когда случайный попутчик рассказывает о своей жизни, а ты слушаешь и вспоминаешь что-то свое, добавляешь, обдумываешь, удивляешься – вот ведь как бывает в жизни!- отвлекаешься, и снова возвращаешься к рассказу.
Гайто Газданов рассказывать умеет – этого не отнять. Красиво, неспешно, лирично-грустно. Переворачивает, открывает в душе какие-то странные, незнакомые уголки, удивляешься – я ли это? Узнаешь в какие-то моменты себя. Отчаянно жалеешь Николеньку, оставшегося без единственного друга. Понимаешь, что люди все разные и правда есть такие, кому никто по жизни не нужен. И начинаешь понимать, как вести себя с такими «непривязанными», засовывая свое ненужное им тепло и участие глубоко в .. душу.

А может быть, книга читалась долго, потому что заставляла думать. О судьбе страны, которую то и дело лихорадит и бросает из крайности в крайность, о людях, которые в этих крайностях, как в мясорубке, теряют себя. О любви. Что первая она бывает такой сильной, такой странной, что переворачивает всю дальнейшую жизнь человека, зовет, манит, а в итоге – пшик, миражи.. не возвращайтесь к былым возлюбленным. И что совсем не зря книга названа в честь Клэр, хотя она-то появляется буквально на нескольких страницах. Но именно она определяет все, что происходит в дальнейшем с Николаем. Ее влияние не смогли превозмочь ни воспитание, ни любовь матери, ни уважение к отцу.
Книга автобиографична, но именно художественность и вымышленный персонаж позволяют автору не стесняясь, не желая что-то приукрасить или очернить (как это часто бывает с эмигрантской прозой) показать картины своей жизни, позволяя читателю оценить, понять и сделать собственные выводы.
В общем и целом, «Вечер у Клэр» можно рекомендовать под определенное, философско-лирическое настроение. Для подумать, порассуждать, почувствовать. Почувствовать себя человеком

Это небольшое произведение нельзя назвать очень глубоким и даже нельзя назвать романом, из-за своей компактности и одноплановости, а скорее повестью, автобиографичным воспоминанием о последних годах жизни в Российской Империи.
Роман — первое опубликованное произведение Газданова, автора так называемой первой волны эмиграции, начавшего писать уже в Париже. В 1929 году, когда «Вечер у Клэр» был опубликован, критики эмиграции встретили его благосклонно, похвалив за слог и за вдохновение Прустом. Кто-то даже сгоряча назвал Газданова лучшим новым русскоязычным автором.. но это пока Набоков еще не расписал перо.

В общем, если попытаться кому-нибудь объяснить «Вечер у Клэр», то можно сказать так: это «Speak, memory» Набокова в первой части и «Доктор Живаго» Пастернака во второй. Герой вспоминает свое детство и юность, проходящее на фоне последних предреволюционных лет в России и делает это также завораживающе тягуче и сочно, как умел только Набоков, писавший о своем детстве в России.
Две лучшие сцены в книге, ради которых можно прочитать небольшой роман, это описание отца героя и сцены общения с дядей, драгунским офицером. Воспоминания об отце пронизаны детской любовью, восхищением и уважением ребенка, который видит в родителе не строгого отстраненного взрослого, а друга и товарища по играм. А дядя же не просто ярчайший характер всей книги, но и мой личный и персональный герой. Чего стоят только его цитаты и манера речи — «Почти каждую свою речь дядя начинал словами: — Эти идиоты...», что очень импонирует моему взгляду на людей: «Дядя Виталий всегда всех ругал и всем был недоволен, хотя в личном обращении и отношении к людям был, в общем, добр и снисходителен.»

Условно вторая часть романа — описание гражданской войны, в которой на стороне белых участвовал герой. Служба на фронте на бронепоезде, яркие портреты сослуживцев очень искусно выписаны "как у больших литераторов". А по моим ощущениям вся вторая часть, вместе с чувствами героя от службы и гражданской войны напомнила «Доктора Живаго», и ту часть, где Юрий Андреевич перебирался на поездах на север, видел такие же заброшенные вагоны-теплушки, перестрелки и поезда с раненными офицерами.

Большинство рецензентов отругали автора за обманутые ожидания: они ожидали любовной линии, более глубокого описания чувств героя к Клэр, но это название и это упоминание Клэр — обманка, причем мне понравилось то, как автор устроил её, ведь барышня и встреча с ней просто оболочка, упаковка, в которую завернуто более важное чем любовь — воспоминания обо всем, что повлияло на личность героя, на его жизнь. Я думаю, для первого романа, это очень изящное сюжетное исполнение, еще не самобытный приём, но уже нечто необычное.

Газданов снова восхитил. Какая филигранная проза! Необычайно плавная и благозвучная, как мелодия, сыгранная талантливо и вдохновенно.

Иллюзорно-реалистичные миры нанизаны на нить сознания главного героя, которая опасно тонка, а потому ни его самого, ни читателя не покидает ощущение, что она вот-вот порвётся, и все эти бусины-миры соскользнут с неё и хаотично раскатятся в разные стороны. После чего их уже не собрать. Но пока этого не произошло, наш герой перебирает их, будто чётки - правда, процесс этот не приносит ему успокоение, а, напротив, вселяет в него тревогу и смятение. И, кроме того, лишает его сил и твёрдости духа, необходимых для противостояния опасностям и всяческим инцидентам, неожиданно вырастающим на его пути. И это вполне объяснимо: ведь как можно с уверенностью и самообладанием выстраивать самозащиту, если сам факт реальности угрозы сомнителен? Как можно соединить причину со следствием, когда велика вероятность того, что они зарождаются и зреют в параллельных плоскостях-мирах? Как удержать в своих руках власть над собственной судьбой, когда ты то и дело то возносишься на, казалось бы, недосягаемую вершину, то скатываешься на самое дно волею сиюминутной случайности?

Автор не даёт ответов и намёков. Он просто играет мелодию. А каждый слушатель (=читатель) волен по-своему интерпретировать тайну гармонии или дисгармонии этого мотива.

Удивительно трогательное произведение, настолько чувственное и искреннее, что кажется автор всецело доверяет читателю. Для меня это точно было открытие года, я первый раз познакомилась с автором, и влюбилась в его слог, буквально с первой строки.  Это так по настоящему, и так правдиво. Признаться он настолько меня поразил, что мне сложно выразить эмоции, я даже тянула с написанием отзыва о книге.

Это история о человеке который находится в поиске своего прошлого в каком-то смысле. Думаю многим знакомы не закрытые гештальты. И вот тут про что-то похожее на на более глубоком уровне.  Читатель с главным героем погружается в его прошлое, в те страшные военные годы.  Мы так же вместе с героем проживаем эмиграцию. И проходим до логичного финала.

Вся книга как один зыбкий сон, который вот вот буквально стоит моргнуть и улетучится. И вот каждый раз выныривая из повествования, не понятно что было явью а что сном.

Однозначно хочу продолжить знакомство с Газдановым, его слог завораживает, а мысли и чувства которые он описывает, очень откликаются.

Прошу прощения, но это больше похоже не на отзыв о произведении, а на мое отношение к героине.

На мой взгляд, название не совсем точно отражает суть рассказа.
Что можно сказать о таких персонажах, как Саломея, кому она интересна? За вычурностью, напускной аффектацией, когда простота в человеческих отношениях считается примитивной(?!), за всем этим наносным, придуманным образом, скрывается обыкновенная баба, говоря по-русски. Грубо, но это правда.
Не люблю таких особ, которые своей исступленной театрализованностью, не живут, а играют в жизнь. И можно было бы им все простить, если бы…

Все последующее у Газданова.
Небольшой рассказ об еще одной посредственной актрисе.
Жаль только, что и на таких находятся любители.Жаль только, что у нее, как и у библейской Саломеи, в руках судьбы других.

Добавлю, что этот рассказ напомнил еще одну «Саломею»: стиль поведения газдановской героини сродни стилю (читай декадансу) пьесы Уайльда. Все слишком, все через край, все получает обратный эффект.

Очень сложный роман, все неоднозначно. Здесь все переплетено: христианство, буддизм, время, пространство.
Вот, кажется, ты поймал, уловил основную мысль, а автор уже обозначает новые горизонты, все ускользает, все двоится.
Думаю, на двойственности и основано все, начиная от сюжета.
Есть история убийства и расследования преступления, где основным подозреваемым становится главный герой, и есть его внутренний мир, его душевное одиночество, психология человека.
Есть реальность - Париж. Рядом существуют другие виртуальные миры: один из них - Центральное государство (в нем, кстати, легко узнаваема система сталинского периода), в которой жизнь героя так же убедительна. Эта двойственность человеческой души. Очень зыбка граница перехода из одного состояния в другое – душевная усталость, душевная катастрофа провоцируют эти переходы.
Есть двойственное отношение к смерти. С одной стороны катастрофа жизни; с другой - переход в иной мир или возможность превращений, реинкарнаций. Идет объединение верований – христианства и буддизма - надежда на будущность, на бессмертие.
Здесь все та же двойственность: автор то настаивает на случайности, то говорит о предопределенности.
Только историческая случайность (родина, национальность) определяет принадлежность к той или иной религии.
И далее: всеобщая предопределенность, ответственность за любой поступок, даже за собственные мысли. Опять идет пересечение реального и виртуального миров.
Вина фактическая и теоретическая вина - моральная ответственность за непринятие мер, за выбор.
Ничто не важно и важно все.
Вот этим роман и понравился: погоней за постижением идеи, этой ускользающей двойственностью: есть, где поразмышлять, есть, о чем подумать.

Странное дело, больше 4ёх я поставить произведению не смогла, но занесла в графу - любимые.
Ибо книга оставляет какой-то двойственный осадок. В начале мне хотелось книгу ни просто не дочитывать, а вернуть её подруге, долго ругая её вкус, но потом, примерно с появлением в произведении Елены Николаевны, я в перерывах между чтением с неясным напряжением ждала, когда вновь открою её, когда мои глаза выхватят из текста подробности или наоборот не найдут их там.

На середине книги я уже догадывалась, что же ждёт меня в конце, но это пустяки, главное, что книга смогла подхватить, увлечь. неизвестно чем, неизвестно почему.

Как и большинство произведений Газданова — «Вечер у Клэр», пропитан „эмигрантским духом” (кто читал Ремарка думаю чувствовали тоже самое).

Тут не будет неожиданных сюжетных твистов, замысловатой истории или глубокой морали. Газданов рассказывает истории из жизни главного героя Николая - русского в эмиграции. Война, любовь и постоянная рефлексия - бесконечные мысли человека, который хочет высказаться. Человека ищущего себя в бесконечном хаосе жизни.

Не стоит читать «Вечер у Клэр» в попытки унять свою скуку, этот роман больше чем кажется.