The Master and Margarita

Ну, какая же это мистика? Это никакая не мистика, если все герои такие живые, такие реальные, такие знакомые каждой черточкой, каждым словом. Особенно Бегемот. )))
Да и не в жанре дело. Просто роман написан на таком уровне достоверности, что так и тянет вмешаться в ход событий - кому-то помочь, кого-то обругать, кого-то стукнуть по башке, чтобы не вредил. Покормить Бегемота осетриной первой свежести. Сказать Маргарите "Все будет хорошо". Удержать Берлиоза, пока трамвай не проедет. Упрекнуть Воланда в эгоизме и равнодушии. )))
И при этом все время знать: нельзя ничего изменить. Потому что все случилось так, как должно было случиться.
Иешую страшно жаль. Но не меньше - и Понтия Пилата. Жаль всех, кто так безысходно страдал.
Где-то давно читала: Булгаков своим романом закрыл тему, никто ничего нового уже никогда не скажет. Наверное, это правда. Последователи и подражатели не выдерживают никакого сравнения.

что толку пересказывать ощущения? что толку говорить об очевидном? Аннушка разлила масло - и на одного твердолобого нигилиста,мнящего себя критиком и экспертом стало меньше-но разве ЭТО завязка? завязка была тогда, когда уже на первых страницах пришло озарение: это все обо мне и для меня.
с 16 лет я брала в руки желтые цветы в надежде встретить на пустынной улице того, чья любовь занесет надо мною финский нож - не случилось. зато случилось пить чистый спирт в месяце нисане,а после изнывать от мигрени. случилось писать чудовищные стихи и быть осмеянной публично. Да и квартирный вопрос меня изрядно испортил.
случится ли отпустить наносное и называть всех людей добрыми?

Интересно сравнивать нынешние впечатления от романа, который впервые был прочитан шестнадцать лет назад, с теми, которые были тогда. Ещё интереснее понимать, что они практически не изменились.
Да, мне стала чуть менее близка линия Иешуа и эмоции от неё немного приглушились. Видимо за счет того, что за годы было прочитано многое по этой теме и появилось ощущение, что если бы автор самостоятельно собирал итоговую версию романа, то Михаил Афанасьевич ещё докрутил бы происходящее и сделал его более захватывающим и эффектным. Но все равно это, беспорно, моя любимая часть романа.

Те же части в которых в Москве бедокурит свита Воланда и развиваются отношения Мастера и Маргариты по-прежнему не захватывают так, как от них ждешь. При этом остается только восхищаться тем, как емко с помощью коротких появлений и метких описательных характеристик автор выписал спутников Воланда, так что очень ярко представляешь себе как выглядит каждый из них и какие именно бесчинства они могу учинить. Поэтому как и распорядитель ресторана, при каждом их появлении испытываешь желание надеть лучшее пальто ближе к телу, запастись осетриной и попытаться береждать бурю, вдруг обойдет стороной.
Непонятным для меня остается взгляд, согласно которому всем воздается за их дела. По ощущениям воздается примерно всем, просто за то, что они рядом со свитой постояли.

Зато в нынешнем прочтении намного больше было моментов узнавания крылатых выражений, которые мы регулярно слышим и произносим, даже не задумываясь, что это всё часть нашего культурного кода родом как раз из Мастера и Маргариты. Это вообще очень захватывающе, когда ты находишь фразы, которые всегда были в твоей жизни, в романе и понимаешь, что они именно отсюда и появились.
В целом, за счет того, что роман за двенадцать лет так и не был дописан и собирался в итоговую версию уже после смерти автора его третьей женой, очень сложно оценивать то, насколько близок он к тому, как был задуман. Есть же мнение, что линии Маргариты уделено так много внимания как раз из-за того, что окончательный вид произведению придавала как раз Елена Сергеевна.
Этот роман точно не был и не будет моим любимым произведением у Михаила Афанасьевича, но он по праву занимает свое место в пантеоне великих русскоязычных произведений и очень много дал культуре и литературе. Тем ценнее возможность читать его на языке оригинала и сравнивать свои эмоции от прочтения в разных десятилетиях.

Главная проблема романа - это ложь. Роман лживый. Это уже помимо того, что он пошлый, лицемерный и бездарный. Явно написан человеком в состоянии помутнения сознания и вероятно оттого, ко всему прочему, щедро снабжён эротическими фантазиями. Всепоглощающая метафоричность, наглухо переплетённая с мистикой, призваны очаровать, изумить читателя своей загадочностью. В такую завораживающую на первый взгляд обёртку завёрнуто по сути барахло, причём, довольно токсичное. Это если кратко. Подробнее - ниже.

1) Подобных вещей не должно быть в школьной программе, поскольку они уродуют ещё несформированную юношескую психику и обманывают детей. ОБМАНЫВАЮТ, это главное. В этом возрасте дети ищут ответы на главные вопросы, даже не осознавая этого. И тут взрослые дяди и тёти (ответственные за культуру) решили, что это классика и её надо изучить. Но даже беглый анализ критики показывает, что далеко не все считают это классикой. Стоит ли книгу в таком случае навязывать детям? Считаю, что категорически нет. Больше того, книга может нанести непоправимый вред как юноше, так и девушке, поэтому её просто необходимо исключить из школьной программы. Готов присоединиться здесь к любой петиции.

Итак, главное: а в чём обман? А в том, что ради высокой цели можно заключить сделку с дьяволом.

Если Вы человек взрослый, то должны знать, что дьявол, исходя из определения - это такой персонаж, с которым нельзя заключать никаких сделок, поскольку любая сделка с дьяволом - всегда уловка и душа ваша в итоге пропадёт и жизнь ваша не будет стоить ломаного гроша. Это очевидная истина для любого более-менее взрослого человека. Но не для ребёнка. Когда я прочитал в детстве это... Не знаю, как назвать, пусть будет "это". Так у меня возник вопрос: "А разве можно с дьяволом ради любви вот так договориться?.." Тогда это был вопрос. Потом началась жизнь и стало очевидно, что, конечно же, нет и что Булгаков вместе с Министерством образования просто меня кинули. Обманули по важнейшему жизненному вопросу. Возьму в союзники Евтушенко:

Обратите внимание, "ни дружба тех волков...". Даже с "волками" подружившись однажды, уже не отмоешься. А тут - сам прародитель зла.. Но кто в школе процитирует Евтушенко? Мало таких найдётся. А вот голая Маргарита на метле запомнится очень ярко. А потом родители недоумевают: "Вот ведь, дети тормозов не знают". Они и не будут их знать, всё будет с вашим отпрыском ровно так, как в анекдоте из 90-х годов прошлого века:

Встречается Новый русский с дьяволом.
Тот ему и говорит:
-Могу исполнить любое твоё желание.
-Так уж и любое?
-Абсолютно.
-Хочу много денег.
-Пожалуйста, сколько хочешь.
-Не может быть!
-Вот, погляди.
-Постой, а что взамен?
-Да, ерунда, взамен - твоя душа.
-Хмм... Слушай, не пойму, а в чём подвох?!

"Новый русский" - в фольклоре 90-х годов XX-го века - внезапно разбогатевший человек, как правило, малообразованный, но очень решительный и беспринципный (за счёт чего и разбогател).

Вдумайтесь, роман продвигает чудовищную идею о том, что цель оправдывает средства. Действительно, ведь любовь же шь! И вот Она типа геройствует на этом поприще. Если бы автор хотя бы секунду поскорбел над тем, что ей пришлось пойти на сделку с самим... Увы. Автор восхищён, автор изумлён, он её возносит, он пишет красивую историю любви. Она согрешила и всё круто, это кошмар какой-то...

Всё дело в том, что высокая цель, достигнутая негодными средствами, дискредитирована. Это же очевидно. А Любовь, которая действительно Любовь, не может потребовать негодной жертвы для своего спасения. Это настолько очевидно, что даже неловко иногда объяснять взрослым людям и остаётся только дивиться, что там у них подвинулось в мозге, что они посчитали данный роман прелестью.

2) История любви. Она не просто скучна, всё намного хуже. Напоминаю, книгу проходят в последнем классе, когда нежная пора, алые паруса, романтика и вся жизнь впереди. И вот нам преподносят "классику": голая баба, бросившая мужа от скуки, с огромным удовольствием летает на метле по городу и мстит всем кому попало, поскольку сам дьявол ей предоставил реквизит и теперь она - как супермен. А чего она разлеталась? Ааа, так это она ради своего нового друга - меланхоличного неудачника-писателя договорилась с братвой, что она потусит с ними в весёлой компании и без штанов, и тогда с её приятелем будет всё норм. Ага. А она ведь, наверное, страдает? Да, чёрта с два она страдает, ей в кайф! Короче, если перевести в современные реалии, баба потусовалась с бандитами в ночном клубе в чём мать родила, поучаствовала в театрализованном квесте, а взамен они помогли ей с ботаником-бойфрендом. Признайтесь себе честно, ведь всё так и есть. Ну, если переложить на реальную жизнь. Ведь Маргарита у него всегда голая. Разве что у Мастера в гостях она исключительно одетая. Видимо, у них платоническая любовь. А в остальном она двадцать раз голая! Автор повторяет и повторяет, что она голая, без устали. У меня возникает вопрос: "Автор, ты чего какой озабоченный?". Или дьявольщина захватывает? Очевидно, что и то и другое. Вообще, честно говоря, Марго лучше бы выйти за Азазелло и полететь с ним в зловещую тьму. Вот в это бы я поверил, это было бы, по крайней мере, правдоподобно. А она, сделав все дела, решив все проблемы, договорившись с братвой, организовала для своего рыцаря счастливую жизнь и это есть романтика. Постойте! А где же "носить женщину на руках"?! А где же "Подвиг ради любимой"?! Неее, друзья, тут у нас всё вверх ногами, тут всё с точностью до наоборот. Жаль, что продолжения нет. Потому что в продолжении она от него точно уходит и кричит, оборачиваясь: "Да пошёл ты со своими романами, видеть их уже не могу!". Он страдает, рыдает, но даже покончить с собой не может, потому что кишка тонка и вообще дважды не умирают. Вечная мука... Вот где драма.

Товарищи читатели, перед нами под соусом типа любви - вознесённый до небес порок. Пошлый, скучный, убогий и неправдоподобный. Короче, с романтикой у нас тут проблемы.

3) Бога нет. Воланд здесь взял на себя роль и бога и чёрта и злодея и добродетеля и отца родного и благородного красавца и решателя судеб и пророка и кого только можно. Бог как бы тоже есть, но где-то там - за кулисами. Такое ощущение, что Бог уехал на курорт или вышел на пенсию, что это какой-то скучный старикан, который вообще ничего не решает. Короче, Бог - это всё фигня, вот Воланд - это и есть наш истинный спаситель. Ведь это только на первый взгляд он людям плохо делает. Эх, ребята, это только на первый взгляд, а ведь на самом деле он выжигает человеческие пороки! Так нам это всё преподносит автор. Знаете, есть разница между тем, как Бог посылает людям испытания и как это описано здесь. Бог по определению любит своих чад и вразумляет их. Эти же... Они наслаждаются экзекуцией, типичные садисты. Действительно, полкниги идёт демонстрация издевательства над простым обывателем. Издевательства изощрённого, жестокого, со злорадной усмешкой. Это типа сатира у нас. Ну да, чем-то даже похоже. Эта сатира, вероятно, должна изумить и восхитить читателя и многих она восхищает и изумляет. У меня она вызывает омерзение. Я помню 90-е годы XX века и вся эта шайка напоминает банду гопников во главе с продвинутым паханом. Наглые, беспринципные садисты. И в чём проблема? А в том, что автору весело от всего этого, ему нравятся эти животные и он не любит обывателя. Видимо, сам автор считает себя сильно выше. Ну, конечно, он же великий писатель. Бога у него нет, Христос не воскрес и так далее.

4) Добрый Кот. Кстати, о животных. Большинство читателей Кот умиляет, он просто душка. А Вы представьте себя на месте его жертвы - простого обывателя. Только не обманывайте себя, что Вы - не простой обыватель. Все мы обыватели в известном смысле и со своими грехами и попади мы в руки этого этого кота, то остались бы без ушей и без головы. И не было бы уже так весело и смешно, когда сам без головы, не так ли?

5) Хэппи энд. Это вообще самый ужас. Всё как в Голливуде. И вот сбылась мечта и вот у них всё хорошо и перемещаются они в счастливый мир, где всё так, как и мечталось.. Мастеру. А перемещает их туда Сам.. Учитывая вышесказанное, такой финал вызывает только недоумение.

6) О чём, собственно, книга. Сам роман видится автобиографичным и "на злобу дня", а в Мастере легко узреть самого автора. Кто тут Маргарита - это уже не так важно. Мы видим 30-е годы, Советскую власть. Воланд, очевидно - это сам Сталин и его свита соответствует аппарату НКВД. Но кто же тут Пилат и кто тут Иешуа? Вспомните, как Воланд говорил, что "ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле" и " я лично присутствовал при всем этом". Где же был Сталин и чего он там знает на самом деле? Он делал революцию. Тогда Пилат - это товарищ Ленин, а Иешуа - Николай II . И, что поделать, пришлось его прикончить, ибо народ требовал. Но на самом деле Николай выжил и на этот счёт есть даже конспирологические теории. А Сталин на самом деле не такой плохой, он и справедлив по-своему. Лично я как-то так всё это вижу. То есть, если Вы - любитель кроссвордов, то разгадка всех этих загадок может быть, в принципе интересной, но не так чтобы очень и главное, что непонятно: зачем?

Завершу цитатой из пьесы "Чайка" А.П. Чехова:

По-моему, автор явно заблудился. Беда в том, что он погубил этим не только себя, но и многих очарованных им людей и ещё многих, кто всё это безобразие прочитает.

Конец.

С июня 1928 года по всей России было закрыто свыше 500 храмов, в Москве ежегодно проводили "антипасху" и "антирождество", во время которых жгли иконы. 85 лет назад, 5 декабря 1931 года, в Москве был взорван главный собор России — храм Христа Спасителя. Такой приказ отдал Сталин — храм не вписывался в атеистическую идеологию СССР. И только спустя более 60 лет он был отстроен заново. И вот в эту неупорядоченную Москву, на Страстную седмицу приезжает Воландовская свита...

Наверное, у каждого человека есть такие книги, к осознанному прочтению которых приходишь со временем. В моем случае это Мастер и Маргарита. Мне потребовалось два года, чтобы наконец-то прочитать от и до и глубоко полюбить эту историю. Меня всегда удивляла ее популярность, то, что для многих людей нет ничего лучше Мастера и Маргариты (как раз в марафоне русской классики, в котором я участвую, эта книга обсуждается более всех остальных). Теперь я понимаю, чем она так цепляет, но это не что-то определенное. Каждый находит в романе что-то свое: для кого-то это колоритные герои, романтический и динамичный мистический сюжет, для других философские и христианские мотивы о дьяволе, Иисусе, Понтии Пилате и Левие Матфее, других занимают всевозможные отсылки на историю, литературу и биографические моменты из жизни автора. Мне стали интересны вообще все пласты романа, я полюбила его именно за эту глубину, многоплановость, за то, что развивает интерес к знаниям. Никогда мне еще не хотелось настолько досконально изучать книгу, чтобы распутать все ниточки, из которых она состоит. В этом я нашла для себя большое удовольствие, а Булгаков раскрылся для меня как чрезвычайно образованный автор.

Не смотря на то, что роман сложен по части построения и заложенных в него идей о добре и зле, сам слог автора простой и приятный. Булгаков не занимается украшательствами текста, а пишет очень душевно, с иронией и хорошими шутками, как друг. При этом он грамотно подбирает для определенного события особенную интонацию и ритм, отчего в моих мыслях выстраивалась идеальная картинка, а к ней добавлялись и музыка, и оттенки. Например, большинству известная встреча Мастера с Маргаритой по меланхолично-красивому настроению прямо противоположна серьезным и философским эпизодам в Ершалаиме, а эти — развязной сатанинской вакханалии на балу. Булгаков был режиссером театральных постановок, но я не сомневаюсь, что из него получился бы и лучший режиссер кино!

Говоря о сюжете романа, хочу вернуться к началу своей рецензии. Есть предположения, что прототипом Воланда (Сатаны) был сам Сталин, человек, хладнокровно распоряжавшийся судьбами людей, тайно ночью отправляющий людей на пытки. Но что меня ввело в сомнения относительно Воланда — то, что он приехал в Москву посмотреть изменилось ли человечество за века, проучить людей порочных, поиздеваться над московской публикой, жадной до денег, трусливой и предающей. Его образ очень неоднозначен, и не заключается в одном Сталине. Как и у всех королей, у Воланда есть свита: Фагот-Коровьев, Кот-Бегемот, Азазелло и Гелла. Каждый персонаж очень яркий и запоминающийся, мой любимец — очаровашка Бегемот, фразочки которого хоть на стенах пиши. Для Воланда люди уподобляются бесам, и он награждает их иллюзиями, ведь только это может дать дьявол. Но не только ради проверки посетил Воланд Москву — ему нужна была королева бала, а должна была ею стать девушка милосердная, в которой течет королевская кровь, с именем Марго. Королеву нужно было осквернить, чтобы зло восторжествовало. Я думаю, что Воланд и Маргариту проучил, потому что и она не была без пороков, и все его "вежливое" обхождение с королевой, даже весь этот бал — очередная игра с человечеством. В романе абсолютно нет здоровой любви, но есть прощение всем тем, кто обладает милосердием. И пока оно существует — мир не будет захвачен злом.

Воланд пробыл в Москве всего четыре дня, а происходящее в романе просто не укладывается у меня в такой короткий срок! Занимательно еще и то, что Воланд со свитой покидают Москву накануне Пасхи.
Сама концовка меня очень поразила, но больше вызвала вопросов, чем внесла ясность. Но я просто не представляю, как еще идеальнее мог закончиться этот роман.

"Мастер и Маргарита" точно не рассчитан на одно прочтение, поэтому я обязательно буду к нему возвращаться, больше изучать, и открывать для себя каждый раз что-то новое.

Как же по-разному воспринимается "Мастер и Маргарита" в 15 и 25 лет. В школе для меня это был просто непонятный роман с дьяволом и крутой мистикой, сейчас же я все воспринимаю глубже, хоть и мистические приключения свиты Воланда все ещё держат в восторге, но больше я смотрю именно на окружающих людей.

Я помню, как учительница в школе говорила нам, что этот текст Булгакова о великой силе любви и жертвенности. Вот сейчас, если честно, я чистой любви не увидела. Я не верю в любовь Маргариты к мастеру, ну и наоборот. Их встреча и их чувства выглядят для меня искусственными и подстроенными с одной лишь целью: создание романа, как Евангелие от Воланда. Поэтому и прощальные слова Марго для меня стали жуткими и маниакальными.

Я все ещё не до конца понимаю главы об Иешуа и Понтии Пилате, но теперь я все больше хочу в них погрузиться. Вообще "Мастер и Маргарита" точно станет книгой, к которой я буду возвращаться раз в 5-10 лет.

Для меня в это чтение стало больше не о злобном зле Сатаны, а о людях с их пороками, планами и квартирными вопросами.

Все это под приправой шикарного юмора, динамики и колоритных персонажей. Авторский слог очень красивый, завораживающий. Теперь желание перечитать и прочитать другие тексты Булгакова резко возрасло.

Для меня книга всей моей жизни, однозначно, «Мастер и Маргарита» Булгакова. По количеству имеющихся у меня изданий данного романа мне можно скоро делать специальную полку. В том числе и тот самый, который впервые прочитала - издательства «Сибирская книга» от 1993 года.

Я прочитала этот роман, когда мне было 13 лет. А потом подошла к учителю литературы и спросила: "Когда мы будет проходить роман "Мастер и Маргарита" на уроке?" И как же я расстроилась, что только в 11 классе.

При очередном разборе книжного шкафа наткнулась на эту книгу, помню, что в разговоре с мамой обсуждали, что она не читала его и, что ей сложно принять именно мистическую часть романа. Реалист она у меня. Так как книга была у нас дома, я села её читать. И с первых страниц меня в ней привлекла как раз именно мистическая часть: Дьявол, его свита (особенно Бегемот), фокусы в Варьете и тот беспорядок, что они учинили в Москве. Конечно, мимо девичьего сердца не прошла и история любви Мастера и Маргариты. Правда для моих 13 лет было много непонятного. Но позже, спустя время, я перечитала книгу снова, и некоторые детали стали проясняться.
С огромным восторгом я открывала новую грань романа, с каждым прочтением, с каждым годом своей жизни.
В первый раз было неясно многое: Мастер и его сумасшествие, история Понтия Пилата, сама эпоха СССР, когда от Бога отрекались, и не просто не верили, а считали абсурдными подобные убеждения.
Спустя время, постепенно росли мои знания о той эпохе, я поняла, как Мастер «сошёл с ума», что с ним произошло, почему и кто виноват, стало жаль Понтия Пилата, ведь трусость — это самый страшный грех, но его простили и отпустили. А самое главное, стала понятна награда Мастера. Покой и тишина, что может быть лучше?!
Если говорить о любимых моментах, то я очень люблю описание встреч Берлиоза и Воланда, Мастера и Маргариты, Понтия Пилата и Мастера. А какая колоритная беседа у Воланда с буфетчиком Андреем Фокичем Соковым?! Да, я почти наизусть знаю сюжет, я помню мелкие детали, я могу цитировать кусочки романа, но меня не остановит всё это. Я буду перечитывать его снова и снова. Зимними вечерами, сидя с чашкой чая в углу дивана под торшером. Летом — в тени яблони. Осенью — в пледе и под шум дождя. И весной, когда мир заново рождается, а Маргарита выходит с жёлтыми цветами, чтобы встретиться с Мастером и изменить жизнь обоих, в очередной раз, доказав, что любовь сильнее всего, что любовь достойна того, что бы за неё боролись, искали, и ни в коем случае не отпускали. Что призвание истинного Мастера творить, жить своим творением, а потом суметь его отпустить. И что Зло не всегда то зло, что мы с детства знаем. Потому что оно умеет награждать за что-то великое и вечное. Хотя и наказывает оно по вере и по заслугам.