Записки из подполья

Зацепило. Начала задумываться почему и поняла, что это оттого, что, когда читаю подобного рода произведения, начинаю всё больше думать о неравенстве. "Демократия самая плохая форма правления, за исключением всех остальных." У кого-то огромная ёлка и столько сладостей, что хватит до лета, а кто-то в Рождество очень-очень хочет кушать, а ещё этому кому-то очень холодно.
Мы не знаем имени мальчика. Это и не нужно. Таких мальчиков великое множество. Очень разные изначально, позже, они становятся похожи друг на друга как иголки рождественской ёлки. Обделённые судьбой, за что?, они становятся воришками, часто не понимая, что это плохо, да это и не нужно, как будто у них есть выход, ведь каждый маленький мальчик достоин того, чтобы жить. Дети из богатых семей не воруют. Дети из богатых семей не попрошайничают. Дети из богатых семей отказываются от сладкого, которого уже было так много, что больше не хочется, в то время как мальчик почти что в летней одежде стоит около их окна, прислонив ладошку, пальцами которой уже практически невозможно пошевелить, и любуется огромной ёлкой. У него не было такой никогда. И никогда в жизни не будет, ведь через 2 часа 31 минуту он умрёт за дровами, его трупик найдут на следующее утро дворники, а много ли мальчиков, трупики которых не нашли?
Возможно, оно меня так это цепляет, потому что сама я та девочка в комнате с огромной ёлкой и огромным мешком сладостей, которых уже не хочется и которая через 2 часа 29 минут не умрёт. Возможно, потому что я девочка, которая всегда могла пошевелить своими пальчиками. Девочка, которая никогда не могла представить другую жизнь, а, возможно, не может и до сих пор. Та, которая часто отказывается от сладкого. Та. которой никогда не будет у Христа на ёлке. 2 часа 28 минут.

Многие люди знают Достоевского исключительно как религиозного писателя и моралиста. Так вот, эта книга показывает его с другой стороны - как автора произведения о мятущемся и безвольном человеке. Он совершенно никчёмное существо и такое существование для него извращенно сладостно. Он сам себе не нравится и ему нравится, что он не нравится.
Немало мыслей героя созвучны мыслям самого Фёдора Михайловича Достоевского. Противоречивая философия героя вообще очень интересна:

Мало того: тогда, говорите вы, сама наука научит человека (хоть это уж и роскошь, по-моему), что ни воли, ни каприза на самом-то деле у него и нет, да и никогда не бывало, а что он сам не более, как нечто вроде фортепьянной клавиши или органного штифтика; и что, сверх того, на свете есть еще законы природы; так что все, что он ни делает, делается вовсе не по его хотенью, а само собою, по законам природы. Следственно, эти законы природы стоит только открыть, и уж за поступки свои человек отвечать не будет и жить ему будет чрезвычайно легко. Все поступки человеческие, само собою, будут расчислены тогда по этим законам, математически, вроде таблицы логарифмов, до 108 000, и занесены в календарь; или еще лучше того, появятся некоторые благонамеренные издания, вроде теперешних энциклопедических лексиконов, в которых все будет так точно исчислено и обозначено, что на свете уже не будет более ни поступков, ни приключений.
Тогда-то, — это все вы говорите, — настанут новые экономические отношения, совсем уж готовые и тоже вычисленные с математическою точностью, так что в один миг исчезнут всевозможные вопросы, собственно потому, что на них получатся всевозможные ответы. Тогда выстроится хрустальный дворец. Тогда… Ну, одним словом, тогда прилетит птица Каган. Конечно, никак нельзя гарантировать (это уж я теперь говорю), что тогда не будет, например, ужасно скучно (потому что что ж и делать-то, когда все будет расчислено по табличке), зато все будет чрезвычайно благоразумно. Конечно, от скуки чего не выдумаешь! Ведь и золотые булавки от скуки втыкаются, но это бы все ничего. Скверно то (это опять-таки я говорю), что чего доброго, пожалуй, и золотым булавкам тогда обрадуются. Ведь глуп человек, глуп феноменально. То есть он хоть и вовсе не глуп, но уж зато неблагодарен так, что поискать другого, так не найти. Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить! Это бы еще ничего, но обидно то, что ведь непременно последователей найдет: так человек устроен. И все это от самой пустейшей причины, об которой бы, кажется, и упоминать не стоит: именно оттого, что человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно и против собственной выгоды, а иногда и положительно должно (это уж моя идея). Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо — одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела. Ну и хотенье ведь черт знает…

пусть над этим и подшучивается, я исторгну поглощённое и переваренное

крокодил, достоевский
#ревьюв

в википедии написано что это ирония над либералами. так часто бывает, что текст заявляют, называют саркастичным, а по итогу автор выворачивает его во что-то такое незлобное и становится видна даже какая-то глубина. при более детальном изучении "крокодила" (и аналитики) происходит то же самое; 1. это ирония не над либералами и либеральными идеями, а над чернышевским и/или другими политическими деятелями, революционерами и проч. (кто знает, тот знает) которые оказались в ссылке или где-то вне основного дискурса (идея с тем, что крокодил — заграница, тоже рабочая ведь) 2. это не просто ирония над их трагичными на самом деле историями

этот текст про лжепророков, которые подражают христу из гордости. а история с (не)либералами — понятная и актуальная для того времени обёртка, но не суть

если нужен первоисточник: https://fedordostoevsky.ru/works/lifetime/crocodile/

"какое основное свойство крокодилово? ответ ясен: глотать людей" это про что, если не про государство?

@stesky

В продолжении своего более подробного знакомства с творчеством ФМД могу сказать что автор не перестает удивлять.

И вот перед нами - мистический Достоевский

"Бобок" один из маленьких рассказов с большим смыслом
Не сразу поняла значение слова "бобок" , у нас в Саратове бобок - косточка от вишни,но в контексте рассказа имеет совершенно другое значение - знак жизни в "не жизни" (если верить источникам из интернета)

Никто не знает что ждёт после смерти и ФМ довольно остроумно и поучительно пофантазировал в своем кладбищенском рассказе.

В рассказе души умерших ведут "тайную" жизнь. Каждый из "погребённых" представитель разного сословия.Диалоги интересные,эмоциональные,юморные.
Как читателю мне интересно быть наблюдателем в этом рассказе. Говорят что смерть уравнивает всех,но даже в могиле персонажи пытаются держать субординацию,как бы перешагивая через этот принцип.

Короткий, глубокий и не смотря на тему один из лёгких на восприятие рассказ ФМ
Есть о чём поразмышлять и что обсудить,но спойлеры тут не уместны,прочтите)

Любовь, измены, предательство, отчаяние, блуд, разврат – все переплелось в повести «Вечный муж». Кто ты: вечный муж или вечный любовник? Кем лучше быть: обманутым мужем или ловеласом? Сложный выбор. Ф.М. Достоевский раскрывает, насколько тяжким, горестным, унизительным бывает новость об изменах супруги. Излечиться душа обманутого мужа не может, жаждет отместки в разврате и блуде, но легче не становится. Казалось бы, легче будет любовнику, а нет, не все так просто. Страдания, мучения, шевеления в душе не дают покоя душе. А как мучительно думать, чей ребенок, а твой ли? А как невообразимо горестно терять ребенка, только его обретя! У каждого в жизни своя стезя. Вечный муж так и остается вечным мужем, страдая, чувствуя измены, низменность своего положения, а вечный любовник так и останется охотником до сердец дам, но так и не получит вожделенную усладу.
Гениальное раскрытие потаенных уголков души, с выворачиванием наружу всего низменного в человеке и раскрытием душевных качеств человека. Однозначная рекомендация к прочтению.