Записки из подполья

Произведение Достоевского "Записки из Подполья" является хорошей иллюстрацией образа мысли той необычной категории людей, которые упиваются своим униженным положением, делают все для его поддержания, лебезят перед теми, кто унижает их, и издевается над теми, кто любит. Главный герой скрылся от "живой жизнью" в собственном "подполье" со своими ценностями и смыслами. Так в этом "подполье" человек будет стремиться делать вещи, вредящие ему самому, от того одного что он может это сделать.

Весь путь героя пронизан этим стремлением сделать себе, как можно хуже, попутно вредя и другим. При этом его пакости другим людям зачастую максимально мелкие, но при этом они заставляют героя подолгу переживать о них, преувеличивая их значимость на окружающих. Герою нравится на работе чиновника унижать пришедших посетителей, при этом самому ловить презрительные взгляды от коллег. Он содержит себя слугу, с которым у него взаимная ненависть.

Завязкой сюжета является решение напроситься на званый ужин на мероприятия, куда ему откровенно говорят, что не желают его видеть. На самом ужине его не замечают, он привлек на себя внимание, когда словами задел гостя, на что получил весомый ответ, герой думал еще над какими-то пакостями, но дальше мыслей заходить боялся и не решался, и так и провел время, шатаясь из стороны в сторону и напиваясь. После отправился за остальными в публичный дом на продолжение банкета, однако, по прибытии туда его приятели уже убыли, а сам герой пьяный отключился.

При пробуждении ему встретилась молодая проститутка, и герой, чувствуя нереализованную злобу отыгрался над ней. Он читал ей нотации о том, что так жить нельзя, с одним лишь желанием растоптать ее, при этом давая призрачные надежды на спасения и оставляя свой адрес. Но девушка решает воспользоваться шансом и дома у героя разворачивается кульминационная сцена в ходе, которой он демонстрирует свои лучшие качества.

Герой оказывается заперт в тех границах, которые он создал сам для себя, с одной стороны он намеренно отказывается от правил и норм в связи с тем, что видит их изъяны и не представляет себе своего успешного существования в рамках них. С другой те установки, которыми он руководствуется оказываются еще хуже, но для героя лучше жить плохо, но по-своему, а его волевых качеств на какой-либо иной свод правил не хватает. Он так и вынужден оставаться аморальным подонком, на дне общества, прекрасно осознавая свое положение, презирая себя, и одновременно гордясь собой.

Достоевский не показывает возможностей иного пути для героя, он будет обречен дожить, неся лишь мелкие неприятности окружающим и большие неприятности для себя. Автор прекрасно показывает глубину героя и спутанность его сознания, благодаря которому понимаешь мотивацию и поступки, и точно также, как и герой не видишь каких-либо иных путей при сложившихся установках. Хорошим ходом является описание жизни героя через его дневник, в котором герой демонстрирует свои мысли, философские рассуждения и свою историю. Красивым является и внезапное завершение потока мыслей героя и самого произведения.

«Кроткая»
Фантастический рассказ
Ф. М. Достоевский
«Я озаглавил его «фантастическим», тогда как считаю его сам в высшей мере реальным». Так писал Достоевский о своём произведении.
Действительно, всё очень реально: нищета, неравный брак, трагический конец. К этому приплетается такой феномен, как «нужно любить меня вот так, а не иначе, как ты это делаешь».
Сюжет вполне можно считать банальным: он – ростовщик, она – юная и бедная, презирающая его профессию, да ещё разница в возрасте - чуть больше двадцати лет. Однако волей случая они сходятся и бла бла бла…
Всю историю читателю поведает сам ростовщик после случившейся трагедии. Рассказчик, кстати, по отношению к своей любимой был очень холоден, пытаясь ей своим поведением что-то доказать так, чтобы она без слов это поняла. Думаю, такое отношение сыграло ключевую роль в жизни персонажей и привело отнюдь не к «долгой счастливой жизни».
Рассказчик в смятении из-за произошедшего и сам себе противоречит «и в логике и в чувствах». В конце концов, как пишет автор: «Ряд вызванных им воспоминаний неотразимо приводит его наконец к правде». К какой – каждый читатель додумается сам.
Было интересно читать «Кроткую» и наблюдать как рушатся жизни людей, когда были возможности наладить всё и «преисполниться в сознании». И вот я вижу, что так не нужно делать, а персонажи продолжают, и в голове из-за этого крутится куча мемов с грустной лягушкой Пепе и «а ой», а потом и полностью тоска от прочитанного захлестывает.

Давно решался начать читать Достоевского, и всё-таки решился. Почему? Потому что думал это очень сложный автор, но он меня заинтересовал своей мрачностью, реализмом. Кажется, только Достоевский сможет описать максимально страдальческие чувства, как действительно герой (или лучше его назвать «Антигерой» в данном произведении) сражается с самим собой, со своими чувствами и переживаниями. Он показывает нам настоящего человека и разоблачил состояние его души.
Тронул меня рассказ до глубины души, привык читать как герои в произведении счастливы, как они прекрасно проживают жизнь и их ждет «Хэппи-энд». Но тут всё совсем иначе. Когда читал, я действительно старался побыть на его месте, почувствовать, когда он злился или, когда расстраивался. Могу сказать теперь точно, что Достоевский мой избранный автор. Меня он вдохновляет своей откровенностью перед читателем (народом). Я даже почувствовал, как он «мешкается» при подаче текста, как он то уверен или нет в том, что он пишет. И то как он описал это вовремя 19-го столетия, может произойти и теперь с каждым из нас. Можно ли назвать что эта повесть поучительная?
Я вынес из этого написанного, что месть и нахождение в состоянии «припадка» - самое дурное чувство. Но зато настоящее.

"В картине ...г. Ге... вышла фальшь и предвзятая идея, а всякая фальшь есть ложь и уже вовсе не реализм" (Фёдор Достоевский).

История Павла Павловича Трусоцкого стара как мир и одновременно актуальна по сей день! У Достоевского по- другому и не бывает, наверное... Алексей Вельчанинов, занимается судебными делами в Петербурге, как вдруг наталкивается на Павла Павловича, и с трудом узнаёт в нём мужа своей покойной любовницы. Естественно, его начинают одолевать мысли о цели визитов к нему Трусоцкого. Уж не прознал ли он про старую связь? Не жаждет ли возмездия?

Образ "вечного мужа"  Павла Павловича удался Достоевскому идеально! Ведь, действительно есть такие семейные пары, где мужья закрывают глаза на измены жён, и находят в этом своего рода сладкое самоуничижение... Этакие мученики на земле... Как относится к этому Фёдор Михайлович?
"Самый уродливый урод-это урод с благородными чувствами..."
Именно так он характеризует Трусоцкого. И я с ним абсолютно согласна. Ведь добровольно подвергаться унижению и находить в этом отраду, по истине уродливо!

Ставлю высшую оценку!!! Очень люблю все произведения Достоевского. Один из немногих писателей, кого смело можно отнести к художникам человеческих душ!

Предо мной открылся совершенно новый Достоевский. Пусть мысли основные уже встречались в его романах, но сам рассказ отличается от них. Жанр, к которому отнесли это произведение, - фантастика - о многом говорит. Я бы назвала абсурдом, а не фантастикой, но все по порядку.

Главный герой произведения и есть этот смешной человек. Над ним правда все смеются, он сам прекрасно понимает, что смешон, хотя не может сказать почему, но относится к данному факту без тени смущения или горечи. Больше всего его отягощает бессмысленность бытия, вечная скука, равнодушие к жизни, поэтому наш герой решает покончить с собой. Но, даже приобретя револьвер, он два месяца оттягивал этот момент не из-за страха, а от обыкновенной забывчивости, тумана, уже поработившего бедное сознание.

Всё-таки настал день, когда «смешной» человек вспомнил о своём желании, решительно сел в кресло, положил револьвер рядом с собой на стол и... уснул!

С этого момента его жизнь изменилась в корне. Сам сон чем-то напомнил роман «Чужак в земле чужой» Хайнлайна (начало сна). Так что, если и есть доля фантастики в рассказе, то только в этой части, где перед нами предстаёт «рай», постепенное разрушение его идилии и превращение в наш современный мир... Да, религиозная тема здесь, как на ладони.

Как повлиял сон на «смешного» человека, вы можете узнать, прочтя этот короткий, но наполненный глубоким смыслом, рассказ.

PS. Кстати, концовка очень уж напомнила ещё один роман «Небо - моя обитель» Торнтона Уайдлера. От судьбы не уйдёшь, какая бы нелепая она не была.

Небольшой рассказ ФМД, написанный в период, когда уже были написаны почти самые известные романы писателя. И этот небольшой рассказ мог бы быть большим произведением, которое мне было бы интересно почитать, но почему-то не сложилось.
Не каждый день встретишь у автора фантастическое произведение, тем более с долей юмора. Один спившийся литератор (как выяснилось автор имел в виду себя) начинает замечать, что слышит голоса умерших людей. Основная часть рассказа происходит на кладбище куда забрел писатель после кабака и приникнув к земле или могиле (не помню) слышит диалоги похороненных людей. В духе «я вижу мертвых людей» вот только тут слышу.
Рассказ уже интересен тем, что в нем проскакивает мысль: «после смерти все равны», даже попы и генералы со своими саблями и медалями такие же разлагающиеся трупы как и бедные крестьяне. У ФМД они и после смерти не теряют своего высокомерия и гонора, но толку от этого никакого, они так, же воняют, как и другие люди. Вот и вся характеристика элиты.

Небольшая повесть, чем - то напомнила более ранний рассказ Д. «Чужая жена и муж под кроватью». Основное что запомнилось в повести это трагическая судьба ребенка – Лизы, дочери обманутого мужа. Вкратце история такова – человек узнает что его умершая жена изменяла ему с с другом, с человеком которого сам обманутый муж глубоко уважал и кроме того, самое важное что его дочь оказывается не его. Этот момент очень хорошо описан – «как он, наверное, читал письмо и периодически жмурился, в надежде, что строчки исчезнут».
Для меня главным несчастным лицом в этой истории выступает Лиза, больная девочка, любящая своего отца, но понимающая что он от нее отдалился. Девочку отдают на поруку чужим людям, и она каждый день ждет и выглядывает отца, а тот пьянствует и переживает свое горе.
Опять у Д., описаны маленькие люди, бедные и несчастные, попавшие в сети сложных жизненных обстоятельств и не выдержавших их, поломанные и судьбой и своей слабостью. В конце концов все перемелется, перетрется и люди обретут новую надежду, но вот судьба ребенка, судьба хрупких и несчастных существ разрушена и это самое страшное.

Сатирический, совсем не типичный для Д., рассказ с фантастическим, абсурдным сюжетом. Хотя если честно фантастическим рассказ тоже очень сложно назвать, история о том, как глупый чиновник был схвачен и проглочен крокодилом, и к тому же не погибшем внутри, а оказавшись абсолютно целым и даже нашедшим выгоды в своем новом положении. Так вот рассказ вызвал лишь недоумение, как мог Д., написать такой откровенный бред, да если абстрагироваться от всего абсурдного то временами даже немного смешно, но как то незакончено, грубо и не интересно.