Овод. Оливия Лэтам

"Я верил в вас, как в бога. Но бог — это глиняный идол, которого можно разбить молотком, а вы лгали мне всю жизнь".

Наверное единственная книга в моей жизни, которую в юности я взахлёб прочитывала и перевернув последнюю страницу, тут же начинала читать с начала...)
Время прошло, решила узнать, какие впечатления будут сейчас...?)
Так же не отрываясь, с таким же погружением, но, конечно же, с переосмыслением с жизненным опытом отношения к героям этой истории.

Настоящий герой? Психопат? Фанатик? Несчастный человек?... У меня так и нет ответа, кем был Артур, он же Риварес, он же Овод)
Думаю, что человек со здоровой психикой, уже не мальчик, а образованный юноша с приличным воспитанием, не стал бы сбегать в неизвестность, какая бы ошеломительная новость его не настигла. Меня обидели, меня предали... Элементарный вопрос: "А поговорить?"

Ну и как итог: скитания, голод, лишения и покалеченная на всю жизнь психика людей, которых он "любил" и которые винят себя в его "смерти".
Вот такой герой... Но и осуждать его не получается.

Так же, как не получается понять отца, кардинала Монтанелли... Ну что-то ведь можно было сделать, чтобы попытаться спасти сына?
Таковы человеческие судьбы... Роман на фоне революционных событий в итальяно-австрийских отношениях конца 19 века все равно остаётся для меня одним из самых любимых.

"Овод" это чисто детская литература от 9-12 лет. Читать во взрослом возрасте мне было физически больно. Театральщина на уровня "Виииитяяяя" Страдания героев настолько детские, манерные, что в местах, в которых якобы драма, хочется сказать в конце "Ауф". Она короткая, персонажи не раскрыты, проблема того времени тоже очень поверхностно затронута, ну и за театральщины персонажей им не веришь от слова совсем. Может быть если бы произведение было в виде пьесы было бы лучше. Но я не буду говорить, что книга омно. Нет. Она просто для детского возраста вот и все, хотя для ребенка тут нет ни приключения, ни задорных персонажей, ни веселья. Лучше в 9 лет прочитать что нибудь другое.

Одно из редких произведений, которые можно рассматривать как минимум  в трех проекциях. С одной стороны, это общественные отношения: политика, патриотизм, революция, свобода. С другой - это личные отношения отца и сына. С третьей - это духовные религиозные отношения человека с самим собой.

В первый раз я познакомилась с этой книгой, когда мне было 14. И она произвела сильное впечатление, это была первая книга, над сюжетом которой я рыдала. К сожалению или счастью, моя память, в которой  кроме  эмоционального эпизода с бродячим цирком ничего не осталось, предоставила мне шанс заново переосмыслить эту историю.

Наверное, в 90-е, когда школа воспитывала детей на идеологии борьбы за справедливость и светлого будущего, представляя революционеров как героев и борцов за свободу стран и народов, позиционировалась лишь одна единственная сторона сюжета данного произведения. Смелость, отвага, верность собственным убеждениям, борьба до конца во имя и ради идеи... Хорошо это или плохо, сейчас каждый решает для себя сам. Тогда это было не просто хорошо, это было единственной верной и правильной жизненной позицией, отклонение от которой считалось предательством, трусостью, лживостью и двуличностью. Сложно сказать, чем такое фанатичное убеждение отличалось от раскритикованной религиозности...

Тем не менее, какую бы позицию не освящала автор, рисуя нимб над головой главного героя, это повод для размышления и переосмысления общественных убеждений в контексте времени.

Не менее интересно остановиться на второй состоявляющей романа: проанализировать и разобрать отношения отца и сына. Эта тема также очень актуальна и неоднозначна воспринимается разными поколениями. Кто-то видит в поступке Артура самоотверженность, бесконечную любовь и жертвенность, а кто-то - непрекращающийся нон конформизм, зацикленность на собственном страдании, максимализм во взглядах, инфантилизм, нарциссические наклонности, эгоизм, что уже в самом начале отражается в импульсивно принятом решении бегства от реальности в свой иллюзорно выстроенный мир вечных мук и борьбы с невидимым врагом. В общем это ещё один повод для дискуссии и размышления.

И наконец, моя любимая третья часть: духовная. Насколько может быть сильной вера человека, чем он готов пожертвовать ради этой веры, на чем она основывается и насколько сильна ее власть. Автором отлично изображены оба фланга. Только про пороки и недостатки сказано лишь на одном из них. И почему-то  духовность и церковь объединены в одно целое...

Признаюсь, меня удивил и расстроил поступок кардинала. Конечно, он всего лишь человек, но от умудренного жизненным опытом и духовностью, осознанным и понявшим жизнь, наученным смирению, терпению и выносливости, ожидались несколько иные действия... Здесь же он изображен слабым и покоренным. Хотя при другом кардинале и другом поведении, это был бы уже не Овод...

Подытожу, исключительная из моей библиотеки книга, когда не разделяя убеждений и общей концепции автора, не импонируя личности главного персонажа, читаешь и перечитываешь.

Сюжет книги разворачивается на фоне политических волнений в Италии 19 века, что придает произведению историческую значимость и контекст. Главный герой, Овод, — это не просто революционер, но и человек, который ищет свое место в мире, борется с внутренними демонами и стремится к справедливости.
Мне очень понравился стиль написания романа - очень ярко и выразительно переданы чувства и переживания героев . Войнич мастерски описывает эмоции и атмосферу того времени.
Роман затрагивает важные темы - любви, веры, преданности и жертвенности, что делает его актуальным даже в современном контексте.«Овод» — это произведение, которое оставляет след в сердце и заставляет задуматься о вечных вопросах жизни и борьбы за идеалы. Рекомендую всем любителям классической литературы. Уверена, что этот роман не оставит никого равнодушным!

Это произведение проходят в школе на внеклассном чтении в 8 классе. Помню, что не смогла его осилить, и с тех пор собиралась вернуться к нему.

Главный герой в этой истории молодой человек - Артур Бертон. В начале он предстает перед нами восторженным, верующим, немного фанатичным католиком.

Артур случайно узнает о том, что самый близкий человек обманывал его. И с такой же страстью Артур отрекается от религии и становится ярым революционером.

В те времена, в первой половине XIX века, зарождалась деятельность пoдпoльной peвoлюциoнной opганизации "Молодая Итaлия".

Артур пройдет через тяжёлые, порой страшные испытания, о чём мы узнаем из его воспоминаний. Мне было бы интереснее узнать о том периоде более подробно, нежели вся эта революционная суета и разглагольствования, глубокие моральные и философские вопросы героев.

Артур до конца останется верным своим идеям, вдохновившим его в юности. Но такие фанатики меня никогда не восхищали, скорее, наоборот.

Для меня это произведение прежде всего о юношеском максимализме. То Артур был религиозным фанатиком, то узнав об обмане, так же неистово отвернулся от peлигии и от бoга. И с таким же жаром ринулся в peволюционную мясорубку.

И конечно, гордыня, непомерная гордыня, которая его сломила, не позволив простить близких.

И с одной стороны, должно быть жаль Артура. Но... Он ведь сам стал виновником всех тех бед и несчастий. Насколько сильно он хотел бы наказать близких людей, настолько подсознательно он притянул к себе те ужасы.

Роман безусловно поучителен, он о том, как важно и нужно уметь прощать.

Тяжёлая книга... Не знаю, что бы я из неё поняла в 8 классе. Однозначно её стоит читать во взрослом, осознанном возрасте. Что я и сделала, закрыв ещё один гештальт по классике.