Трилогия "Миллениум" (комплект из 3 книг)

Возможно, с книгой я запоздал, в том плане, что большинство её уже давно прочитали, обсудили и забыли. Но в то время, когда трилогия Ларсона вовсю гремела и по книгам выпускали одну экранизацию за другой, я с видом высокого интеллектуала говорил (кому ты врешь, кому ты говорил, тебя же никто не спрашивал!!!): «Фи, детективы – это низкий жанр, это не литература, а мукулатура, омайгад, я подумал о книге и мне стало плохо, срочно подайте мне Гюго!». А ещё один мой знакомый в далеком прошлом («далеком прошлом», блин, пишу, как будто уже не менее полвека прожил) как то сказал: «Детективы – это скучно, потому что в конце найдут либо преступника, либо убийцу, либо расследуют дело, другого конца быть не может». И эта фраза как-то засела у меня в голове и стала у меня аргументом против чтения детективов.

Но все люди меняются с течением времени. Я не интеллектуал и ни литературный критик, а простой читатель, поэтому люблю почитать разнообразную литературу. Я пробовал читать только классику и она мне наскучила. Я пробовал читать только фантастику, но она взрывала мой мозг. Поэтому я решил «миксовать» литературу и читать всего по чуть-чуть. И вот очередь дошла до детективов, к которым я до сих пор отношусь довольно прохладно.

Прочитать эту книгу побудило желание… Это знаете, когда ты переходишь на правильное питание, следишь за калориями и всё в таком духе, но вот захотелось чего-то вредного, жирного или сладкого и, всё, а ведь когда хочется, это хуже, чем болит. Вот и с этой книгой получилось так же – захотелось прочитать чего-то такого лихого и задорного, а в библиотеке случайно увидел эту книгу, вот и взял её. И, что важно заметить – я смотрел аж две экранизации этой книги, но из обоих запомнился только образ главной героини, и больше ничего, совсем ничегошеньки. Я даже не помню, кто убийца. И не сказать, что память плохая, я на неё не жаловался, но сюжеты начисто выветрились из моей головы. И, казалось бы – я дважды уже видел фильмы, но сюжет не запомнился – это ли не показатель того, что сюжет проходной, не стоящий внимания и не стоит тратить время на прочтение книги? Возможно, но рациональность – не моё второе имя. У меня и имени то второго нет… Но и есть шаурму на правильном питании тоже не является самым лучшим решением. Блин, опять я всё на еду перевожу.

В общем, вступление затянулось. Я решил прочитать эту книгу и неожиданно понял для себя одну вещь, которую успел подзабыть – литература то может быть не только пищей для ума, она ведь может доставлять и удовольствие от чтения и об этом я как-то успел позабыть, намеренно выбирая как можно более сложные книги. Думал, что читая сложную и серьезную литературу становишься умнее, развиваешься и просто становишься лучше. Но ведь чтение может просто быть интересным, доставлять удовольствие и за чтением книги можно расслабиться. И именно благодаря тому, что эта книга заставила меня вспомнить об удовольствии от чтения, её можно смело назвать одной из лучших книг, прочитанных в этом году.
Я не могу сказать, что это гениальный и несравненный детектив без косяков и шероховатостей. Например, расследование, которое проводят спустя 40 лет после совершения преступления. Я понимаю старика, который хочет разгадать тайну, которая не даёт ему покоя, но вот в то, что это расследование могло дать хоть какой-то результат верится с трудом. Блин, тут забываешь, что неделю назад было, а если меня спросят, что было, допустим, 10 лет назад, я смогу ответить только: «Ну, мне было 18 лет». И все персонажи в книге такие: «Да, это событие меня потрясло, я помню всё в деталях, вот вам негативы снимков, вся документация, записи телефонных разговоров, записи обычных разговоров, всё, абсолютно всё помню». Вот в это как-то не верится. То, что убийцы-садисты, убивая своих жертв без раздумий и зазрений совести, предпочитали предупреждать главных героев о том, что лучше бы им не копаться в этом деле – в это тоже как-то не верится, они убивали и за меньшее.

Но, по большому счёту, несмотря на сюжетные дыры и нелогичность – это всё мелочи, ведь я не припомню, когда в последний раз с таким интересом, взахлеб и не отрываясь читал книгу. Я и не замечал, как читаю по 200 страниц в день и когда спустя три дня книга закончилась, я не мог в это поверить, ведь она сравнительно «пухлая»¸и я не рассчитывал, что я её так быстро прочитаю, ведь, по моему опыту, на это должно было уйти около двух недель. И я в восторге от того, что книга смогла меня так приятно удивить. Пускай сюжет изобилует недостоверностью и я люблю к этому цепляться, но не в этом случае. Потрясная зимняя, холодная атмосфера, жестокие садисты, копание в самом грязном белье сильных мира сего и вываливающиеся из шкафов скелеты – всё это сделало чтения этой книги незабываемым. Я, без какого-либо преувеличения, восхищен!

Хо-хо. Мне опять понравилась книга. Обычно продолжения не так нравятся. В принципе, понятно почему. Стиль, события, действующие лица уже довольно хорошо знакомы. А с другой, если нравятся герои, то это как возвращаться домой. Многие говорят, что вторая часть понравилась меньше, чем первая. Да, возможно она и несколько не такая - менее мрачная (хотя и события в книге совсем не веселые), менее похожа на классический детектив (тут меньше "загадок" из прошлого и т.п., что было в первой части). Но с другой стороне, данная книга раскрывает многие тайны одного из самых интересных, на мой взгляд, героев - Лисбет. Все ее прошлое, "Вся Та Жуть", как она это называла. Многое становится понятным, и, если честно, волосы встают дыбом.
Сюжет книги довольно запутан. Если не читал первую книгу, не думаю, что поймешь ее. Хотя... может, мне только так кажется. Потому что для меня она стала довольно логичным продолжением. Итак, Лисбет богата. Она разорвала все связи и уехала отдыхать. Но все-таки она возвращается и начинает устраивать себе новую жизнь. В это время журналист и его жена (все-таки мне трудно пока запоминать шведские имена), расследующие очередную взрывоопасную для общества тему, убиты у себя дома. Причем убиты явно профессионалом. А улики указывают на Лисбет. Но Блумквист не верит, что она убила его друзей. Особенно без причины. Но Лисбет с ним не общается. И приходится Блумквисту, как и полиции, всеми силами разыскивать Лисбет.
Ну, а попутно, как я говорила выше, раскрывается прошлое девушки, прошлое ее семьи. Много тайн вскрыто.
Самый главный плюс книги, да и всей серии - это легкость чтения. Много событий, много действующих героев. В принципе, интересные общественные проблемы.
Не скажу, что я безусловный фанат (хотя со временем, видимо, стану, когда книги полность улягутся в голове), но вторая часть сериала мне понравилась. Могу советовать всем любителям закрученного сюжета и скандинавской литературы в целом. Я так точно собираюсь продолжить цикл. Интересно же знать, что там еще ждет эту неугомонную парочку.

Думаю я далеко не первый здесь, кто прочитал книгу после того, как посмотрел экранизацию книги (шведскую версию). Правда обычно я читаю сразу после просмотра. С этой же вышло по другому - в один момент мне захотелось чего-то остренького. Увидев, что скоро будет выходить экранизация американская мне захотелось прочитать саму книгу, чтобы иметь возможность сравнивать не с сериалом, а с оригиналом истории. Кстати сам фильм я так потом и не посмотрел.

Книга же мне однозначно зашла. Мне понравился спокойный тон автора, когда повествование развивается не спеша, но все равно тебя держит в напряжении. Было интересно находить линии, читать диалоги, которых не было в сериале. Сложный характер главной героини, который восхищает своей смелостью в сочетании с меланхоличным настроением журналиста (мне почему-то показалось, автор списал его с себя) дал такую интересную и вкусную смесь. Заглянуть в жизнь северных шведов, переживать за успехи главной героини - все это стоит того, чтобы прочитать роман. Однозначно после прочтения хочется продолжения...

Своими впечатлениями о трилогии в целом я поделюсь чуть позже, теперь же сконцентрируюсь исключительно на мыслях о Лисбет Саландер, причем мысли эти будут достаточно личными. У каждого читателя со временем создается пантеон особенно близких ему персонажей – одним из таких персонажей стала для меня Лисбет Саландер. Причем, уточняя, речь тут пойдет о персонажах «приключенческой» литературы – «людях действия», так сказать. До сих пор, в абсолютных фаворитах у меня были три «действующих» персонажа: Граф Монте-Кристо, Шерлок Холмс и Остап Бендер. Чисто мужская такая компания, ей явно не хватало женского присутствия. «Нежная и удивительная» Лисбет исправила этот недостаток. И вот, небезынтересно проследить общие черты у всех этих четырех персонажей, у этой, так сказать, «великолепной четверки». Есть ли они? Может, это поможет понять, почему я выбрал именно их… Итак, суммирую:

1.1. Асоциальность. Все четверо асоциальны, причем радикально асоциальны. Все стоят вне общества, и прежде всего вне всякой связи с общественными институтами. Самый «общественный» из четверки, пожалуй, Шерлок – все-таки он не только реально «чтит уголовный кодекс», но и работает на благо общества. Делает за полицию работу полиции. И, разумеется, полицию презирает. Остальная троица настолько выпадает из общества, что никак ее к нему не привяжешь. Монте-Кристо становится «над» Обществом и всячески над ним издевается; Остап Бендер мимикрирует «под общество», так как стать «над» Советским Союзом довольно затруднительно (особенно во втором романе, после «года великого перелома»); Лисбет Сасландер в чистом виде выпадает из общества (стоит «вне» общества) – характерно ее несокрушимое молчание при любых контактах с представителями власти.

1.2. Бесчеловечность. Асоциальность данной четверки имеет тенденцию превращаться в бесчеловечность (казаться бесчеловечностью). Не зря Монте-Кристо сравнивают с вампиром, Шерлок Холмс – логическая машина, Лисбет испытывает огромные проблемы в проявлении элементарной привязанности); один Остап, пожалуй, все же вполне человечен. Мадам Грицацуева не даст соврать:)

1.3. Преступники. Далее, все четверо – уголовные преступники. Граф Монте-Кристо только и делает, что ежесекундно нарушает законы (одних фальшивых документов у него сколько; почти все затруднения он решает через подкуп должностных лиц; дружба с разбойниками, укрывательство контрабандистов); Остап Бендер условно «чтит уголовный кодекс» только с целью его как-нибудь обойти; Лисбет Саландер просто натуральный кибер-преступник, Шерлок Холмс вроде бы, напротив, преступников ловит, но мы помним дело Милвертона, да и сама мысль, что из него получился бы великий преступник, Шерлоку, похоже, доставляет некоторое удовольствие.

1.4. Игры с идентичностью. Что бы еще хорошего про них сказать? Да, фальшивые личности графа Монте-Кристо высвечивают еще одну общую черту «великолепной четверки» – все они играют со своими идентичностями, выдают себя за других. Монте-Кристо, конечно, вне конкуренции – он у нас еще и лорд Уилмор, аббат Бузони, Синдбад-Мореход и даже еще какой-то непонятный мальтиец Дзакконе. Лисбет Саландер имеет всего одну стабильную замещающую личность – Ирене Нессер. Способности Шерлока Холмса к перевоплощению хорошо известны, плюс в деле «Его прощальный поклон», - Холмс, как мы помним, потратил два года, вживаясь в роль «молодчины Олтемонта». Остап Бендер почти всегда действует от своего имени (хотя и он является эпизодическим сыном лейтенанта Шмидта), но тоже постоянно изображает из себя того, кем не является. То он художник, то гроссмейстер, то лидер автопробега, то журналист, то «уполномоченный по рогам и копытам». Если связывать эту черту с асоциальностью, то можно сказать, что, будучи социальными «никем», они вынуждены выдумывать свои идентичности. Шерлок Холмс, опять-таки, скорее стоит особняком – его тяга к перевоплощению носит исключительно профессиональный характер.

2. Сверхъестественные способности. Все четверо – не просто обладают какими-то высокоразвитыми, но прямо волшебными способностями. Можно сказать, каждый из «великолепной четверки» становится высшим воплощением определенного типа: Шерлок Холмс – сыщик; Бендер – авантюрист; Лисбет Саландер – хакер; определить род деятельности графа Монте-Кристо пожалуй, затруднительно – можно сказать, что он - воплощенный рок (сам он скромно называет себя «исключительным существом»). В своей сфере каждый из четырех не просто способен на многое, но ему подвластно – все. Нет такого компа, который не могла бы взломать Лисбет; нет такого дела, которое не мог бы распутать Шерлок, нет такой аферы, какой не мог бы провернуть Остап; нет такого негодяя, который ушел бы от возмездия графа.

3. Воскрешение из мертвых. Все четверо умирали, и все четверо воскресали. Правда, если графа Монте-Кристо (точнее – Эдмона Дантеса) и Бендера смерти изменили довольно сильно (Монте-Кристо и вовсе стал Монте-Кристо только после «смерти» Эдмона Дантеса), то Шерлок Холмс и Лисбет какими были «до смерти», такими и остались после воскрешения – так как «умерли» уже вполне сложившимися личностями.

4. Великое противостояние. У всех четырех есть антагонист(ы), все четверо вовлечены в великое противостояние с этим антагонистом(ами). У Шерлока – это Мориарти, у Остапа – Корейко, у графа – известная нам четверка (Данглар, Фернан, Кадрусс, Вильфор, никого не забыл?), для Лисбет – ее отец и доктор Телеборьян. Остап Бендер опять-таки наиболее человечен в своем противоборстве – он даже умудряется почти подружиться со своим «подзащитным». Всем остальным антагонистам наших протагонистов приходится или плохо, или очень плохо. Плохо тем, которые умерли, очень плохо тем, которые остались в живых (прежде всего Телеборьяну и Вильфору).

5. Богатство. Интересны взаимоотношения этой четверки с деньгами. Трое из четырех – Лисбет, граф и Остап – по ходу повествования сказочно разбогатели. При этом двум из четырех – Лисбет и Шерлоку, в общем, на деньги наплевать (в плане мотивации и осуществления их деятельности). Вот графа Монте-Кристо без денег никак не представишь, его сила слишком во многом зависит от его богатства. Что касается Остапа – то его отношения с деньгами наиболее запутаны. Вся его жизнь построена на стремлении к деньгам, но что с ними делать, он, похоже, не очень знает. Тот миллион, который он не может потратить в СССР… но было бы ему лучше с этим миллионом в вожделенном Рио? Не уверен. Остапу нужна грандиозная идея – «как добыть миллион», а сам миллион ему не нужен. В общем, как мы помним, Графа Монте-Кристо из него не получилось:)

6. Самый-самый. А кто из этой великолепной четверки самый великолепный? Ну, если бы к широте взглядов графа Монте-Кристо прибавить насмешливую беззаботность Остапа Бендера, да еще логический ум Шерлока Холмса, и дополнить все это нечеловеческой способностью сражаться Лисбет Саландер…

7. Реальная жизнь. Пожалуй, ни с кем из этой четверки не хотелось бы пересекаться в реальности. Уж лучше на страницах книг:)

Насчет этой серии книг у меня почему-то сложилось предубеждение и я был уверен, что вряд ли возьмусь читать хоть одну из них. Я ненавижу предубеждения. Это одна из основных моих слабостей и я стараюсь с ней бороться. И вот, мне предлагают эту книгу в флэшмобе 2012 самой первой. И я подумал: "Так и быть". К тому же, Финчер (один из любимейших моих режиссеров) снял фильм по этой книге, что наталкивало на мысль, что такому эстетичному человеку, как он, не может понравиться что-то плохое. И постаравшись откинуть свои предубеждения куда подальше я стал читать книгу на своем ридере.

И вот, уже на второй день я не без удивления замечаю, что хватаюсь за ридер при первом же удобном случае и с трудом отрываюсь от глав! Да, меня заворожили эти описания прекрасной Швеции, заворожила загадка пропавшей девушки и заворожили главные герои этой книги.
Как же мне понравились персонажи и то, какие у них подробные и понятные характеры. У каждого героя свои убеждения и заморочки, свои взгляды на вещи. Мое воображение составило ну очень точные внешность и манеры их поведения (благодаря отличному изложению Стига Ларссона, конечно же). Герои стали будто родными и было очень жаль расставаться с ними!
А самое главное, что загадка меня завлекла, что ее решение оказалось для меня абсолютно неожиданным! Со мной такое случается не часто и детективы редко меня удивляют. Ни одно творение Агаты Кристи не смогло заставить мои глаза расшириться, а какой-то современный детектив смог! Боже, что творится?

В общем, я в очередной раз убедился, что предубеждения - дерьмо, и пора с ними завязывать. Но это уже другая история о моей внутренней борьбе с собой.

Теперь я собираюсь обязательно прочитать всю серию "Millenium".

Эта расхваленная книга выглядела очень заманчиво. Скандинавский детектив, 600 с лишним страниц - я уже приготовилась отлично провести время. Но, увы, книга меня разочаровала. Причем последовательно. Вот автор делает заявку на семейную сагу. Герой часами выслушивает старика-собеседника, исписывает страницы, собирает тома хроники. Скандинавы этим сильны. Но как же все-таки жило почтенное семейство, мы так и не узнаем. Нам говорят, что в этом роду было полно злодеев. Но почему? Отчего они стали такими? Почему никто до нашего героя не выводил их на чистую воду? Об этом ни слова.

Вот автор намекает нам на хитроумные экономические махинации. Мы знаем, что его герой - журналист - никогда не идет на поводу у капитала, он всем и про всех рассказывает правду. И что же мы узнаем от него (и от автора) о злодее-буржуине? Снова по нулям. Мы даже не знаем, как он выглядит, сколько ему лет, как он дошел до жизни такой. Только перечень его преступлений, да краткий финал.

В итоге возникает ощущение, что книга написана о чем-то другом. Если обратиться к оригинальному названию ("Мужчины, которые ненавидели женщин"), получается, что она о насильниках и маньяках. И правда, перед нами проходит целый парад. Садист-опекун, семейка убийц, упомянутый экономист. Но и эта тема не раскрыта! Мы все понимаем людей, ненавидящих маньяков и убийц. В общем-то, любой нормальный человек их побаивается и желает им, если не мучительной смерти, то хотя бы быстрого и сурового суда. От книги, так откровенно посвященной маньякам-женоненавистникам, хочется узнать хоть немного чего-то нового, чего бы сам читатель не мог себе вообразить. Откуда берутся эти злодеи, зачем им это надо, как от них избавиться, если, конечно, тут есть способы, помимо тюрьмы и казни?

К финалу мне уже казалось, что Ларссон сам аутичен почти как его героиня. Ему совершенно не интересны и не понятны отношения между людьми, и оживляется он, только когда описывает технические подробности. Какой провод куда подключили, какой программой файл вскрыли, к чему женщину приковали и что куда засунули. И так весь том. Многообещающие завязки, множество подробностей, упоенное любование невероятным умом, нестандартной красотой и почти что полной бесчувственностью главной героини, затем, внезапно, все все раскрыли, ура, мерзавцам конец. Можно сказать, что это сплошная криминалистика, при полном отсутствии криминологии. Но даже в рассказах о Шерлоке Холмсе больше жизни. Отдельно отмечу, что маньяк-алкоголик с эстетскими заворотами - это очень неправдоподобно. Алкоголики не склонны к многоходовкам. Ну и крутые хакеры, которые просто берут да и вскрывают какую-нибудь базу или компьютер, не сталкиваясь ни с какими проблемами, это ведь те же божки из коробки на современный лад.

Высшая похвала детективу - это, когда зная финал и сюжетные детали, его всё равно интересно читать. Тут так. Даже после просмотра двух отличных экранизаций. И на самом деле странная вещь, что две очень качественные экранизации, каждая из которых хороша по-своему, не передают того, насколько крута книга.

Наверно, это профессиональный навык журналиста-Ларссона - остро преподнести проблему, подобрать слова так, чтобы их смысл глубже оседал в памяти и сильнее задевал души читателей.

Проблема, которую здесь исследует Ларссон, сформулирована в оригинальном названии книги - «Мужчины, которые ненавидят женщин». Он рассматривает её на нескольких уровнях. На уровне семьи в проявлениях домашнего насилия. На уровне властных структур, представителями которых являются, к примеру, опекуны, безгранично злоупотребляющие своими полномочиями. На уровне общества, не замечающего серийных маньяков, маскирующихся под обликом благовидных граждан. К этому добавляется комплекс сопутствующих проблем: коррупция, безнаказанность крупных корпораций, недоверие к правозащитным структурам, журналистская этика, расизм и неонацизм, с которыми боролся Ларссон и в реальной жизни.

«Девушка с татуировкой дракона» не столько детектив, сколько журналистское расследование. Тут не используются стандартные схемы с обозначением круга подозреваемых и раскрытием их тайн через беседы с ними. Хотя подозреваемые имеются, но ведут они себя потрясающе реалистично: просто отказываются отвечать на вопросы журналиста. Но это никак не снижает уровень интриги. В возможности идти по следам героев ничуть не меньше увлекательности, потому что дело ещё и в самих героях.

Лисбет Саландер и Микаэль Блумквист - яркие личности. Прекрасно показывается, что у каждого за плечами своя непростая история. Прекрасно понимается, что их не спутаешь среди толпы расследующих персонажей из других детективов. И при всей своей неоднозначности они очень симпатичны чисто по-человечески тем стержнем, что есть у них в характере.

И вот в этом одном из лучших детективов современности даже финальный аккорд звучит сильно. От него почему-то отказались в шведской экранизации, но зато отлично воплотил Финчер в своей картине. Для меня это одна из самых запоминающихся, завершающих сцен долгое время была только в кинематографе, но теперь и в литературе.

Обожаю герметичные детективы. Это самая настоящая разминка для мозга. Ограниченное место, ограниченное количество людей, один без вести пропавший человек и сорок лет безуспешных поисков. Интригует. Очень.

К основной теме автор подводит очень долго и готовит читателя ко всему, что будет происходить дальше, со всей тщательностью. Есть журналист Блумквист, которого судят за клевету и нанесённый моральный ущерб одному из успешных предпринимателей. И есть Лисбет Саландер - обладательница той самой татуировки дракона. Сначала каждый из них занят своим делом и их дороги, казалось бы, не пересекутся. Но не тут-то было, не зря же автор так долго нас к этому вёл. Они вместе решат эту сложную задачку с загадочным исчезновением молодой девушки. Но вместе с этой тайной на свет выйдет ещё мнооого скелетов семьи Вагнер, запертых в шкафу.

Что мне очень сильно импонирует, так это то, что расследование здесь не ограничивается только этой загадкой. Книга насыщена поисками истины, и читателю буквально некогда передохнуть, что, кстати, некоторых может напрячь, но не меня. И ведь самое интересное в том, что никто даже не надеется разгадать эту тайну, разгадка появляется случайно. Потянув за одну ниточку, Блумквист буквально вытащил целый клубок запутанных и неоднозначных историй.

«Девушка с татуировкой дракона» - первый роман из трилогии Стига Ларссона «Миллениум». По жанру это скандинавский детектив с элементами триллера. Данная книга снискала огромную популярность не только у себя на родите, но и по всему миру.
Для начала немного о сюжете. Вот уже почти 40 лет загадка исчезновения юной племянницы Харриет не даёт покоя стареющему промышленному магнату Хенрику Вангеру. В последней отчаянной попытке во всем разобраться он поручает это дело журналисту Микаэлю Блумквисту, который совсем недавно проиграл громкое дело против другого олигарха, Ханса Эрика Веннерстрёма, и был осуждён за клевету. Теперь, чтобы не подставить под удар свой журнал «Миллениум», он вынужден покинуть пост ответственного редактора. Журналистская карьера находится под угрозой, т.к. нет ничего хуже, чем потеря доверия. Адвокат Вангера-старшего Дирк Фруде поручает написать полное досье на Брумквиста одарённой хакерше Лисбет Саландер. Микаэль берётся за дело сорокалетней давности больше для того, чтобы отвлечься от собственных неприятностей, но вскоре понимает, что проблема куда серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Как связано давнее происшествие на острове с несколькими чудовищными убийствами женщин, случившимися в разные годы в разных уголках Швеции? Причём здесь цитаты из Третьей книги Моисея? Кто угрожает жизни самого Микаэля, когда он находит новые факты? Да, и кто бы мог подумать, что в идеалистическом провинциальном городке скрывается настоящее исчадие ада…
По словам самого Стига Ларссона образы главных героев он позаимствовал у известной шведской писательницы Астрид Линдгрен: Микаэль не кто иной, как юный сыщик Калле Блумквист (в романе журналист воспринимает такое сравнение, как оскорбление), а Лисбет Саландер – неординарная и непоседливая Пеппи Длинный Чулок. Для меня прорисовка героев является отдельным плюсом. Микаэль Блумквист – талантливый и честный журналист, интеллигент из рабочей семьи и любимец женщин. Своё призвание он видит в разоблачении нечистых на руку бизнесменов и благодаря своему правдолюбию и прямолинейности нередко вступает в противоборство с менее принципиальными коллегами по цеху. Его внимательность и острый ум позволяют находить зацепки там, где их не видят другие. При всём при этом Микаэль не лишён некоторой наивности, верит, что в каждом человеке есть что-то хорошее, а каждый плохой поступок продиктован обстоятельствами. Лисбет Саландер – талантливая хакерша, работающая в компании по обеспечению безопасности. В её обязанности входит поиск информации и составление досье на различных людей. В этом деле она достигла огромных успехов, и может узнать самое сокровенное. Лисбет страдает определёнными психическими отклонениями, испытывает сложности при взаимодействии с людьми, поэтому находится под опекунством. Однако за маской недалёкой девушки-неформала скрывается настоящий гений. Лисбет не нужно разбираться в устройстве чего-либо, она просто понимает принцип работы техники и информационных систем, обладает фотографической памятью и нестандартным мышлением. В противовес Микаэлю, она более цинична и считает, что, чтобы быть плохими людям, не нужен повод.
Стиг Ларссон не только писатель, но и известный политический журналист, и это накладывает определённый отпечаток на стиль изложения. В романе ярко освещена гендерная проблема и жестокое обращение с женщинами. По мнению автора, в Швеции мужчины ослеплены жаждой власти, и отношения с женщинами носит строго авторитарный характер, а многие представительницы слабого пола подвергаются унижениям и насилию. Ларссон довольно жестко осуждает идею нацизма и, по моему мнению, придерживается левосторонних политических взглядов. На это указывают, например, некоторые моменты в личной жизни героев.
Автор является талантливым продолжателем дела мастеров детективного жанра прошлого. Он подкупает читателя завязками побочных сюжетных линий и задерживает детали подлинной интриги. В день преступления мост, ведущий на остров Хедебю, где располагается особняк Вангеров, оказался перекрыт в результате автокатастрофы. Из этого следует, что в произошедшем с Харриет Виноват один из тех, кто находился в тот день на острове. Подобные ходы характерны для детективов Агаты Кристи – типичная «загадка запертой комнаты», но на этот раз в более оригинальном исполнении. Для Ларссона характерна осознанная медлительность повествования сюжета. Только примерно через сто страниц автор начинает вводить читателя в курс основной интриги. Однако талант автора не даёт нам скучать, не смотря на то, что сюжет практически не двигается.
Роман удостоен целых двух экранизаций (шведской в 2009 и американской в 2011) и награждён множеством литературных премий, в том числе и после смерти автора.
Итог: Выдающийся образец детектива скандинавской школы с лихо закрученным сюжетом, запоминающимися главными героями и самобытной северной атмосферой.

Помнится, в завершающем десятилетии последнего столетия прошлого тысячелетия (звучит-то как!) по зомбо-ящику, который тогда еще не называли зомбо-ящиком (хотя он уже им и был) показывали такой длинный-предлинный сериал – «Петербургские тайны» - и я его зачем-то даже смотрел. Что-то про графьев и князьев, законных и незаконных сыновей и любовников; разорение фамилии, соблазнение невинной жены… что-то такое. Актеры подобрались замечательные, вроде и сам сериал определенную планку качества держал, сейчас трудно сказать, а пересматривать его я не собираюсь. Но зато я отчетливо помню, что сериал распадается на две смысловые части: сначала торжествует зло, и раздавленный судьбой меланхоличный князь (или граф) в полном раздрае удаляется за границу, а потом он возвращается другим человеком (прямо граф Монте-Кристо, не меньше), и постепенно начинает торжествовать добро. Так вот концовка сериала мне запомнилась именно неуклонным возрастанием торжества киношной справедливости - когда от серии к серии это торжество становилось только все более и более торжествующим. Ноль интриги, но мне нравилось. Конечно, изначально было ясно, что «порок будет наказан», но обычно какое-то подобие интриги всегда сохраняется, более того, обычно концовка такого рода повествований и состоит в решающей схватке сил добра и зла. А тут – сплошное торжество «добра», обзаведшегося весьма внушительными кулаками.

Но к чему я веду? А к тому, что «Девушка, которая взрывал воздушные замки» построена по тому же принципу. Здесь почти нет интриги, хотя соперник у «Миллениума» и Лисбет Саландер более чем могущественный – некая «Секция» – спецслужба в спецслужбе (КГБ в КГБ, точнее СЭПО в СЭПО) - которая в свое время и попыталась избавиться от Лисбет (как нежелательного свидетеля в одном чрезвычайно запутанном и позорном для шведских спецслужб деле), отправив ее в психушку, и пытается это сделать и теперь. Враг силен, но интриги нет, потому что «Миллениум» и Лисбет намного сильнее. У «Секции» не получается ничего, у «Миллениума» получается все. Все действия «Секции» изначально под колпаком у «Миллениума», хотя вроде бы должно быть наоборот. То же касается и суда над Лисбет Саландер, где ей вроде бы угрожает либо тюремный срок, либо отправка в психушку. Но уже к началу суда очевидно, что все козыри на руках у Лисбет и ее адвоката, а не у подонского доктора Телеборьяна и слабовольного прокурора Экстрёма. Суд интересен именно тем, что мы можем наслаждаться полным посрамлением стороны обвинения, но не противостоянием обвинения и защиты. Нет никакого противостояния, силы изначально слишком неравны. Меня лично такая концепция не напрягает и я читал с удовольствием, кого-то, думаю, подобный подход может и напрячь.

Справедливости ради стоит отметить, что в самой-самой концовке Лисбет все же угодила в настоящий переплет (свинья, как известно, всегда грязь найдет, а поискать такую «свинью» как Лисбет – так и не найти). И оказалась она перед лицом моральной дилеммы: что ей делать с родственным маньяком Рональдом Нидерманом? Убить или оставить в живых? Убивать нельзя (но не по моральным причинам; нельзя, потому что придется отвечать перед законом, так-то Лисбет снесла бы ему башку без всяких угрызений совести). Оставлять в живых тоже нельзя (маньячина тот еще, да еще с поехавшей крышей). Третьего, как известно из логики, не дано. Что делать? Не буду спойлерить (и так уже наспойлерил достаточно), но скажу только, что данную «дилемму Нидермана» Лисбет разрешила в высшей степени красиво. Впрочем, если учесть, что в концовке второй книги трилогии Лисбет доказала теорему Ферма, в этом нет ничего удивительного. Ведь «теорема Ферма» посложнее «дилеммы Нидермана» будет:)