Баязет. Миниатюры

Ранее я смотрела несколько сериалов, созданных по произведениям Пикуля. Мне нравилось, но после первых двух серий становилось скучно и неинтересно. Начиная читать этот роман (первый из прочитанных мной у этого автора), побаивалась, что произведение тоже быстро надоест, но нет - оно великолепно. Я ходила с этой книгой везде и все спрашивали меня про что я читаю. После ответа: "Читаю исторический роман про войну", в ответ я слышала: "Я не люблю про войну, это неинтересно". Абсолютно не согласна с таким мнением, исторический роман, а уж тем более от Валентина Пикуля - потрясающий. Да и вовсе не про войну это произведение, оно о людях, жертвующих собой ради страны, а главное ради чести офицера и совести простого человека. Оно о разных судьбах людей, так нелепо, порой, прерванных войной. Оно о нравах востока и военного времени, оно о том, как мало нужно человеку для счастья. Читая, я так и не полюбила ни одного героя, но так близки мне были они все. Конечно, автор пишет великолепно. Начинаешь читать как-то тяжеловато, но быстро вчитываешься и потом страницы летят молниеносно. Поверьте, Валентин Пикуль вызовет в вас чувство стыда за то, что вы просто читатель, а не участник тех страшных событий, той страшной войны

«Мне всегда думалось, что я облагодетельствую человечество незаурядными выдумками своего интеллекта. Но оказалось, что в мире меня всегда считали лишь вульгарным разносчиком смерти. Неужели люди не способны понять моих наилучших побуждений?»

О Нобелевской премии знают все, но много ли мы знаем о самом Альфреде Эммануиловиче Нобеле? Я, к своему стыду, не знала ничего и даже никогда не задумывалась о происхождении его богатств, поэтому при прочтении рассказа испытала легкий шок. Действительно ли он верил, что: «Мои динамитные заводы скорее положат конец войнам, нежели речи дипломатов в защиту мира. После рождения динамита я не вижу причин держать солдат в казармах, пусть они разбегаются по домам. Я своим динамитом дал такое оружие массового уничтожения людей, что любая война становится бесполезной.» Знакомо, правда? Примерно тоже самое говорили позже об атомном оружии. Но умные люди всегда недооценивают безответственность обычных и не самых порядочных людей – можно написать гигантскими буквами «ОПАСНО, ПЕРЕВОЗИТЬ ОСТОРОЖНО!», но всегда найдется какой-нибудь идиот, который отмахнется от этого предупреждения или попросту не умеет читать, и всегда найдется человек, ради денег легко способный перешагнуть через горы трупов. Страна, провозглашающая на весь мир идеи демократии, использует изобретение Нобеля для самоубийц для того, чтобы казнить людей одним из самых жутких способов. Так было не только с Нобелем. Чем больше узнает человек, тем более опасные игрушки попадают ему в руки.

Пользу, которую приносят исторические романы, наверное, невозможно переоценить. Сухая строчка школьного/университетского учебника сообщит нам лишь то, что «на кавказском фронте были заняты крепости Баязет и Ардаган и гарнизоны удерживали оборону, не позволяя туркам пройти в тыл русской армии». Научная монография о русско-турецкой войне 1877-78 гг., несомненно, поведает гораздо больше, но без соответствующей подготовки утомление от процесса превысит удовольствие от познания.
Исторический же роман на скаку подхватывает читателя и стремглав несется по соответствующей эпохе. Кое-как устроившись в седле, читатель видит место событий и героев собственными глазами, а вцепившись в научный арсенал автора, как в плащ наездника, потихоньку, но накрепко усваивает сопромат.

Как это было
На мой взгляд, в романе нет ни одного положительного (без оговорок) персонажа… разве что барон Клюгенау. Остальные срослись со своими недостатками и пороками накрепко и уже неотделимы от них. Но не хочется осуждать этих несчастных людей, потому что Судьба дала им испытание, которое по силам не каждому. И Бог с ними, с пороками, пороки остались в прошлом, исповедоваться было до и придется после. А сегодня надо просто – выжить. На войне прощаются слабости, но только не трусость. И если ты струсил – покаяться вряд ли успеешь.
И все было, и всякое было. И не мечтали, может, героями-то быть, а пришлось. И такое было, что и драться охота, врага бить – охота! Да нечем.

Страшно, братцы, страшно.

И тупость чиновничества, твердолобость, сребролюбие его – всё это было.

Страшно, страшно, господа.

Скрытый страх обостряет чувство юмора. И ты смеешься вместе с ними, и плачешь за них, когда им уже нельзя. Подвиг – это не только красиво и благородно. Это еще и неприглядно, мучительно, больно, противоестественно. И вечная память совершающим этот подвиг вопреки здравому инстинкту самосохранения, но согласно со всеми неписанными законами войны.

После
А после – снова всё во власти человека и его страстей. И всё содеянное – на его совести. Время стирает память, умаляет значение, сокращает до одной строки в учебнике или

Единственно что: отступление в пользу революционного движения – лично мне показалось лишним, выбивающимся из общей картины. Но понятное дело, время было такое: видимо, хоть один герой, да должен был пострадать от царизма за вольнодумство. В целом произведение ёмкое, сильное, неразрывное, скрученное в тугую пружину и бьет наотмашь – уничтожает в читателе чувство жалости к себе, побуждая к пониманию, к состраданию. Небольшой временной промежуток, небольшая крепость – всё это несопоставимо с количеством пережитой боли.

Героями не рождаются – но в определенных условиях ими становятся. Или не становятся. И никто не может заранее решить, кем он будет; мечтать может любой – а вот запланировать героизм нельзя. Впрочем, также как и предательство или трусость.

Так сложилась судьба этих разных людей – героев романа В.Пикуля, – что все они оказались перед выбором: стать героями или предателями. Защитники осажденной крепости Баязет ради долга сознательно выбрали – нет, не смерть, а страшные мучения, –почти без всякой надежды, почти бессмысленно... Но они сделали этот страшный выбор, потому что в определенный момент голос чести, чувство долга оказались сильнее страха, сильнее личных желаний, сильнее нормального чувства самосохранения.

Никто из героев не вызывает особых симпатий – потому что все они нормальные люди, со своими слабостями, плохими и хорошими чертами характера, своими желаниями, страстями, сомнениями. Защитники крепости – обычные люди, а не святые. У них есть свои мечты – у всех разные. Но всем им, таким разным, уготована одна судьба – оказаться в осажденной крепости на долгие-долгие дни.
В жарком климате в середине лета. Среди раскаленных камней.
Без еды. Без помощи. Без медикаментов.
Без воды.
И без права на надежду...

Я знаю, что без еды вполне себе можно сколько-то жить – и даже радоваться жизни. Я слышала, что без воды человек может сколько-то протянуть (именно протянуть, лежа, в полубессознательном состоянии). В Баязете люди остались без капли воды воевать.
Это было очень страшно ЧИТАТЬ – а люди так жили. Иногда хотелось бы не верить, но вместо художественного текста автор приводил документы. Было жалко всех (да, сначала ПОЧТИ всех, но даже подленькие люди, наверное, искупили свои грехи еще при жизни в Баязете им тоже достался тяжкий крест). Это было очищение душ – страхом, огнем, болью, голодом и ЖАЖДОЙ.

Эта комичная в каком-то смысле ситуация повторялась раз от разу: для казака лошадь была очень важна – от нее зависела жизнь. А хороший конь мог спасти, и раненого вынести, и победу приблизить. Потому для Трехжонного так важно, чтобы лошади были здоровы...
А лошадям пришлось стать заложниками человеческих войн: в раскаленной каменной крепости без капли воды умные лошади ржали, били копытами, хватали зубами за рукав проходивших людей, прося испить воды. Они же не могли знать, что турки перекрыли единственный водный источник, и полкружки отравленной трупами воды нередко были оплачены жизнью людей – а лошадям нужно было давать за один раз по ведру воды каждой. Неслыханная роскошь – полкружки воды не всегда были даже у раненых. На донышке воды не было у детей... Ни капли воды не было у солдат, защищавших раскаленный каменный ад Баязета.

Но не все были герои – были и предатели, были и карьеристы, попавшие сюда из-за недальновидного карьерного просчета. Были и перекати-поле, которым там хорошо, где платят. Судьба со всеми по-разному рассчиталась.
Но кто-то сумел выжить в этом аду (иначе мы бы ничего и не знали, видимо). Но, пройдя через Баязет, не каждый смог стать счастливым (несмотря на то, что воду ценить научился) – хотя кто-то попытался стать лучше....

Про эту книгу нельзя говорить «понравилась/не понравилась». И даже осуждать Пикуля (что встречаю порой) в недостоверности неуместно – я же не историк, в конце концов. Но эту книгу я высоко ценю, потому что из таких вот произведений и становиться понятно, как это страшно – война. Строки учебника и сухие цифры потерь не доходя до сознания – а вот судьбы людей, переживших этот ад день за днем, запомнятся.

Страшная книга. Советовать не могу, но считаю, что Пикуль достоин того, чтобы его читали сегодня.

Роскошный (не побоюсь этого слова) роман об одном важном эпизоде Русско-турецкой войны: оборона крепости Баязет. Баязетский немногочисленный гарнизон знал, что крепость - последние ворота перед беззащитной Арменией, а там и до России рукой подать. Поэтому стояли, вернее, "сидели", раз уж Баязетское сидение, так, что не сдвинуть с места.

Крепость не самая удобная в плане быта, но, находясь на недоступной высоте, может сопротивляться осаде малыми силами долго.

Абсолютно все было против гарнизона: удушающая жара без дождей, отсутствие воды, а после и еды, количество боеприпасов - впритык, да и те порой - липа: патроны, набитые крупой вместо пороха, неопределенное руководство: опытнейший и любимейший полковник смещен, а после убит, а тот, кто пришел ему на смену, Пацевич, играл в войнушку с "маленькой зелененькой книжицей", а после него и вовсе следующего по чину офицеры заперли в комнате, поскольку "дурак дураком". Ну и куда ж без русского "пьют и воруют": командир - пьет, снабженцы - воруют, поставляя провиант лишь на бумаге. Солдаты перешли на самообеспечение, погибая за кружку зеленой трупной жижи и падая от слабости от отдачи ружья.

Выстояли, высидели: упрямство? страх перед турками, которые наверняка по-живому бы всех покромсали на куски, ворвись они в крепость? идейные патриоты?

Книга делится на три неравноценные части. Сначала - предыстория всех персонажей, их отношения, состояние гарнизона. Далее - собственно  сидение. И наконец лишняя для меня послеистория некоторых героев. Все персонажи - живые, имеющие реальных прототипов, люди. Все неправильные, все ошибаются, все с червоточиной. Разве что барон фон Клюгенау, которому отведена роль наблюдателя: внимательного, отстраненного, меланхоличного, немного не от мира сего.

Сильной стороной романа для меня явилось постоянное подкрепление событий настоящими документами, письмами, приводимыми автором в примечаниях, а также возможное объяснение некоторых происшествий.

После путаницей с содержанием книги, объединенной с произведениями другого автора в сборник, оказалось, что рецензий на "Баязет" всего 12 - почти ничего. Досадно, роман достойный.
Недавно я читала о Бресте, Валентин же Пикуль начал писать о турецкой крепости, впечатлившись исследованиями о боях за западный форпост СССР.
Герои первого прочитанного мной романа Пикуля не то, что бы черно-белы, но своими отрицательными чертами резко отталкивают. Про тупость и самодовольство пьяницы Пацевича и обоих ханов нахичиванских даже говорить не хочется.
Баязет - крепость почти на границе Османской империи с Российской и Персией. В каком-то смысле смелый шах не мог напрямую предложить русским помощь, но персы попытались прорыть колодец, да и с картой подсобил. В советской литературе армянский и курдский вопрос освещался, что видно по роману. Интересно, до массового геноцида 1915 года Западную Европу заботила судьба армян?..
Непонятны эти турки 19 века, полудикое племя, знать которого хлебнула уже европейской роскоши и манер. Иноверцев режут, а они продолжают жить там. Резко отрицателно отношение автора и к молоканам, сектантам, бежавшим в Турцию от русской власти, ради своих жизней став данниками султана. Удивляет такая половинчатость людей, или уж громогласно от Бога отрекитесь, или под прикрытием молитв не грабьте своих, схожих по языку и почти по вере. Анекдот про трусы и крест точно про них.
Не забыл Пикуль и о чеченцах, которых привечай не привечай, окрепнут - и подавай им полстраны до Петербурга. Очень нелестно о народе.
Вспомним еще и "Наших западных коллег", которым сам черт не брат, лишь бы повыгоднее было с ним связаться. Опасно читать такую политически заряженную книгу сейчас, можно на весь мир обозлиться и разочароваться в полуторавековой дипломатии.
Баязетское сидение описано Пикулем настолько реалистично, что вместо героев хочется налить себе не воды, но чаю, и еще, и еще. Обозлятся, что весь мир против нас, нечего, остался же персидский шах. Одним из самых честных героев романа - ругающий алчность Круппа, мечтательный поэт и хороший инженер, барон Клюгенау, умом и трудом заслуживший уважение к себе. Он прошел чеченский плен, выучил турецкий и персидский, может, еще несколько кавказских языков, один из бесспорно положительных героев романа.
Злиться на весь мир еще и не надо потому, что автор не забыл об извечных русских напастях, врагах на войне и в мире, - жажде наживы, взятничестве немногими, от которых страдают многие. Не забыты и дурацкая расхлябанность, когда в один ящик ссыпаны патроны разных калибров, зажатие на складов всего нового, так как русский дурачок-солдат и штыком сможет себе дорогу проложить, одновременно это же солдатик и дурачок, и бедненький-несчастненький, о котором надо вздыхать при барышнях, но реально ему помогать в облегчении службы незачем. Есть еще и кумовство, щеголяние поверхностных придворных офицеров, которые в реальных сражениях не были, а ездят поближе к передовой погулять и посидеть за правильными столами с правильными людьми. Кому сражаться, а кому руки греть. Жестко обо всем этом, так и надо, но книгами не исправить.
После почти месячной осады крепости по-дурацки смотрится дуэль из-за оскорбления словом или даже действием. Сколько же хороших и не очень офицеров так глупо погибло...
Роман наводит на размышления, безусловно, тем и хорош. Знакомство с творчеством Валентина Пикуля прошло удачно.

Я бы добавил - без красивого слова, бес смысла и без замысла. Только учебник.
Как человеку русскому мне интересна моя история. Я был заинтригован описанием к этому произведению, но как же я разочаровался при прочтении. Скучно и однообразно. Ничего лишнего чего нет в Википедии (так там ещё и картинки с ссылками). Я конечно же утрирую, но лишь для того чтобы передать ту сухость слога, что присутствует в произведении. Не был знаком с автором и искренне считал окунуться с головой в мир тайн и придворных интриг, так ещё и фигура очень значимая в истории, а оказалось, что побывал на уроке истории за седьмой класс.
Не спасает положение и инсценировка, так как она заключается лишь в различных голосах говорящих.
Скучно и однообразно, а ведь какая тема!!!

Пикуля я люблю и уважаю. Знакомство с ним случилось у меня еще в средней школе, тогда я зачитывала до дыр "Фаворита" и "Нечистую силу".
У многих этот писатель вызывает разные ощущения. Кто-то считает его выдумщиком и балагуром, кто-то - человеком, раскрывающим истинную личность исторических персонажей, ту самую, что скрыта под тонной исторического пафоса. Спорить не буду - в своих романах Пикуль привирает - добавляет несуществующих исторических персонажей, вводит какие-то события, которые не имели места быть.
Однако в романе "Битва железных канцлеров" все несколько иначе. Этот роман написан гораздо лучше, чем, например, скандальная "Нечистая сила" (которую, кстати, Пикуль считал лучшей своей работой). Язык чище, повествование ярче, изящнее, динамичнее. Бросается в глаза и количество исторических цитат, ссылок на реально существующие документы. Ради этого романа, Пикуль точно на славу покопался в исторических архивах.
Повествование строится не сколько на противостоянии двух канцлеров, сколько на их сравнении. В романе сравниваются методы, менталитет, характер главных героев. Ведь не смотря на разницу в политических взглядах, взглядах на власть, экономику, войну, и Бисмарка и Горчакова связывает очень похожая судьба. В романе видна та самая интеллектуальная политическая игра, настолько изящная, что её я сравниваю с партией в шахматы двух гениев. Эдакая политическая многоходовочка, пробуждающая азарт и желание следить за этим противостоянием двух политических гигантов. Читая роман, мне невольно вспомнилось противостояние двух других гениев - Холмса и Мориарти. Да, сравнивать их глупо и нелепо, но аналогия проглядывается.
Но даже не смотря на довольно хорошо проделанную работу, минус все же есть - довольно большое количество клюквы. Тут вам и немец с пивом и сосисками, и русские, сидящие под sous l’ombre d’un klukva majestueux. Но куда уж без стереотипов в исторических и политических произведениях. Небольшое количество розовых слюней, которые я, если захочу, могу вполне логически объяснить, резковатый язык (хотя после Пелевина мне уже не так страшно).

Рекомендую прочитать всем, кто увлекается историей и историческими романами. Однако, стоит заметить - не стоит воспринимать Пикуля, как профессионального историка.
Поставлю роману твердую четверку. Как захватывающее чтиво на вечер вполне сойдет.

То ли в школе мы Баязетское сидение не изучали вообще, то ли изучение это было крайне быстрое, но книгу в руки я брала, зная об этом эпизоде русско-турецкой войны 1877—1878 года только то, что он был. Собственно, даже само мое представление о крепости было в корне не верным - воображение рисовало неприступные стены, окруженные рвом, и крепость с толстыми стенами, построенную с восточным изяществом. Эдакий турецкий вариант средневекового замка. А на деле выглядело это так:

Помимо этого, мне бы в голову не пришло, что блокада города произошла из-за глупости командира ее гарнизона и общей разболтанности войск в этом регионе. И уж тем более я никогда бы не подумала, что крепость чуть не была сдана (уже белые флаги вывесили) из-за трусости некоторых офицеров. Не знаю, были ли господа Пацевич и Нахичеванский действительно такими, какими их нарисовал Пикуль, но за голову хвататься хотелось во время чтения от их полководческой "мудрости". Тем большим уважением проникаешься к защитникам крепости и их нечеловеческой храбрости и упорству, с которым они держали оборону!