Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина

«Но как на грех, дела в колхозе шли плохо. То есть не так чтобы очень плохо, можно было бы даже сказать - хорошо, но с каждым годом всё хуже и хуже».
Непросто обозначить свое отношение к прочитанному. Прекрасная антисоветская сатира. Посягающая на святая святых – нашу память о войне. Но по сути правдивая. Точно, выверено, бьет прямо в цель. Смешно, но какой горький это смех.
И в то же время так просто, не устаешь поражаться: почему, раз так оно просто, никому ничего не понятно?
К самому Чонкину отношение странное: вроде бы безобидный маленький человечек, звезд с неба не хватает, но чего хочет и к чему стремится? Так ли плохо это равнодушие, которое в Чонкине усиливается диким невежеством?
Можно представить, как некоторые начнут рассуждать о непатриотизме автора, бить себя кулаком в грудь и твердить, что мы, мол, не такие. Но дальше Гладышева идейные и «ура-патриоты» не зайдут. У них ума хватает только на то, чтобы вывести «пукс» и одарить сына и жену пафосными именами. И написать донос – всегда пожалуйста.

Грех себя цитировать, а тем более на себя ссылаться, но в одной соседней рецензии мною была высказана мысль о главном свойстве сатиры, способной пережить время, в которое она была написана. А раз Чонкин жив и будет жить, значит и его жизнеописанию это свойство присуще. Так вот - самые важные сатирические произведения чаще всего не смешные.

Рискну сказать даже, что задумывалось именно так. Рискнул - сказал. И в следующей части этой короткой рецензии (чей небольшой объем, равно как и сдержанная оценка объясняются прежде всего моими стилистическими расхождениями с Войновичем) постараюсь сказать еще немного и рискнуть гораздо сильнее. Попробую сформулировать, о чем конкретно эта книжка. По крайней мере, о чем ее первая - и лучшая часть.

Мало кого из русских литераторов ненавидят так сильно, как Войновича. Основное обвинение - русофоб. И единственный аргумент в его защиту такой: это неправда. Хотя бы потому, что в "Чонкине" всего два истинно русских героя, и оба они чрезвычайно положительные - Ваня Чонкин и Нюра Беляшова. Положительные по одной простой причине: они простые.

Не нужно писать о том времени, в котором живет Чонкин и которое не предпологает не-вовлечения кого-бы то ни было в процесс. Да, война. Собственно, война и является фоном первой книги трилогии именно потому, что Чонкин не вовлекается и здесь. Он и здесь хочет, чтобы его оставили в покое. Чтобы он возделывал свой огород, жил со своей Нюрой и чесал пузо кабану Борьке. Вольтеровский Простодушный XX века, он непобедим в своем желании хорошо жить и не мешать жить другим. И в этом отношении он действительно выше всех остальных. Потому что живет и не мешает. И, между прочим, исправно несет службу.

Грубая, в каком-то смысле чрезмерная книга. Но важная. Читайте "Чонкина", пока еще можно.

«Претендент на престол» - вторая часть трилогии о Чонкине. Она повествует о событиях, последовавших после ареста нашего героя. Собирая сведения о заключенном, сотрудники НКВД узнают деревенское прозвище Чонкина – «Князь Голицын». Кто бы мог подумать, что эта кличка изменит не только все дело Чонкина, из которого, между прочим, решили сделать к̶о̶з̶л̶а̶ о̶т̶п̶у̶щ̶е̶н̶и̶я̶ бунтовщика-дворянина, но и ход войны.

В этой части Чонкин и Нюра отходят в тень, а на первый план выдвигаются работники НКВД. Роман представляет собой цепь эпизодов, каждый из которых посвящен людям, связанным с Там Где Надо. Войнович высмеивает доносы, бюрократию, расхождение дел в реальности и на бумаге, бездушие системы, равнодушие к проблемам живых людей и т.д.

Становится сильнее конфликт советской власти и Слова. Слово в этом мире извращается, становится бездушным. Показателен здесь редактор Ермолкин, который целенаправленно «охотится» на любое живое слово. Ведь советской власти обычные слова не подходят.

Но также слово может уничтожить человека. Здесь можно вспомнить опечатку «Слова Сталина стали мерином», поговорку «Вот тебе бабушка и Юрьев день» ставшую роковой для учителя Шевчука, ситуацию с агентом Куртом.

Познакомиться с Владимиром Войновичем мне подсказал журнал "Планерка". В теле одной статьи там приводились цитаты из его трилогии о советском солдате Иване Чонкине. Зацепили, решила прочесть. И вот сейчас, когда все три книги попали в мой список, могу наконец-то поделиться впечатлениями. Самое главное - про Чонкина я не имею право не написать. Со школьных лет к советской литературе у меня выработалось шаблонное представление: это героическая литература! Нет,герои советских произведений не обладали сверхспособностями, особыми талантами. В основном, всех их объединяет мужество. Безграничное, безмерное. Честно скажу, именно из-за этой кальки специально ничего не читала тех лет. Однако Владимир Войнович другой. Его герой, даже я бы сказала антигерой, простой, необразованный,попросту дремучий парень Ваня. Ну что с такого взять? А ему ничего и не нужно было. Правда, всем вокруг что-то делать просто необходимо. Может, чтобы выслужиться, чтобы себе что-то доказать или оправдать в собственных глазах общественный строй -не мне судить, я не жила в то время и мне не до конца ясны мотивы людей. Зато понятен Чонкин. Все мы немного Чонкина,только не сознаемся. Я даже не могу сказать что он плохой или жалкий. Нет, он живой и настоящий. Через всю книгу чувствуется боль и переживания писателя о родной земле, которую дурят и используют. Правда, выражает он это через сарказ и гиперболу. (Вот что-то уже не уверена, что гипербола в романе такая уж большая). Скорее всего за правду и за отказ от шаблонных советских героев Войнович и вынужден был уехать из СССР. Может, были и другие причины. Кто же всю правду скажет) Зато книга получилась великолепной! Уже скачала две следующие части и начала с ними знакомиться. Вот, что я называю действительно хорошими книгами)

Как писал сам Владимир Войнович в предисловии к третьей части, каждую книгу с ним были разные женщины рядом. Да и в жизни его происходило много событий. Изначально даже были мысли не завершать историю о Чонкине третьей книгой, но,к счастью, мнение изменилось и я,как и другие читатели, узнала чем же закончилась эта невероятная история. Согласна ли я с этим финалом - нет! Хорошо ли закончилась книга - в моём понимании, относительно хорошо. Скорее всего автор частично свою биографию перенёс на несчастного Ваню, когда его жизнью опроверг поговорку "где родился, там и пригодился". Только оказавшись в Америке, пусть и не по собственной воле, он наконец-то смог доказать всем, что он на самом деле не так туп, глуп и безнадежен. Я специально отметила, что доказывал он окружающим,но не себе, так как изначально вряд ли он задумывался над этим. А оно ему нужно было? Зачем? В очередной раз меня покоробил образ русской женщины (родись я намного раньше, несомненно, стала бы ярой феминисткой). Либо это склочная, завистливая Нинка, которая существовала на земле только для сплетен и постоянных родов; либо Нюра Беляшова - добровольная мученица. Может быть, здесь христианская мораль наложила отпечаток (хотя какая религия в советские времена, это же опиум для народа?!) и каждый раз женщина подставляет другую щеку, а может, подчеркнут менталитет наш. Мне искренне жаль, что принесла она свою жизнь, как жертву, тому самому неказистому, простоватому и недалекому Чонкину. Оценил ли он эту жертву? Может быть и ценил бы,если бы знал. А так, зубы вставные подарил) Хоть какой-то прок от мужика))))) Итак, резюмирую. Первая часть -юмор, вторая - жестокое повествование с философским уклоном, третья - нейтральная: всё могло быть и хуже или лучше, кто знает. Главное, чтобы мы, размышляя о прожитых днях, не испытывали "сожалений о несбывшемся".

Прочитала первые две книги,потому отзыв мой касается именно их)

Отличная сатирическая книга, чем-то напомнившая бессмертные "12 стульев". Войнович, на мой взгляд, смог создать таких же ярких, а, главное, правдивых персонажей. Много смеялась. Много раз перечитывала отдельные эпизоды. И много чего запомнилось практически дословно.
И хотя режим уже давно не тот, а все же и сейчас не перевелись еще всякие голубевы, гладышевы, фигурины, капы... И как-то грустно от осознания этого факта становится.
Ставлю максимальную оценку.
Спасибо, Владимир Николаевич, за чудесную книгу и за хорошее настроение, которое эта самая книга подарила =)

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения произведения "жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина", которое окончательно убедило меня в том, что я не сторонник идей этого писателя. И что я точно не считаю его совестью ужасного режима, борьбе с которым он положил свою жизнь. Сопротивление, как я понимаю, заключается в том, что он писал опусы, подобные этому, в которых советский (а если быть более точным, то русский человек) выставлялся тупым и необразованным дикарем, на котором ездят все, кто только хочет.

Парадоксально - я не фанат СССР. Да, это моя Родина, в которой я успел родиться. У страны были как прорывные моменты, так и местами откровенные перегибы с некоторым членами общества. Но идеальной системы не существует, я это понимаю. А из Рая человек был изгнан. Поэтому очередная попытка создать идеальное государство на Земле провалилось по целому ряду причин, которые я не буду перечислять. Отзыв все-таки посвящен не этому, а первым двум частям приключений просто русского солдата Ивана Чонкина.

И вот эти самые приключения настолько топорно вывернули все то, что было в СССР, вычеркнув все хорошее, убрав у героев все хорошее или любую попытку мыслить критически, и наполнив текст какими-то глупыми марионетками, не способными думать самостоятельно. На протяжении чтения всей книги меня не покидало ощущение того, что человек просто ненавидит даже не СССР, который он якобы не любил, и таким образом критиковал. Нет, он ненавидит все русское. При царе все было плохо, люди тупые. При СССР все плохо, и люди снова тупые.

Интересно, а русские люди хотя бы когда-то были счастливыми и умными? Или наш народ должен всю жизнь страдать, радоваться тиранам и разбивать лоб об поклоны иконам?

Если это сатира на общество, в котором все было так плохо, то почему автор убивает действительно светлые и хорошие моменты жизни? И почему он САМ придумывает идиотские моменты или сцены, которые затем ставит в вину персонажам, чтобы подчеркнуть их неадекватность? Тут невольно вспоминается фраза про "сама придумала, сама обиделась". Потому что если рассматривать некоторых героев произведения по отдельности, то я действительно верю, что на местах в реальности могли быть такие бюрократы, казнокрады, просто глупые люди.

Но чтобы ВСЕ персонажи были такими? Вот прямо вся страна идиотов? Простите, "уважаемый" автор, а у вас самого с головой все в порядке? Потому что начинать книгу с "мой герой был маленького роста, слабый, глупый, но мне больше ничего не осталось, и пришлось брать то, что осталось" немного ... странно? Что у вас там осталось? В голове? Так это ваши проблемы, а не вашего персонажа. Вы могли придумать ЛЮБОГО героя, создать про него ЛЮБЫЕ приключения. Но вместо этого вы делаете заведомо недальновидного дурачка (и еще якобы придумываете "оправдание", что нормальных героев для вас не осталось), и придумываете всякие небылицы.

На этом моменте мне можно возразить, что в этом и была задумка и сатира. И что я сам недалеко ушел от Ивана Чонкина, если не понимаю таких обыденных вещей. Но проблема в том и заключается, что я не увидел сатиры над государством или людьми. Создать максимально отрицательного героя, убрав в нем все хорошее. Выставить его в максимально идиотской сцене, лишив права критического мышления или вариантов поступков - это не сатира, знаете ли.

Это просто сидит человек, и свою ненависть выплескивает на бумагу. Вот что это такое.

Я ничего не имею против чужих убеждений, взглядов или политических принадлежностей к какой-либо партии. Человек может быть либералом, коммунистом, анархистом - я уважаю любого, пока он уважает взгляды других людей и НЕ НАВЯЗЫВАЕТ свою точку зрения как единственно правильную и верную. Но когда я вижу подмену понятий, когда я вижу, что человек под якобы сатирой просто позволяет себе глумиться над людьми и высмеивать их, выставляя в виде шутов и дураков, то у меня возникают к нему закономерные вопросы.

"Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина" - аморальная и отвратительное чтиво, которое мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Повторюсь, что я не считаю себя поклонником СССР и я не коммунизм. Я не идеализирую Сталина или Ленина, мне ближе местами даже либерализм, нежели консерватизм, но ... Я НИКОГДА не буду высмеивать целый народ или государство, убрав в нем действительно хорошие вещи, и убрав все остальное. Я не буду придумывать заведомо удобные для себя ситуации, в которых и без того выставленный как идиот герой будет вынужден вести себя только по одной ролевой модели.

Потому что это не сатира, друзья - это подмена понятий и попытка сыграть на том, что твой читатель не обратит на это внимание или просто поверит писателю на слово. Ведь автор не может врать! Он написал целую книгу для того, чтобы просветить нас!

Книга рассказывает про похождения рядового солдата Ивана Чонкина незадолго до нападения фашисткой Германии на СССР. Но, в отличие от того же "Швейка", с которым порой сравнивают книги, здесь не тонкая сатира, а какая-то откровенная издевка и ненависть над целым государством. Все плохо, где дураки, один автор, который незримо присутствует на страницах собственного произведения знает как правильно и лучше. Вот только не может донести эти гениальные мысли до своих героев, и потому они вынуждены вариться в мире ошибок, которые они постоянно совершают на каждом шагу.

Мне не нравится ни сюжетная линия двух романов, вошедших в книгу, ни сами персонажи. Если попытаться проанализировать показанное тут автором, то можно сказать, что речь идет судьбу сразу нескольких людей, связанных между собой невидимой нитью. Да, в центре повествования действительно стоит Иван и его любовница, с которой он прожил некоторое время, после чего был арестован и отправлен под суд. А она решила пойти по всем инстанциям с басней о том, что они законные супруги. И даже придумала себе беременность, чтобы звучать убедительнее.

А что касается причин, по которым Иван был арестован, это вообще отдельный цирк с конями. Не знаю как там было в советской армии (особенно во время нападения на страну другим государством), но у нас при сдаче караула такого точно не было. Так что автор и тут, мягко говоря, преувеличивает и доводит все до абсурда. Чтобы в очередной раз потрясти книгой перед глазами читателей и заявить о том, что посмотрите какие глупые советские воины.

Даже не могут между собой нормально договориться и хватаются за оружие. Хотя у них по идее один общий воинский устав и общие правила субординации. Но писателю, разумеется, виднее, как должно быть в армии, и как себя поведут люди в подобной ситуации.

К сожалению, не увидел я здесь и юмора. Попытки показать и высмеять бюрократию или перекладывание бумаги показались мне откровенно наигранными и даже глупыми. Простой пример. Приходит женщина в зону попросить за своего "мужа". При выяснении личности узнаем о том, что ни не женаты по закону, и что по факту друг другу являются никем. Потому что их отношения не были подтверждены официально, то есть юридически. В чем, простите, виноват чиновник, который отказывает ПОСТОРОННЕЙ женщине в возможности увидеться с арестованным?

В каком месте он был не прав, когда потребовал подтверждение того, что они законные муж и жена, если у них не было этих документов на руках, и они никуда не обращались? Люди живут в правовом государстве, в котором есть правила и обязательства. Именно у них как у жителей страны. Кто им мешал все сделать по закону и жить как простые люди? Штамп в паспорте никому не нужен? Согласен, кому-то он действительно не нужен. Их право. Но не надо тогда требовать от человека нарушения закона, чтобы он пропустил ПОСТОРОННЕГО.

Потому что какие ваши доказательства отношений?

"Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина" - моя последняя попытка познакомиться с творчеством писателя. До этого был еще один подход к другой, не менее "важной" в либеральной русской тусовке книге "Москва 2042", которая мне тоже показалась странной и местами даже мерзкой. Но здесь автор превзошел сам себя, и выдал всю базу типичного российского либерала про глупый русский мир, который ничего не может создать, и который только пожирает сам себя изнутри. И все жители несчастной страны жертвы тирана, который прикидывает любящим отцом. А по ночам, наверное, есть детей на глазах их матерей.

Так называемые похождения злоключений Ивана и его любовницы, показанные здесь, на мой взгляд (ИМХО, не претендую на истину) лишь нагромождение типичных стереотипов про ужасный СССР, которые автор собрал воедино и решил показать под обложкой одной книги. Право его, я повторюсь, что человек имеет право ненавидеть эту страну и даже целый народ. Просто пускай не удивляется, когда в ответ прилетит точно такое же отношение к его творчеству или даже лично к нему.

Да, некоторые отдельные сцены или диалоги прописаны забавно, не отрицаю. Но в них нет позитивной насмешки или иронии. Только грязь и высмеивание. Опять же, это только мое собственное мнение, друзья. Не утверждаю, что я прав, а все остальные неправильно трактуют роман.

Мне книга не понравилась. Она мерзкая, противная и я окончательно убедился в том, что с этим "товарищем" мне не по пути. Если ему нравится высмеивать наследие СССР, не видя в нем ничего хорошего вообще, то то его право. Просто я не буду поддерживать его в этих начинаниях, а влеплю единицу.

А что? Я книгу прочитал? Прочитал. Мнение высказал, так что право имею.

Не рекомендую для прочтения "жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина" никому, но решать, разумеется, только вам : )

Один балл из пяти.