Devils

Взять в руки свою любовь. Мы совершенно похожи и волнует нас одинаковое, людские души. Красивые и безобразные, измученные и легкие. В каждой строчке образы вывернуты наизнанку и показаны не действия, а одними лишь полутонами раскрыты внутренние миры. Гений или сумасшедший, который достает этих героев из своего собственного сознания! ухх, настолько все натурально, аж страшно. Мы лакомимся участниками действа и их мыслями. Лучше Фединых не видала книг...
⠀
Это я чувствовала первые сто страниц и практически всегда...но сегодня , кажется я повзрослела и мой критический ум тоже)
⠀
Плохо представляла, какой будет основная тема, учуяв дух революции даже заинтересовалась. От меня это все было максимально далеко и появился повод что-то открыть. Оказывается за столько лет «до» все это пророчествовали умы...все это шевелилось...НО , не знаю, как поворачивается язык - книга очень затянута. Слишком много линеек, как будто лишних персонажей...я не смогла «прочесть» основную идею. Я не поняла, зачем там столько внимания уделяется доброй половине сцен? Лишь догадки. Возможно слишком сложно, а может и просто не самый завораживающий лично меня труд
⠀
Много политики...очень много политики. Как расшатывается строй. Интриги, хитросплетения.. Полезно...но не увлекаательно ( Дайте уже женщинам привычные любовь и страдания!))
Даже присущий автору кромешный трагизм не перекрыл сухое впечатление. Да - по качеству хорошо, нет - в героев я не влюбилась, к дальнейшей судьбе равнодушна.
Кто попробует меня переубедить?)

️Рекомендация на возраст: 30+

очень сильная (как и всё, что я прочла у Достоевского), но ужасающая книга. фантасмагория, скорее бред.. как может на глазах у всех так "преобразиться" целый город? из затюканных мелких людишек и горлопанов разной степени никчемности выбралось наружу все самое гадкое... и все это результат "работы" одного негодяя....бесы посетили город (почти как у Булгакова, но там веселая компания с безобидными фокусами), свели с ума людей, организовали убийства, поджоги, втоптали в грязь имена, унизили, выставили посмешищем ... в книге множество отрицательных героев, глупых, самонадеянных, высокомерных, ограниченных, самодуров и т.п., тут никто не вызывает сочувствия, это странно... ведь это самые обыкновенные люди, в меру умны, в меру воспитаны, своекорыстны, суетны, но они совсем не злы, не жестоки, и даже симпатичны... но это было до приезда беса... Петр Верховенский обладает необычным талантом - выискивать и распалять в людях все самое отвратительное, провоцировать на мерзости и даже преступления, этот манипулятор действует по отработанной тактике: эмоциональный напор, вызов, наведение "тумана", завуалированные и открытые угрозы и создание срочности - и вуаля... человек сбит с толку и уже попался. так попадаются даже умные и осторожные, а уж непуганные провинциалы...
очень сильный роман, обязательно надо перечитывать, уверена откроется еще много пластов.

То, что сделал Достоевский для психологической разработки героев, не сделал больше никто, ни в русской, ни в мировой литературе. Сколько раз мне приходилось слышать - прочти вот того и этого, они лучше. А в итоге, даже смешно становилось сравнивать, зато выводы о советах делать приходилось. Я знаю, что сам Фёдор Михайлович не считал "Бесов" знаковой для себя книгой, и эту роль больше отводил "Братьям Карамазовым", но для страны и для целого мира именно "Бесы" стали явленным пророчеством, а сам Достоевский пророком. Да, в книге есть недочёты. ДА, есть места, где писатель подустал, но на фоне остальных потрясающих вещей, которые перевешивают значительно, не приходиться говорить, о безответственности автора перед читателем. Этим сплошь и рядом грешит современная мировая литература, а самое смешное, что и критики современности не отстают. В цело, скажу так: если не читать это, то что вообще стоит читать?!

Ф. М. Достоевский "Бесы"
Сложно писать рецензию, когда после прочтения книги нет слов - одни эмоции. Но Бесы были прочитаны мной уже дважды, и после повторного прочтения слов появилось чуть больше, и они очень пожелали сложиться в этот отзыв.
Действие романа происходит в губернском городке через несколько лет после отмены крепостного права. Первую половину книги повествование идет неспешно, а с середины - как будто летит под какую-нибудь залихватскую песню.
"Сколько их, куда их гонят,
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят?
Ведьму ль замуж выдают?"
Недаром ведь одним из эпиграфов является отрывок из пушкинских Бесов. Кто же эти "бесы" по Достоевскому?
Это Шигалев, со своей теорий о том, что 1/10 человечества надобно сделать господами, а 9/10 - рабами, и настанет тогда единственно возможное равенство;
Это Кириллов, со своей идеей человекобожества, с заявлением Своеволия и становление Богом через самоубийство;
"Знаю тоже, что не вы съели идею, а вас съела идея"
Это, без сомнения, Петр Верховенский, с фанатичной идеей потрясти Россию до основания, разрушить все моральные нормы и принципы, "бросить поводья", не гнушающийся ничем, ради исполнения своих замыслов;
"Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам..."
Это всякая "сволочь", вроде Липутина, Лямшина, Толкаченки и пр, которая поднимается со дна в периоды волнений;
И, наконец, Николай Ставрогин. С ним все не так просто. Мне пока сложно для себя осмыслить его положение в этой "бесовской" иерархии. Возможно он главный Бес, возможно он Князь (Тьмы?), а возможно и вовсе к ним не относится. Его порок (или его величайшее несчастье) заключается в том, что при своей необъятной личной силе он ни чем не горит, нет направления для его силы:
"И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг."
Ставрогин отчасти загадка, он ищет живой жизни, хоть самого низкого падения ее, а приходит все равно к "баньке с пауками".Несмотря на то, что политические и социальные вопросы в книге встают довольно остро, Достоевский не был бы Достоевским, если бы философско-религиозные вопросы не стояли бы на первом плане.
За что люблю нежно Достоевского, так это за то, что мучая нравственно своих героев, он, кажется, каждый раз мучается и сам. Это не простое нравоучение со своих устоявшихся позиций, как например у Толстого или Тургенева (ничего не имею против творчества этих писателей, но все же), Достоевский мучается вопросами о Боге, о России, о душе человеческой сам. Недаром в одном из своих писем он пишет (не дословно):"Чем больше есть причин не верить, тем более страстно я верую".

Очень долго подступала я к прочтению книги, еще со школы по прочтение "Преступления и наказания" и "Идиота" (который шел весьма тяжело), я решила прочесть и "Бесов", - тогда не зашло. Немного повзрослев, я решила таки попробовать снова, осилила четверть книги и отложила, в очередной раз подумав: "не доросла". И вот моя третья попытка увенчалась "успехом". Осилила. Однако больше не могу говорить "не доросла", просто осознала, что это совершенно не мой автор. "Не сложилось у нас"вот и все.
Восторга особого нет. Во-первых, читать я взялась из странных соображений..."этожклассика", и потому что стыдно стало, есть хорошая знакомая, она знает одного иностранца, который специально русский язык учил, чтоб Достоевского в оригинале читать, и мне стало стыдно, чего это мне то тогда не прочитать? То есть не из любви к творчеству Достоевского, а почти против своей же воли, что уже само по себе ошибка.
Во-вторых, сюжет ну ооочень спутан и затянут. Слишком много, на мой взгляд, интриг, заговоров, любовных дрязг. Не то, чтоб они были не уместны, но порой затянуто было настолько, что то и дело порывалась бросить в очередной раз.
В данном этом романе у меня не осталось полюбившегося героя, абсолютно не одного. Абсолютно. Все они меня жутко злили! (какие-то психи) Либо самодовольные, себялюбивые снобы, либо наоборот тряпки, без чувства собственной значимости, не то, что уж достоинства....И третья категория -интриганы и лицемеры (особенно Петр Степанович)
До конца не могла разгадать загадку личности Ставрогина. Что за особа такая, кого все так либо боготворят и обожают либо ненавидят, но всей душой и без остатка. Но так и не разглядела я, за какие такие заслуги он так полюбился всем? О нем автор пишет эпизодично и какими-то наскоками, при этом практически все интриги связаны с ним. (после прочтения я не успокоилась и нашла, что про него есть целая отдельная глава, которая в свое время была запрещена к печати, поэтому многое осталось не раскрытым. Прочитав эту главу, возненавидела его и я).
Абсолютно не понравилось, что слишком уж много смертей и жестокости в романе. Я понимаю, это скорее всего сделано, чтоб показать фанатичность Верховенского (младшего) и всей его шайки, но все равно, кажется, перебор. Очень жаль Лизу и Шатова, вот они пожалуй менее всего вызывали у меня отвращение, но автор решает их "убрать" из романа самым жестоким образом.
Стоит отдать должное, Достоевский, в лице своих героев, показал практически все пороки человечества. Не лишены они алчности, гордыни, разврата, чрезмерной праздности, малодушия и т.д... И вот еще что шокировало. Все мы так ругаем Европу за ее разгульность и разврат, что они сейчас совсем там не ведают границ своему беЗпределу. Но оказывается , нашей матушке России это было не чуждо еще в конце 19 века. Автор пишет и о разгульной жизни героев (для которых институт семьи еще тогда не особо то прочным казался, сплошь разводы, измены...) и о растлении малолетних (в той самой запрещенной главе). Тьфу.
Но есть очень важный (положительный для меня) момент в книге, который просто нельзя оставить незамеченным. Автор пишет о зачатках революции. Учитывая, что написана она более чем за три десятка лет до революции, Федор Михайлович показал насколько фанатично был настроен обычный народ, насколько лицемерны и алчны были "предводители". И как ни прискорбно, все сбылось. народ получил долгожданную "свободу".

Мне сложно дать оценку данному произведению. Вернее, оценку дать не сложно, она, несомненно, наивысшая. Но рассказать о своём впечатлении - не могу. Тяжёлый для меня роман. И в смысловом плане. И - ещё более - в эмоциональном.

- Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому.

• Видно, правда, что вся вторая половина человеческой жизни составляется обыкновенно из одних только накопленных в первую половину привычек.
• Неужели вы до сих пор не понимали, (...) что все один и те же, что нет ни лучше, ни хуже, а только умнее и глупее...
• Главное в том, что я сам себе верю, когда лгу. Всего труднее в жизни жить и не лгать...и...и собственной лжи не верить.

В юности Достоевский был моим любимым писателем. "Бесов" я впервые прочитал в 19 лет, но большого впечатления они на меня тогда не произвели, т.к. многое в них я просто не мог понять, не обладая необходимыми знаниями. По этой причине я не советую читать "Бесов" молодым людям - вряд ли они обладают необходимым знаниям социально-литературной борьбы тех лет, а, главное, вряд ли они способны верно оценить эту борьбу, п р о ч у в с т в о в а т ь её, пропустить её через свою душу.
Перечитав "Бесов" теперь, когда мне уже за 40, я, конечно, гораздо лучше разобрался в них.
Это объёмный, замечательный и крайне неприятный роман, посвящённый русским либералам XIX века, которые безумно похожи на либералов сегодняшних. Если не знать, когда написаны некоторые строки, то их можно принять за современные. Настолько просто, ярко, ёмко и з л о б о д н е в н о пишет автор о либералах 1860-х годов, что многие характеристики можно отнести не к героям романа Достоевского, а к Навальному, Макаревичу, Шендеровичу и другим продолжателям дела Верховенского и Ставрогина.
Достоевский уже в эпиграфе к роману даёт ключ к пониманию названия книги. Речь идёт об известной Евангельской притче о бесах, которых Иисус выгнал из одного человека. Бесы взмолились, чтобы Христос вселил их хотя бы в свиней, что Господь и сделал. Обезумевшее стадо свиней, принявшее в себя бесов, кинулось с кручи в реку и погибло. В конце книги писатель ещё раз обращается к этому символу и расшифровывает его подробно. Каждый, кто захочет, сможет прочесть об этом сам. Но, думаю, нет тайны в том, что либералов (= революционеров) своего времени Достоевский уподобляет свиньям, в которых вошли бесы. Свиньям, которые были способны после этого только сверзиться с кручи.
"Бесы" напомнили мне работы современного политика и писателя Николая Старикова. Если Достоевский считает, что либералы 1860-х были порождены либералами 1840-х, что и те, и другие являются звеньями одной цепи, которой некто старается опутать Россию, то Стариков в своих работах идёт ещё дальше - всё либеральное и революционное движение в России на протяжении нескольких веков считает он для нашей страны неестественным и порождённым нашими геополитическими врагами. Если для Достоесвкого революционеры и либералы - это порождение дьявола, то Стариков считает, что имя это дьявола - англо-саксонская цивилизация.
Достоевский стоит здесь на позициях патриотических, почвеннических. События же романа не выдуманы им (кто увлекается историей революционного движения в России, тот это увидит), а взяты из тогдашней жизни страны и описаны правдиво и талантливо. Словом, роман во всех отношениях хороший и во многом полезный!
Единственное, что всегда было мне неприятно в книгах Достоевского - это их переполненность всевозможными мерзавцами. Лжецы, льстецы, растлители малолетних, ненавистники всего живого, воры, грабители, убийцы, развратники, пьяницы и пройдохи всех мастей отравляют все страницы почти любой книги автора. И этой в том числе. Когда я читаю Достоевского, то настолько проникаюсь материалом, что начинаю вести себя как бешеный, заболеваю, курю, а после прочтения книги ещё дня 2-3 прихожу в себя. Это, конечно, не очень приятно. Но какое знание даётся легко?
Если вы не боитесь припадков хандры, то я советую вам почитать этот роман. Если же хорошее настроение для вас важнее знания, то лучше за него не браться.

Очень динамичный роман, жестокий к концу.
Пожалуй, из всего прочитанного у Достоевского, могу его поставить едва ли не на первое место(в голове уже основательно замылились "Идиот" и "Подросток", так же весьма понравившиеся).
Персонажи занимательные и большинство сколько-нибудь одержимые. Хотелось бы выделить особенно:

Николай Ставрогин. Загадочный и инфернальный, тайна которого заключается в том, что он практически ничего не чувствует. Ни от хороших поступков, ни от плохих.
"Я все так же, как и всегда прежде, могу пожелать сделать доброе и ощущаю от того удовольствие. Рядом желаю и злого и тоже чувствую удовольствие; но и то и другое чувство по-прежнему всегда слишком мелко, а очень никогда не бывает. Мои желания слишком несильны; руководить не могут".

Петр Степанович. Игрок до мозга костей и до полной беспринципности.
"...Был же изумлен Шатов, когда Ставрогин сказал ему, что в Петре Степановиче есть энтузиазм".
Да, эту бы энергию, да в мирное русло. Идеологический лидер и главный бес среди более мелких.

Кириллов Алексей Нилыч. Идейно выросший у Достоевского из Раскольникова и его "Тварь я дрожащая, или право имею?.."
"Убить другого будет самым низким пунктом моего своеволия, и в этом весь ты. Я не ты: я хочу высший пункт и себя убью".

Собственно говоря, бесовщина - это и есть одержимость идеей, отъединяющей человека от реальной жизни.