Рецензия на книгу
Бесы
Федор Михайлович Достоевский
Аноним25 июля 2017 г.Знание, которое даётся кровью души
В юности Достоевский был моим любимым писателем. "Бесов" я впервые прочитал в 19 лет, но большого впечатления они на меня тогда не произвели, т.к. многое в них я просто не мог понять, не обладая необходимыми знаниями. По этой причине я не советую читать "Бесов" молодым людям - вряд ли они обладают необходимым знаниям социально-литературной борьбы тех лет, а, главное, вряд ли они способны верно оценить эту борьбу, п р о ч у в с т в о в а т ь её, пропустить её через свою душу.
Перечитав "Бесов" теперь, когда мне уже за 40, я, конечно, гораздо лучше разобрался в них.
Это объёмный, замечательный и крайне неприятный роман, посвящённый русским либералам XIX века, которые безумно похожи на либералов сегодняшних. Если не знать, когда написаны некоторые строки, то их можно принять за современные. Настолько просто, ярко, ёмко и з л о б о д н е в н о пишет автор о либералах 1860-х годов, что многие характеристики можно отнести не к героям романа Достоевского, а к Навальному, Макаревичу, Шендеровичу и другим продолжателям дела Верховенского и Ставрогина.
Достоевский уже в эпиграфе к роману даёт ключ к пониманию названия книги. Речь идёт об известной Евангельской притче о бесах, которых Иисус выгнал из одного человека. Бесы взмолились, чтобы Христос вселил их хотя бы в свиней, что Господь и сделал. Обезумевшее стадо свиней, принявшее в себя бесов, кинулось с кручи в реку и погибло. В конце книги писатель ещё раз обращается к этому символу и расшифровывает его подробно. Каждый, кто захочет, сможет прочесть об этом сам. Но, думаю, нет тайны в том, что либералов (= революционеров) своего времени Достоевский уподобляет свиньям, в которых вошли бесы. Свиньям, которые были способны после этого только сверзиться с кручи.
"Бесы" напомнили мне работы современного политика и писателя Николая Старикова. Если Достоевский считает, что либералы 1860-х были порождены либералами 1840-х, что и те, и другие являются звеньями одной цепи, которой некто старается опутать Россию, то Стариков в своих работах идёт ещё дальше - всё либеральное и революционное движение в России на протяжении нескольких веков считает он для нашей страны неестественным и порождённым нашими геополитическими врагами. Если для Достоесвкого революционеры и либералы - это порождение дьявола, то Стариков считает, что имя это дьявола - англо-саксонская цивилизация.
Достоевский стоит здесь на позициях патриотических, почвеннических. События же романа не выдуманы им (кто увлекается историей революционного движения в России, тот это увидит), а взяты из тогдашней жизни страны и описаны правдиво и талантливо. Словом, роман во всех отношениях хороший и во многом полезный!
Единственное, что всегда было мне неприятно в книгах Достоевского - это их переполненность всевозможными мерзавцами. Лжецы, льстецы, растлители малолетних, ненавистники всего живого, воры, грабители, убийцы, развратники, пьяницы и пройдохи всех мастей отравляют все страницы почти любой книги автора. И этой в том числе. Когда я читаю Достоевского, то настолько проникаюсь материалом, что начинаю вести себя как бешеный, заболеваю, курю, а после прочтения книги ещё дня 2-3 прихожу в себя. Это, конечно, не очень приятно. Но какое знание даётся легко?
Если вы не боитесь припадков хандры, то я советую вам почитать этот роман. Если же хорошее настроение для вас важнее знания, то лучше за него не браться.8276