Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

а вы знаете, Достоевский Мастер с большой буквы, не смотрите на мою оценку, она отражает мое отношение к произведению в целом. Но если разбить его на составляющие, я в восхищении от героев-игроманов! я читала моменты, где играла бабуля и ГГ Алексей Иванович буквально на одном дыхании и я понимала их, потому что при прочтении меня захватил азарт. Я прямо таки видела эту рулетку и скачущий по ней шарик, чет/нечет, чет/нечт, красное/черно, зерооооооооо!
А вот остальные характеры меня не сильно впечатлили. Допустим генерал и мадам Бланка - верю. А вот Полине не очень, слишком она вышла утрированная, гротескная что ли. Из огня да в полымя, как качели, уж сильно у Достоевского страстны, сумасшедши влюбленные барышни, сразу вспомнила Настасью Филипповну. Что творят, что творят!!!)))

и пожалуй оставлю здесь чудесную цитату, сколько примеров было перед моими глазами, как точно сказано:

Испытываю только раздражение и недовольство. Неточка психически неуравновешенная девочка, которая готова поклоняться каждому человеку, который отнесется к ней по-доброму, она готова служить, любить. Глупая девочка у которой нет каких-либо представлений о жизни, то безумная нездоровая любовь и даже страсть к своему отцу, такому же безумному человеку, нездоровая любовь к Кате. Не слишком ли это для ребенка?? Жизнь в доме Александры немного уравновешивает Неточку, но эта её истеричность не проходит, к счастью героиня меньше раздражает.
Вечно болеющие персонажи, чуть расстроились и три дня не встают с постели, неужели так и было ? сомневаюсь.
В целом, героиня раздражает, какой-то особой мысли и цели этого произведения я не вижу, может быть от того что произведение не было закончено. В итоге: странная задумка гениального автора

Не самый сильный роман Достоевского. Он его писал второпях, когда ему были нужны бабосы, это соответственно сказалось на качестве. Расписывать тут особо нечего. Я сначала думал, что игрок - это бабка, которая к ним приехала и сюжет будет крутиться вокруг неё, этот момент конечно в книжке забавный. Потом по сюжету пошла какая-то несуразица, связанная уже с главным героем. С его выигрышами, проигрышами ну и тому подобное. Если нравятся другие вези Фёдыча то в принципе можете прочитать, а так не особо рекомендую.

Какая поразительная мерзость.

Самый беспощадный и печальный роман Достоевского из всех, что я читала. У каждого героя своя непростая судьба, но ни к одному из них не испытываешь жалости. Ведь каждый из них по-своему отвратителен.

Алексей Иванович - учитель детей генерала, незначительный в семействе человек до тех пор, пока его эксцентричные выходки не угрожают авторитету генерала. У Алексея три слабости:

• любовь к сплетням, что делает его еще более мелким человечишкой
• любовь и ненависть к Полине Александровне. Он полагает, что испытывает к ней самое высокое чувство, но отсутствие взаимности буквально сводит его с ума
• любовь к рулетке - это та слабость, которая вытекает из предыдущей

Полина Александровна - премерзкая особа, любимым занятием которой является игра с чужими сердцами. У нее отвратительный характер, как заметила la бабуленька, и отсутствие души, как кажется мне.

Генерал - человек, растерявший свое состояние в России и пытающийся жить с былой роскошью за рубежом. Ослепленный любовью к француженке, он напрочь забывает обо всем. Хотя о своем плачевном финансовом состоянии он помнит и даже не скрывает своего желания скорой смерти богатой тетушки.

Бланш очень дорогая и довольно глупая проститутка, как по мне. Она не стесняется вымагать деньги у своих кавалеров, а как только они заканчиваются, Бланш сразу находит новых, и история повторяется. Из всех персонажей она вызывает наибольшее омерзение у меня.

В романе еще много ярких персонажей, которые вызывают очень противоречивые эмоции. Да и само произведение наполнено чувствами, страстью, ненавистью, разочарованием и отчаянием. Именно поэтому оно мне и понравилось.

Надумалось мне как-то осенним вечером почитать Достоевского. Это притом, что я более чем 20 лет шарахалась от него, как черт от ладана! Спасибо школе и чтением "Преступления и наказания" из-под палки.))) И вот, настало время, когда почувствовала - время пришло! Роман "Игрок" заинтересовал вступлением об автобиографичности автора и темой.
Что, сказать. Это Достоевский! Истинный мастер пера! Тут и неоднозначные характеры, судьбы людей.
Писатель мастерски показывает читателю, к чему приводят стремления жить напоказ и выглядеть красивой картинкой для окружающих. И самый главный порок или даже можно сказать слабость - любовь к азартным играм. Меня просто шокировала, как вполне серьезные и важные люди, способные рассуждать трезво теряли разум при стуке шарика и звоне монет. Зачем это им и разве не можно остановиться вовремя? Мне трудно их понять, так как я ни разу с таким не сталкивалась.
Главный герой Алексей показался очень неплохим парнем и в начале повествования я к нему очень благосклонно относилась, но то, как он распорядился своей судьбой мне вкрай не понравилось.
Возлюбленная его Екатерина - взбалмошная девчонка, и как по-мне, то очень расчетливая и поэтому очень неприятная.
Любовь и дружба покупается. Алчность и жизнь не по средствам. Зависимость от рулетки. - вполне давящая атмосфера произведения. Я не думаю, что прям вернулась в ряды поклонников Достоевского. Для него нужно особое настроение.

Достоевского я читаю уже давно, и вот месяц назад ко мне попала эта книга, а точнее я нашла её на полке. Невозможно не прочитать книгу с таким многообещающим названием. Как всегда читать Фёдора Михайловича не так просто, как и многие считаю, что чтение Достоевского - процесс интимный, поэтому нужно запастись временем, желанием и чем-нибудь горяченьким:) Эта книга очень многогранная, кто ищет в ней исторический подтекст, тот его обязательно найдёт, ищете что-то философское и высоконравственное-пожалуйста, искатели мистицизма и глубокого психологизма-добро пожаловать! Каждый найдёт что-то своё, и , думаю, эта книга для каждого про что-то своё. По поводу сюжета, он очень интересен и до последних страниц держит в напряжении, при этом в каждой сюжетной линии есть свои загадки и ответы на них, которые вы ,как всегда у Достоевского ,должны найти сами. Меня эта книга очень зацепила, для меня она оказалась намного глубже, чем " Преступление и наказание". Наверное, потому что в Бесах я нашла гораздо больше для себя на сегодняшний день. Всегда интересно, какие персонажи и чем заинтересуют вас. Меня, например, больше всего увлёк Кириллов, и почему, я до сих пор не понимаю. Знаете, у него была такая классная цитата : "Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту." По-моему, только ради этой простой идеи стоит прочитать эту книгу. Спасибо за внимание:)

Итак, аннотация обещала мне "трагическое, сложное идейно-философское произведение". Так как роман объемный как по выражению, так и по содержанию, то наверное удобнее всего будет говорить именно о трёх этих пунктах:

Трагичность - этого в романе действительно более чем достаточно. Трагичность проявляется на нескольких уровнях, ведь невозможно сравнить итог жизни С. Т. Верховенского, чья трагика для меня содержалась в том, что он слишком сильно чувствовал (не случайно ведь именно Степан Трофимович чаще всего изъяснялся именно по-французски). Слишком сильные чувства он испытывал к сыну, которого не знал, что тем не менее старался ему угождать (давал больше денег за имение, чем оно реально требовалось), но и разумеется слишком сильные чувства у него были к Варваре Петровне. Именно из-за её отказа (хотя, вполне справделивого) он и сошёл с ума - выступает со скандалом на вечере, сбегает пешком сам не зная куда. Каежется, даже женитьбу на Дарье он планировал только чтобы не обидеть Ставрогину. Хотя, невозможно не согласится и с характеристикой В.П., которую она дала, приехав к умирающему Верховенскому - дурак. Дурак, потому что молчал, дурак, потому что говорил не думав.
Совершенно иная трагичность судьбы у Шатова. Отбросив всю демоничность П.С. Верховенского и центральность Ставрогина, Шатов для меня стал центральным героем этого романа. Для него всё не задалось. Уже изначально Шатов позицинируется особенно - сын камердинера, но образован. Он вольнодумен, дик, считает себя некрасивым и сбежавшая жена не помогает его положению. Для меня это самый человечный герой романа, то, как он ходил проведывать Марью Тимофеевну, как заступался за неё перед братом и Ставрогиным (когда тот отрицал брак с Лебядкиной), как радовался и не смел верить своему счастью, когда вернулась жена (хоть и беременная от другого), ну и показательное убийство Шатова Верховенским, якобы для предотвращения доноса. Хотелось бы добавить, как замечательно Достоевский умел вплести в художественную литературу громкие дела того времени (намёк: судьба Ивана Шатова и судьба Ивана Иванова, убитого Нечаевым).

Сложность - с этим в романе также нет проблем. Сложность появляется не только из-за поднятия актуальных философских и религиозных вопросов, но и благодаря обилию героев, описанию из жизни и взаимодействия между друг другом. Сложность для меня состояла отчасти и в том, что особенно во второй половине романа начинает умирать столько героев, что кажется, что читаешь не роман 19 века, а новую часть Игры престолов. Смерти эти часто неожиданные, психологически невыносимо описанные (сцену с самоубийством Кириллова я дочитала ночью и было так страшно, что думала и не усну).

Ну и самая "вкусная" часть - религия и философия. Какой же Достоевский, без размышления, можно ли позволить убийство одного ради благополучия страны (привет, Раскольников!), что есть Бог, существует ли он и как к нему прийти (привет, Алёша Карамазов!) ну и разумеется огромный пласт рефлексии над кружками, нигилистами и революционерами. Так как последняя тема была особенно актуальна для Фёдора Михайловича (роман пишется в 1871-72 гг, спустя чуть более 10 лет после возвращения из ссылки по делу о Петрашевских, в годы громкого дела о нечаевцах, в годы охоты на Александра II), то в романе автор пытается предугадать, чем же может закончится вся эта подпольная деятельность и есть ли в ней рамки. Умирающий С.Т. Верховенский предсказывает, что революционность умрет, войдя как бесы в свиней, но то, что дальнейшая судьба "главного беса", П.С. Верховенского, не раскрыта, Достоевский намекает, что конец ещё не близок.

Книга о девочке/девушке из очень бедной семьи. Зовут её Неточка Незванова. В начале повествования ей 8-9 лет. Девочка живет в семье бедной кухарки и непризнанного гения в области музыки. Отчим является достаточно инфантильным человеком с сумасшедшинкой. «Его жизнь – страшная, безобразная трагедия». И в силу своей детской легкомысленности предпочитает общество отца больше, чем общество матери. Она считала его своей ровней. И не в полной мере осознавала истинную любовь матери. Столь бурное внимание Неточки льстило отчиму, и он по-всякому пользовался слабостью ребёнка. Иногда такая детская привязанность походила на большую любовь/роман... Через всё произведение главная героиня несёт в себе неиссякаемый источник любви и, делится им со всеми к кому привязывается (Ефимов, Катя, Александра Михайловна, ...).
Самым страшным моментом для меня оказался побег Ефимова от Неточки после смерти матери.
Мне книга понравилась. Читается легко. Динамичное повествование.
P.S Неточка – это производная от Анны, Аннеты.

Погорячилась я беря в руки столь толстенную и наисложнейшую книгу для изучения самодовольно полагая ,что легко и без потерь одолею ее , поняв все тончайшие ее нюансы и сложную сюжетную многоступенчатость работы.
При всей моей сильной любви и огромном уважении к яркому творчеству Федора Михайловича "Бесы" вызвали довольно неоднозначные и спорные впечатления , слишком много разведено воды , автор максимально долго подготавливал почву для читателя к пониманию своей задумки , утомляя предысторией , насколько можно дальше отклоняя и оттягивая ключевые события произведения , сводя с ума и отвлекая чрезмерной болтовней героев всех мастей и нескончаемым потоком дискуссий на темы религии и сомнительного политического либерального движения , обрушив поток действия на вторую половину книги , а то и на самый последок . После прочитанного остался жгучий осадок в душе и некая внутренняя неудовлетворенность финальными событиями книги и тем ,что писатель как будто не подвел черты ,оставив читателей самих разбираться со всей этой кашей из поступков , оценивая тех самых бесов так благодатно и красочно описанных автором. Я наблюдала , как мучались второстепенные лица после совершенного ими целой компанией злодеяния и мне непонятно , зачем писатель молниеносно удалил со своих страниц главного подлеца справадив его зарубеж , исключая его из поля зрения за особой ненадобностью более , позволив наворотить ему дел и позорно скрыться. Зато акцентрировал особое ударение на Николае Ставрогине . От себя замечу , что Николай Всеволодович ,что Петр Степанович для меня два наиболее отталкивающих и неприятных лица , разные по мивозрению , но схожие по поступкам и кошмарности своих действий, оба душегубы, интриганы и зачинщики сомнительных мероприятий , хотя Ставрогин отчетливо и не придерживался фанатичных взглядов Верховенского , посторонясь от вступления в организацию , но,тем не менее внеся свой губительный вклад в общее дело . И если Петр Степанович является серым кардиналом ,являя свое истинное лицо в выгодные ему моменты, Николай Всеволодович просто играется чужими судьбами и жизнями от излишних праздных шатаний и губительной вседозволенности , не найдя покоя и твердой опоры .Фёдор Михайлович до последнего отстаивает Ставрогина ,уделяя ему столько не заслуженного внимания и я не понимаю его тяги к этому.

Мне казалось , что я продираюсь сквозь многочисленные тернии и препятствия на пути к осознанию основной мысли, слепо и наощупь двигаясь в попытках прочувствовать всю глубину и суть общего сюжета через страдания , адскую боль и муки жертв романа Достоевского . Признаю , "Бесы" сложны для полного и абсолютного понимания всей картины в целом , отвлекаясь на что-то одно ,ускользает какая-то иная немаловажная истина и скрытая мысль вложенная автором в строки произведения. Почти все герои утомляют , их привлекательность для меня скрыта за обилием пороков ,мне бескрайне жаль их , но не более. Столько ярких и колоритных лиц и почти никого полюбившегося из всего многообразия выбора ,или зацепившего своей сюжетной линией. Выделю только жертву групповой казни-Шатова , есть что-то светлое в этом человеке. Мне было горько наблюдать , как люди посчитали себя в праве решать чужую судьбу, будучи не наделенными для этого полномочиями и правами , ослепленные , неся ,как знамя свою мнимую власть и абсурдную идею, туша нравственность и обесценивая мораль.
Книга сама напрашивается на ее переоценку через ближайшие несколько лет , а сейчас для меня много непонятого и неосознанного ,хотя признаю за Достоевским силу мысли и красоту разворачивающейся идеи и интриги. Достоевский градом обрушивает все и сразу на неподготовленного читателя. При возникших вопросах ,все-таки восхищена тем , как автор заставив скучать на определенных сценах книги , изящно вернул интерес к работе , правда начав линчевать всех попавших в угол зрения направо и налево.