Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Роман "Бесы" поражает своей актуальностью спустя многие десятилетия после написания. Люди, живущие в разных эпохах, удивительно похожи. Всем нам свойственно стремиться к лучшему будущему, однако нередко наши благие намерения приводят к обратному результату. Мы склонны считать себя умнее и правильнее окружающих, игнорируя мнение других.

Главный конфликт романа — столкновение амбиций и убеждений, которые становятся причиной трагедии. Идеалы свободы и справедливости перерастают в фанатизм и террор. Герои используют любые средства для достижения цели, оправдывая жестокость необходимостью перемен. Напряжение нарастает постепенно, подводя к неизбежной катастрофе.

Автор точно передает атмосферу напряжения, внутреннего конфликта и борьбы идей. Человеческая природа остаётся неизменной: желания изменить мир сопровождаются страхом потерять контроль. Всё всегда так и движется по кругу, история повторяется вновь и вновь.

Сильный роман, непростой, конечно, для чтения, но стоит усилий.

не могу сказать, что я нахожусь под сильным впечатлением, но многое мне понравилось: взаимоотношения алексея ивановича и полины александровны (действительно, весьма сложные и мучительные), «la baboulinka» (для меня теперь один из любимых персонажей), юмор, сарказм, и, конечно же, исследования человеческой натуры (а, скорее, ее надлом в некотором роде). 

роман небольшой, для одного вечера, когда захочется подумать о границах человеческой воли, о власти страстей, о цене свободы и об ответственности за свои поступки. стоит лишь поаплодировать издательству «азбука» и их серии «классика» за идеальный выбор обложки.

Читая «Неточку Незванову», я немного растерялась и, возможно, не совсем поняла произведение. С самого начала кажется, что это история о судьбе девочки Анны, или Неточки, как её называла мама. Начало книги трагично, и именно через эту трагедию мы видим становление личности. Мы следим за её судьбой через её собственные воспоминания.

Структура истории показалась мне понятной: сначала — первое детство, потом — второе, и потом — третье. В целом всё логично, мысли Достоевского хорошо передаются через меланхоличный взгляд ребёнка.

Но концовка меня немного смутила. Кажется, что в финале внимание сосредоточено только на одном моменте, и как будто хочется, чтобы и вся история складывалась, подведя к этому эпизоду, но тогда возникает вопрос: зачем были нужны такие подробные описания других моментов детства Неточки, включая эпизоды с Фальстафом? Этот контраст немного спутал восприятие.

В целом книга оставила смешанные впечатления: интересно наблюдать за внутренним миром ребёнка и его развитием, но финал оставляет ощущение недосказанности.

Хочется сказать: такого Достоевского я ещё не читал...
Но нет, в "Неточке" Фёдор Михайлович в своём мастерском стиле исследует душу человека и оголяет нервы и раны, которые страдают и болят.

Книга поделена на три части, в каждой из которых Неточка по мере своего взросления живёт в трёх разных семьях. В каждой из них Анна (именно так звучит полное имя Неточки) очень эмоционально переживает все происходящие с ней события: её тело буквально отзывается на эмоции — она плачет, кричит, теряет сознание, заламывает руки... Порой начинаешь уставать от такой излишней чувственности, чуть ли не истеричности, главной героини.

Во второй главе между Неточкой и девочкой Катей из семьи, где приютили сироту, вспыхивает любовь. В этом сюжете кто-то умудряется увидеть лгбт. На мой взгляд, Достоевский не закладывал в эти детские чувства какого-либо сексуального подтекста.

Между девочками возникает глубокая, почти болезненная привязанность: девочки плачут и смеются вместе, не могут расстаться даже на несколько часов, а при встрече не могут нацеловаться. Их чувства настолько сильны, что взрослые замечают их «болезненные формы» и решают разлучить подруг. Эта дружба, переполненная детскими слезами, признаниями и страстными объятиями, становится для Неточки источником тепла и любви, которых ей так не хватало после смерти матери.

Книга не закончена. Остаётся только догадываться, как бы развивались дальше отношения между Неточкой и Катей, а также накалившаяся обстановка в третьей семье.

Если любите Достоевского и готовы к глубокой психологической прозе "на оголённых нервах" — точно читайте!

Сорок лет это лучший возраст в жизни любого мужчины. Потому что именно сейчас наступает самое подходящее время для приобретения мотоцикла, акваланга и подводного ружья. А еще пришла пора дочитать, наконец, этих Бесов!

Мне эту книжку в армии командир подарил. Да еще как подарил:

• Рядовой такой-то, твоё?
• Э-э-э никак не…
• Так точно, твое! Бери и вали отсюда!

  И стал я ее мучить. Черт его знает, может он таким странным образом хочет мне что-то сказать? Или может, хочет, чтобы я прочитал и рассказал ему, про что там вообще? И хоть пути наши дороженьки и разошлись, товарищ старший лейтенант, я сейчас Вам всё доложу как на духу. Доехал!

  Достоевский пишет злую сатиру на народовольцев и эсеров. Впечатление такое, будто автор этой сатирой закрывал какие-то свои болезненные гештальты. (Ну, должен сказать, закрыть гештальт написанием романа, все-таки посильнее будет, чем купить подводное ружье). Вот может быть видели, как пропаганда очерняет одиозных оппозиционеров – вот там настроение примерно такое же. Обчитаются своих фурье и по подъездам прокламации разбрасывают! Причем, у пропагандистов даже логичнее получается. Очевидно же, что какой-нибудь Х тягает тигров за усы, ради госдеповских серебряников! Простите, Федор Михайлович, ну а Липутину-то вся эта возня зачем?

  Липутин, Лямшин, Толкаченко… - я еще поверю, что они открытки книгоноше подсовывают смеха ради (да и то – взрослые вроде уже все люди). Но что они революцию делают, борются за общее дело, за переустройство мира, за счастие всего человечества – вы меня простите, но это совершеннейшая чушь. Хотя, может, ФМ тут что-то не договаривает. Ведь по-настоящему человек – это не то, что он есть. То, как он одевается, функционирует, поведение его – это не он. Не весь он. Он же внутри совершенно не такой, как снаружи. Он сам себя представляет как-то иначе, явно гораздо лучше, чем выглядит со стороны. Настоящий человек где-то посредине между тем, какой он есть и тем, каким он хочет быть. А у Достоевского как будто той, второй части вообще нет. Ну, понятно, Бога нет, поэтому и не к чему стремиться. Это я понял. Но ведь НАШИ-то к чему-то стремятся. Действуют явно себе во вред. Значит, что-то там у них внутри есть такое, ради чего они несут эти риски. А Достоевский делает вид, что нет. Ничего нет, действуют они так потому, что действуют. То ли не видит, то ли (что наверное) намеренно опускает. Поэтому и похоже на пропаганду.

  Короче, спасибо, товарищ командир: написано хорошо, хотя и не правда.

  Читать Достоевского лично мне морально тяжело. Потому что он постоянно напоминает, намекает мне о каких-то внутренних гнусностях, каких-то событиях в личной жизни, которые я давным-давно забыл и прекрасно себя чувствую. И зачем он мне об этом напомнил, что за странное удовольствие?

  И еще подумалось мне в один момент, что Тихон в свое время нагрешил почище Ставрогина.

Я довольно давно дочитала этот роман, но всё никак не могла сесть и написать. Не потому что нечего сказать, а потому что, кажется, после «Бесов» слова нужно собирать по кусочкам. Но всё-таки собралась - не ради разбора, а просто поделиться тем, что отозвалось.

Первая мысль - это ощущение надвигающегося слома. Мир ещё вроде стоит, но уже прогнил изнутри и вот-вот рухнет и, вроде, повседневность идёт своим чередом, а ты уже чувствуешь, что дальше будет плохо. У Достоевского это особенно видно в провинциальном быту, где страсти мелкие, тщеславие большое, а разговоров больше, чем дел. Именно в этой трясине и прорастают «бесы».

Ещё меня очень зацепила тема «высшего общества». Это такой аккуратный фасад - красивый, блестящий, но пустой. Всё держится на страхе показаться нелепым. Культура и образование уже выветрились, зато поза осталась. Люди словно живут для декораций.

Дальше Степан Трофимович и Пётр Верховенский. Степан Трофимович - человек неплохой, но мямля. Его роль просвещённого гуманиста не подкреплена действием. Пётр Верховенский, напротив, полон энергии, но его сила питается слабостью «отцов». Здесь Достоевский формулирует жёсткую мысль: не бывает сильных детей при слабых отцах.

Ставрогин вообще особая боль. Вроде умный, красивый, сложный человек, но внутри - пустота. Его поступки ужасны, но ещё страшнее равнодушие и страх насмешки, вместо раскаяния. В нём зеркальное отражение интеллигенции, потерявшей смысл, веру и совесть.

И конечно, сатира. Эти кружки, собрания, балы. Сначала очень смешно, потом мерзко, потом страшно. Достоевский очень точно показывает, как фарс превращается в катастрофу.

Власть и тщеславие: Лембке и Юлия Михайловна Лембке вызывает сочувствие: он человек честный, но слабый, и именно потому становится жертвой. Его трагедия усиливается амбициями жены, Юлии Михайловны, чья жажда блеска разрушает личное. Здесь вновь проявляется мысль Достоевского: тщеславие и духовная пустота способны разрушить не только человека, но и общество вокруг.

И в итоге остаётся чувство, что «Бесы» - не просто роман о революционном подполье. Это книга о том, как общество, прогнившее изнутри, рождает собственных разрушителей. Смех и нелепость постепенно сменяются ужасом и в этом, наверное, главное мастерство Достоевского.

И да, это именно тот случай, когда фарс переходит в катастрофу. В этом смысле «Бесы» удивительно созвучны «Камо грядеши»: гибель тут рождается не из героизма, а из гнили и пустоты.

П.С. Блин, не могу не приписать, что мне доставляет бешенное удовольствие эта обложка. Что за милейшие кочки с глазами))

«Бесы» Достоевского — это монументальный шедевр! Его тяжелая, насыщенная философским содержанием атмосфера требует от читателя полной отдачи. Мой личный путь к роману был непростым: я трижды начинал чтение, и каждый раз текст отступал, не раскрывая своей глубины. Лишь с четвертого захода мне удалось прорваться сквозь первоначальный барьер и увидеть гениальную целостность замысла. Упорство было вознаграждено стократно: я осознал, что эта сложность — не недостаток, а отражение хаотичного «бесовского» мира, который выстраивает автор. Роман оставляет неизгладимый след, заставляя не просто читать, а напряженно размышлять о природе зла, идеологии и человеческой души. Это трудное, но абсолютно необходимое путешествие, которое меняет внутренний мир.

БК
13/10/25