Рецензия на книгу
Бесы
Федор Михайлович Достоевский
Аноним20 ноября 2025 г.Право на бесчестье
Сорок лет это лучший возраст в жизни любого мужчины. Потому что именно сейчас наступает самое подходящее время для приобретения мотоцикла, акваланга и подводного ружья. А еще пришла пора дочитать, наконец, этих Бесов!
Мне эту книжку в армии командир подарил. Да еще как подарил:
- Рядовой такой-то, твоё?
- Э-э-э никак не…
- Так точно, твое! Бери и вали отсюда!
И стал я ее мучить. Черт его знает, может он таким странным образом хочет мне что-то сказать? Или может, хочет, чтобы я прочитал и рассказал ему, про что там вообще? И хоть пути наши дороженьки и разошлись, товарищ старший лейтенант, я сейчас Вам всё доложу как на духу. Доехал!
Достоевский пишет злую сатиру на народовольцев и эсеров. Впечатление такое, будто автор этой сатирой закрывал какие-то свои болезненные гештальты. (Ну, должен сказать, закрыть гештальт написанием романа, все-таки посильнее будет, чем купить подводное ружье). Вот может быть видели, как пропаганда очерняет одиозных оппозиционеров – вот там настроение примерно такое же. Обчитаются своих фурье и по подъездам прокламации разбрасывают! Причем, у пропагандистов даже логичнее получается. Очевидно же, что какой-нибудь Х тягает тигров за усы, ради госдеповских серебряников! Простите, Федор Михайлович, ну а Липутину-то вся эта возня зачем?
Липутин, Лямшин, Толкаченко… - я еще поверю, что они открытки книгоноше подсовывают смеха ради (да и то – взрослые вроде уже все люди). Но что они революцию делают, борются за общее дело, за переустройство мира, за счастие всего человечества – вы меня простите, но это совершеннейшая чушь. Хотя, может, ФМ тут что-то не договаривает. Ведь по-настоящему человек – это не то, что он есть. То, как он одевается, функционирует, поведение его – это не он. Не весь он. Он же внутри совершенно не такой, как снаружи. Он сам себя представляет как-то иначе, явно гораздо лучше, чем выглядит со стороны. Настоящий человек где-то посредине между тем, какой он есть и тем, каким он хочет быть. А у Достоевского как будто той, второй части вообще нет. Ну, понятно, Бога нет, поэтому и не к чему стремиться. Это я понял. Но ведь НАШИ-то к чему-то стремятся. Действуют явно себе во вред. Значит, что-то там у них внутри есть такое, ради чего они несут эти риски. А Достоевский делает вид, что нет. Ничего нет, действуют они так потому, что действуют. То ли не видит, то ли (что наверное) намеренно опускает. Поэтому и похоже на пропаганду.
Короче, спасибо, товарищ командир: написано хорошо, хотя и не правда.
Читать Достоевского лично мне морально тяжело. Потому что он постоянно напоминает, намекает мне о каких-то внутренних гнусностях, каких-то событиях в личной жизни, которые я давным-давно забыл и прекрасно себя чувствую. И зачем он мне об этом напомнил, что за странное удовольствие?
И еще подумалось мне в один момент, что Тихон в свое время нагрешил почище Ставрогина.
6203