Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Не у всех детей бывает счастливое детство. У Неточки Незвановой его почти не было: она повзрослела очень быстро. Незаконченная повесть о ребенке, а потом отроковице свидетельствует о тонкой чувственной натуре девочки, немного болезненной, рано лишившейся матери и отчима, отвергнутой в дальнейшем родителями любимой подруги Кати, у которых она жила после смерти родителей, и Петром Александровичем, мужем ее "воспитательницы" Александры Михайловны. Из-за последнего она собиралась покинуть последнее пристанище...И тут сказание неожиданно заканчивается.
Отдельное место занимает описанный Неточкиными глазами жизненный путь ее отчима, скрипача Ефимова, "самого странного, самого чудесного человека из всех, которых я знала".
Все это в мелких подробностях, тактично, психологически талантливо, не изменяя своему стилю, описал в повести Ф.М.Достоевский.

Вот мы и «встретились» вновь, дорогой Федор Михайлович. Это второй Ваш роман, который я читаю. Дался он мне совсем нелегко, как это было с «Преступлением и наказанием». Вы все такой же сложный и мудрый. Правда, не скрою, в определенных моментах книги мне было немного скучно. Наверное, мой суетливый век накладывает отпечаток на восприятие той эпохи, в которой жили Вы. Уж слишком много каких-то интриг, так тщательно и подробно прописанных персонажей, их души, личности. Это порой несколько утомляло. Как и утомляли обильные диалоги, да еще и на французском. Ваша эпоха с одной стороны интересна, а с другой – скучна. И порой она мне не совсем понятна. Но, это только мое, личное восприятие. И Ваш гений, Федор Михайлович, я нисколько не умоляю. Ваши романы нужно читать. Чтобы лучше понять не только людей в целом, но и русского человека в частности. Вы как никто другой умеете доносить суть русской души. Она многогранна, о ней нужно писать и говорить. Но как порой все это сложно понимать и принимать. Ваше время, Ваша эпоха, о которой Ваши романы чрезвычайно событийна. В нашем, современном мире, наверное, не так. Мы стали больше одиноки, больше в себе. Ваши люди с их пороками и достоинства более открыты. Все их и позитивные, и негативные качества на поверхности.
Ваши романы – невероятно сложны. Они вызывает противоречивые чувства. Они побуждают бурю эмоций. Порой, читая Ваши романы, складывается впечатление, что в голове идет активная прокачка мозга. Потому что нужно вчитываться в каждое предложение, обдумывать, вникать, составлять свое персональное мнение о героях. Нет, их даже нельзя назвать героями. Это люди. И, читая Ваши романы, присутствует ощущение полной реальности. Ты верить в существование этих людей, их общение, их поступки.
К сожалению, дорогой мой Федор Михайлович, я не дерзну назвать Вас своим любимым писателем. Потому что Вы для меня слишком сложны, слишком суровы, слишком философичны.
Нет, это вовсе не значит, что я предпочитаю только легкое чтиво. Ни в коем случае. Просто есть такие люди… Вот ты ими искренне восхищаешься, потому что они необычные, интересные и да – гениальные. Но тебя к ним не тянет, потому что такое общение оставляет некий угнетенный след в душе. Как бы – все плохо, мы все умрем, и людям в этой жизни доверять нельзя.
«Бесов» я читала мучительно долго, хоть и вдумчиво. Но мне приходилось отвлекаться на другие книги. Потому что эта слишком была тяжелой. Для меня это слишком глобально, слишком сложно и, в некоторых местах, непонятно. С недавнего времени я перестала интересоваться политикой, потому что за последние три года она просто поперек горла у меня стоит. А тут слишком много политики. Тем более, я плохо знаю историю того времени и мне приходилось продираться сквозь дебри философско-политического сюжета.
Все-таки Ваши романы, Федор Михайлович, нельзя рекомендовать всем и каждому к прочтению. Даже школьникам не рекомендовано их читать (лично я бы не рекомендовала). До них нужно дорасти. Не каждому это дано. Вот до «Преступления и наказания» в том году я доросла. А до «Бесов» еще нет. Потому что слишком сложный, путаный.
Простите…

С Достоевским я знакома по книге "Преступление и наказание" и для продолжения знакомства я выбрала неоконченный роман "Неточка Незванова". Книга с первых строк пронизана тоской и депрессивностью происходящего,в первых главах мы знакомимся с отчимом Неточки, видим его крах и как он загубил свой талант. Мне понравились главы "с домом с красными занавесами", здесь события развиваются красочнее, видим становление личности. Но мне не хватило в этой книге чего то, возможно из-за того что книга незаконченная.

I
Первым бросается в глаза, что повествование заканчивается в момент наивысшего напряжения. Я даже недоверчиво разглядывала следующую страницу с комментариями к тому, может быть, рассчитывая на то, что в глазах прояснится. Со своим школярским подходом («чистые впечатления в начале, справочники потом») я, естественно, и не подозревала, что эта повесть переделана из неоконченного романа. Чтение незавершённых произведений требует определённой сноровки и чёрствости сердца, а главное — внутренней подготовки, поэтому удар оказался болезненным. И сейчас я не могу думать ни о чём другом, кроме того, каким бы это был роман. Соответственно, первая половина выпуска именно о романе.
Многое осталось недосказанным (неожиданно, правда?). К чему вёл подробный рассказ об отце-артисте (период АЕ)? Он был бы логичен, если бы дальше описывалась судьба героини как артистки и прописывались автономные связки внутри романа. Или зачем такой подробный рассказ об отношениях с Катей (период КХ)? Эта встреча также просит логического развития, как и многое другое в произведении. Даже если сделать скидку на происхождение повести, чувствуется, что автор не особенно старался переделать в неё роман.
Как ни крути, жизнь Неточки с Александрой Михайловной (период АМ) — это переломный момент романа. Чтение напоминало подъём в гору: у основания (АЕ) мы знакомимся с маленькой девочкой, вместе с ней постигаем её печальную жизнь. Потом поднимаемся выше (КХ) — и в социальном, и в духовном плане, но мы всё ещё на склоне горы, с которого ничего не стоит сорваться. И вот, наконец, мы на вершине (АМ) — Неточка снова становится дочерью, но на сей раз безоговорочно любимой и лелеимой; у неё раскрывается талант, она практически выздоравливает духовно, набирается решимости и даже даёт отпор тому, кого ненавидит. Далее равновозможны два варианта: 1. Вершина оказывается всего лишь пиком на пути к ещё более головокружительным высотам, Неточка совершенствуется, её отношения с Катей уже иные, чем ранее, а обращение с талантом не такое, как у отца (и всё это без акцента, мимоходом). 2. Неточка спускается с вершины, преодолевая и отношения с Катей, и судьбу отца (в обратном порядке) и оказывается у подножия «горы». И я даже не могу сказать, что это однозначно плохой конец. Но невозможно не задаваться вопросом, что ждало бы читателя дальше? Героиня смогла дать отпор человеку, которого ненавидит, — сможет ли она и в дальнейшем так же бороться за свои чувства, идеалы, мечты, талант? Конечно, я ещё недостаточно хорошо знаю Достоевского и его образ мыслей, поэтому не могу утверждать, что всё было бы так. Будет даже интересно вернуться к этому вопросу, когда закончу с его творчеством и буду знать немного больше.

II
Если примириться с реальностью и воспринимать повесть как повесть, то сами собой напрашиваются некоторые выводы.
Внутренняя жизнь героини, её отношения с внешним миром описываются через её любовь к трём людям — отцу, княжне и приёмной матери. Первая любовь нездоровая, слепая, неправильная. Вторая любовь нездоровая, страстная, но к человеку, который достоен этой самой любви. Третья — избирает своим объектом не только достойного человека, но и пробуждает самые чистые, искренние, дочерние чувства. Т.е. мы наблюдаем детство и юность героини, её взросление и духовное развитие — от резко негативного опыта к положительному. Сама героиня это отмечает.
Деление жизни Неточки на три периода никуда не исчезает. И в повести, и в романе Ефимов, княжна Катя и Александра Михайловна через самое себя выражают внутренний мир героини. Заезженное выражение, что ребёнок как губка впитывает в себя всё, здесь подходит как нельзя лучше: Неточка, не имея ничего своего, полностью перенимает мир того, кого любит, в чём-то даже облагораживая каждого из них своей любовью.
Для повести не так уж важно, что в дальнейшем случится с талантом девочки, не важно, каким станет характер повзрослевшей Аннеты и какую жизнь она будет вести. Здесь и сейчас мы видит ребёнка, который старается найти своё место в мире и своим чистым детским сердцем дарит близким столько любви, на сколько способен.

В третий раз я не попалась на удочку своего замусоренного сознания и не стала с первых же строк ассоциировать себя с главной героиней — в кои то веки, как говорится. Хотя и отметила, когда девочка открыла для себя библиотеку, что я в чём-то спустя полтора столетия повторила её путь — точно так же и примерно в таком же возрасте взахлёб читала, точно так же жила в обособленном вымышленном мире, порой теряя всякую связь с реальностью, точно так же не видела ничего вокруг, читая то, что вообще-то читать мне было рано. Я всё думаю, отчего так часто провожу подобные параллели между собой и героями Достоевского? Почему вижу так много общего? То есть давно и не мною замечено, что каждый человек в первую очередь обращает внимание на то, что ему в данный момент ближе, в той или иной степени ищет в искусстве и людях самое себя, своё отражение или хотя бы свою тень. Но не в моих же масштабах и не только в книгах Достоевского! Может быть, есть в его персонажах что-то такое, что действительно близко каждому? Или же дело в том, что мы воспитывались в среде, выросшей на Достоевском? Ведь его романы достаточно значимы, чтобы оказать подспудное влияние на целые поколения. Или нет? Столько вопросов...

Так или иначе, из трёх повестей первого тома «Неточка Незванова» была последней — и по стилистике, писательской манере, сюжетным ходам понравилась мне больше всего. Впервые я услышала скрытую мелодичность в языке автора, уже не запиналась на каждом обороте и не теряла мысль после каждой запятой. И хотя «Бедные люди» и «Белые ночи» произвели на меня впечатление по личным мотивам, всё же «Неточка Незванова» понравилась мне как произведение более высокого уровня, пожалуй, в чём-то и более глубокое.

...«Детское сердце» - это сердце ребёнка или сердце, наивное, как дитя?

When you feel my heat
Look into my eyes
It’s where my demons hide
It’s where my demons hide

Don’t get too close
It’s dark inside
It’s where my demons hide
It’s where my demons hide

«Бесов» мне захотелось прочитать после того, как в эфире федеральных каналов частенько стала появляться реклама одноименного многосерийного фильма. В то же время после нескольких сборников рассказов хотелось чего-то длинного, неторопливого, максимально классического и чисто русского. В итоге книга появилась в моей читалке, а я приготовилась нырнуть в мрачновато-грустную атмосферу достоевской прозы.
С самого начала повествование не предвещает ничего особенно ужасного, время в провинциальном городке течет медленно и праздно, в таком же размеренном темпе живут и его обитатели, занятые своими мелкими аристократическими заботами. Только по клубам тут и там возникают разговоры о столичных реформах, либерализме, нигилистах и революционных настроениях. Но все это кажется таким бесконечно далеким от мирной провинции, что воспринимается только как пустая болтовня беспечной и бездельничающей элиты.
Рассказ невидимого «я» здесь схож с порожистой, но все же мелкой и не очень бурной горной речушкой, но с развитием событий ее русло незаметно расширяется, и вот читателя уже уносит бурным потоком все ближе к воронке омута, и вскоре жертву накрывает с головой темными водами холодной реки. Этот переход произошел для меня незаметно, как незаметно день переходит в сумерки, а сумерки становятся ночью. Неспешный рассказ о жизни провинциальной аристократии превратился вдруг в полный мрака и ужаса кошмар, город будто заполнила беспросветная мгла, убивающая все живое и светлое в его обитателях. Каждый следующий абзац становился мукой, отзывался где-то внутри тоской и болью, требовал передышки, но совсем прекратить читать было невозможно. И все обрывается быстро, как скальпелем разрезали нить, и заканчивается весьма скупым описанием фактов «того, что было с оставшимися после».

Предвестником болезни безумия, впоследствии заразившей весь город, пожалуй, можно считать первый приезд Ставрогина, хоть он и не так прямо связан с дальнейшими ужасными событиями. На реке повествования это скорее был бы особенно порожистый участок. Не могу не признаться, что с момента его первого появления, он безнадежно очаровал меня так, что все его дальнейшие мысли и действия находили у меня миллион оправданий, понимание, жалость, да что угодно, но только не прямое осуждение. Уже тогда в нем и его поступках чувствовалось что-то болезненное, но это все еще представлялось просто дерзкими выходками скучающего «барчонка», решившего немного разбавить застоявшуюся атмосферу родного городка.
Но дальше – больше. Он быстро исчезает из повествования, и после появляется лишь эпизодически, редко оказывается в кадре, но его тень неотрывно присутствует везде и всегда: через разговоры, случайные упоминания, мысли и чувства других персонажей, через саму мрачную атмосферу города. Этот человек обладает острым умом и силой к созиданию, но в нем отсутствует внутренняя наполненность, в нем нет желания что-либо создавать или хотя бы разрушать. Он не лишен чисто «своего», но действующего морального кодекса, он ясно осознает, что делает, как бы его действия ни были похожи на сумасшествие. Ставрогина кидает из крайности в крайность, он попеременно стремится то к удовольствию, то к причинению самому себе боли. Говоря на языке сравнений, он напомнил мне старый, некогда изящный дворянский дом, но теперь давно заброшенный, мертвый и разбитый, полный стонущих черных теней, прячущихся в темноте дверных проемов.
Иногда Николая Всеволодовича тянет к миру и покою, и тогда он предлагает сначала Лебядкиной, а потом и Дарье последовать за ним, укрыться в тихом местечке в Швейцарии, читать книги и не творить мерзостей. Но он заранее знает, что его скучающая и пустая натура испепелит в любой женщине верность и любовь, уничтожит все светлое и невинное, стоит ей только приблизиться к нему достаточно близко. В итоге он выбирает, наверное, правильное для себя решение.
По общему облику и моему отношению к нему, он показался мне похожим на Печорина, такого же очаровательного мерзавца, неизменно захватывающего женщин своей загадочностью и печальным образом, попеременно терзаемый то страстями, то непереносимой скукой, то самобичеваением.

Тем же, кто старательно закручивает на реке событий воронку омута и доливает туда изрядное количество коварной воды, несомненно, выступает сын Степана Трофимовича. Верховенский младший врывается в жизнь города разноцветным вихрем, захватывает все внимание и перетягивает на себя все события. Но за ним движется тьма, и из его багажа вырывается ядовитый туман, отравляющий все вокруг. Этот человек пребывает в плену своих болезненных фантазий, там, где основную роль его личного спектакля играет Ставрогин, ставший «моментом X», настоящей одержимостью Петра Верховенского. Всё, что не идет по строгому сценарию его театральной постановки раздражает и пугает Петрушу, он реагирует на это, как обиженный маленький ребенок. Порой все действительно почти выходило из под контроля, но главное действие, к сожалению, произошло по плану.
Верховенский, как опытный паук, расставляет свои кружевные сети, в которые с такой безнадежностью попадаются остальные жители-мотыльки. Кажется, нет никакого способа спастись от этого человека, кажется, зарево пожара обязательно вспыхнет только от одного его желания, невинная кровь прольется только от одного его мысленного усилия. Он хотел «раскачать» Россию, но только утопил один взятый городок в хаосе, тьме и крови.
И его невинный (хотя, с какой стороны посмотреть) пособник – Кириллов. Вот уж кто действительно вызвал у меня впечатление совершенно помешанного, так это Алексей Нилыч, но он великолепен в своем сумасшествии. Пугающая философия суицида, и привычка пить крепкий чай всю ночь, и странная, будто иностранная речь, и сцена его самоубийства, пробравшая меня ознобом и могильным холодом до самых костей, все это было передано с неподражаемым превосходством. Это один из самых ярких и запоминающихся персонажей на мой взгляд.

Но было в этой непроглядной темени и одно светлое пятнышко, как последний отблеск солнечного света на стене. И это, без сомнения, Шатов. Человек честный, верный и бесконечно добрый. Он практически единственный среди этой городской шушеры по-настоящему заслуживал уважения и доверия. Не даром, Ставрогин, кажется, так искренне защищал его от Верховенского.
А эпизод, когда Шатов бегал по городу в поисках помощи его жене, готовый отдать за это все, что у него было, его ласковая любовь к родившемуся ребенку, нежность и забота, которые пробудились в этом довольно угрюмом человеке – это все вызвало почти слезы умиления и безраздельную благосклонность к этому персонажу. И потому так сложно, так больно было отпускать его, так хотелось залезть в книгу и схватить его за плечо, ослепленного искрившимся впереди счастьем и любовью, не дать ему пройти по своему последнему пути. Но Шатов исчез, как исчезает, в конце концов, последний луч солнца на закате.

Прекрасны в этом романе и женские персонажи: полупомешанная, но добрая и милая Лебядкина; красивая, гордая Лиза с неотделимым от нее Маврикием Николаевичем, задушенная собственной любовью к Ставрогину; заботливая и робкая Даша, также попавшая под дурное, но видимо всепроникающее обаяние Николая; сильная и одновременно несчастная Мария Шатова, по воле судьбы пострадавшая от деятельности кучки Верховенского в числе прочих. За этими персонажами тянется грустный шлейф безвинной смерти.

Вообще, в этом романе было одно из рекордных количеств смертей за столь короткий промежуток времени из всего, что мне довелось прочитать. Их всех будто снесло холодным, смертельным ветром, бурная река захватила в свой водоворот.
И этот роман, как невольный предвестник бури. Он погружает читателя в свою темную бездну медленно и незаметно, как осенью порой меняется погода. И не уследишь, что солнца не было видно уже добрую вечность, а под ногами – только месиво из мертвых листьев и грязи, и если присмотреться внимательнее к земле в бесконечных мрачных сумерках, то увидишь и капли засохшей крови. Раз – и холодная тьма смыкается над головой, и попробуй – выберись.

В мире существует множество книг написанных в той или иной степени про рулетку. Множество из них также являются замечательными художественными произведениями, охватывающими самые разные аспекты азартных игр и связанных с ними аспекты человеческого характера. Одна из этих книг – роман «Игрок» Фёдора Михайловича Достоевского, который стал мировой классикой, является уникальным в своём роде произведением. И не только потому, что это произведение величайшего писателя, и даже не потому, что написано оно так, что невозможно оторваться и не наслаждаться слогом писателя. В «Игроке» обсуждается очень важная тема, волнующая человечество на протяжении веков: может ли человек сильного характера быть подвержен азартной лихорадке и любви к рулетке или же это удел слабых?
В центре повествования находится молодой человек Алексей Иванович, работающий учителем в семье отставного русского генерала. Генерал находится курортном городке под вымышленным названием Рулеттенбург в Германии, так как из-за долгов главе семейства пришлось заложить собственность в России и вывезти свою семью. Неожиданная новость о болезни «бабушки», Антонины Васильевны, привносит радость в его существование — генерал ждёт не дождётся наследства, которое не только оплатит его долг, но и поможет добиться руки молодой француженки. Это всё происходит на фоне влюблённости Алексея в падчерицу генерала, Полину. Алексей Иванович, не чая души в Полине, клянётся ей, что сделает всё что угодно ради её любви, хоть вот даже сейчас с обрыва спрыгнет. Полина же, подловив его на слове, просит сделать для неё ставку в рулетке в местном казино. Зная о своей азартной натуре и о невозможности остановиться в игре, Алексей сперва отказывает любимой, но, будучи пристыжённым, решает доказать свои клятвы Полине и совершает отчаянный шаг, который меняет его жизнь и приводит к необратимым последствиям. Азарт становится для человека уже не смыслом игры и даже не смыслом жизни, но единственной экзистенциальной сутью бытия.
Важно заметить, что в произведении точно описывается множество разных характеров: француза, немца, англичанина (которые, по мнению Достоевского, являются устоявшимися, сформировавшимися) и характер русского человека (характер в развитии). Рассматривая книгу в этом ключе, надо заметить, что сам Достоевский так описывал русский характер в отношении азартных игр: «Главная же штука в том, что все его жизненные соки, силы, буйство, смелость пошли на рулетку. Он — игрок, и не простой игрок, так же как скупой рыцарь Пушкина не простой скупец. Он поэт в своем роде, но дело в том, что он сам стыдится этой поэзии, ибо глубоко чувствует ее низость, хотя потребность риска и облагораживает его в глазах самого себя. Весь рассказ — рассказ о том, как он третий год играет по игорным домам на рулетке». Также в письмах своему другу, Достоевский не раз упоминал, что способность выиграть двести тысяч и сразу же их растратить, является чисто русской чертой характера. По ходу повествования мы понимаем, что Алексей сильный характером, а слабость к рулетке происходит от той самой «русскости», о которой и пишет Достоевский. Знаменитое высказывание Достоевского, что «можно обладать сильным характером, доказать это своей жизнью и тем не менее не иметь сил побороть в себе страсть к игре», является основной темой романа.
Это замечание писателя становится особенно интересным, если принять во внимание тот факт, что Достоевский сам был большим игроком, играл и проигрывал, да и книга является во многом автобиографической. Даже при работе над романом, когда обсуждались развязка и судьбы главных лиц, писатель говорил, что сам на себе испытал многое из того, что чувствовал герой. Даже любовная история Алексея с Полиной перекликается с историей Достоевского и Аполлинарии Прокофьевны Сусловой.
Сама же книга была написана Фёдором Михайловичем в кратчайший срок – 26 дней (с 4 по 29 октября 1866 г.). Такая спешка была обусловлена тем, что «Игрок» должен был послужить откупной за долги Ф.Т. Стеловскому. В связи с этим, Достоевский работал целыми днями и диктовал тексты своей стенографистке А. Г. Сниткиной, которая расшифровывала их позже дома и переписывала набело, и с помощью которой роман был закончен в столь короткое время.
До такой опасной сделки Достоевского довела его любовь к рулетке. До этого он не раз проигрывался и, причём, серьёзно. После игорных неудач в Висбадене и Бад-Хомбурге в 1871 году ему даже пришлось заложить свои некоторые вещи. Впоследствии, женившись на той самой стенографистке Анне Григорьевне и поехав в свадебное путешествие в Баден-Баден, он опять проиграл значительную сумму денег. После этого ему пришлось пообещать своей молодой жене никогда больше не играть в рулетку, что он и сделал.
Важным аспектом романа является упомянутый уже до этого русский характер. Вообще для Достоевского тема русского человека и русской семьи заграницей, которые после крестьянской реформы покинули страну, являлась очень близкой. Эту тему он впоследствии не раз исследовал и описывал в своих последующих романах. Стремление противопоставить и подчеркнуть Россию и Европу отразились и в «Игроке». Он писал в своих заметках, что эти русские «уехали вслед за Чацким» (то есть вслед за богатством). Хотя Алексей Иванович в «Игроке» не гнался за деньгами и не хотел «поклоняться немецкому идолу». Описывая сюжет «Игрока», Достоевский говорил, что в нем отразился «один тип заграничного русского». Несмотря на кажущуюся неприязнь к этому самому одному типу заграничного русского, он подчёркивает, что русский этот «многоразвитый».
Любовь Достоевского к рулетке и его опыт помогли ему создать живого, правдоподобного героя. Герою этому можно симпатизировать и сочувствовать именно по этой причине. Книга, написанная для погашения долга в рулетке, оказалась классикой мировой литературы, которая раскрывает уникальным образом характеры, поступки и мотивации людей. 

Странно, но я даже не заметила тот момент, после которого главный герой, от лица которого ведется повествование, погряз в этих страстях и превратился в раба рулетки. Казалось бы, вся книга об этом, подробно, шаг за шагом Достоевский описывает дорогу к этой зависимости, но грань все равно не видна. Удивительно, насколько точно и насколько жизненно! Разве мы сами можем определить когда наша страсть к чему-то выходит за грани? Не смог бы так передать эмоции и чувства пристрастившегося человека кто-то другой, с этим незнакомый. И не смогла бы я увидеть и прочувствовать эти эмоции, если бы повествование велось не от первого лица. А это первое лицо, главный герой, несомненно, часть жизненного опыта самого автора.

В самом начале повествование немного запутано, потому что автор нас погружает в атмосферу и в круг людей, которые рассказчику уже известны, а нам пока нет. Он уже знает, кто есть кто, почему они здесь и что движет ими в тех или иных ситуациях. Постепенно и мы начинаем узнавать. И чем дальше, тем сложнее оторваться от книги. Да, мало кто из героев вызывает однозначную симпатию, но и антипатии как таковой тоже нет. Это просто люди, люди несчастные. Люди, страдающие от собственных интриг, страстей и зависимостей. А эти страсти и зависимости способны затмить все: и здравый смысл, и дружбу, и семью, и любовь. Да, вот чего не хватает всем этим людям - любви! Всепрощающей и исцеляющей. К счастью, Достоевскому она помогла, а вот его героям - нет. "Игрок" показывает, как легко погрязнуть в собственных страстях, каким бы разумным и ответственным человек ни был. Погрязнуть и, очутившись в этом болоте, даже не понять, что ты уже там.

Мне жаль главного героя. И остальных героев тоже жаль. У вас могут возникнуть другие чувства, ведь все мы люди, и каждый из героев "Игрока" - тоже человек, способный в тех или иных ситуациях вызывать разные чувства у других. Одно я могу сказать - ни убрать из этой книги, ни добавить к ней мне нечего. Она великолепна!

Приятного чтения!

Замечательное произведение!
Яркие образы, интересные и меткие характеристики, любовь, граничащая с безумием, взлеты и падения, разные причины, ведущие к рулетке - а в итоге: полный крах...

Классический психологический роман. История борьбы внутри человека захватывает и читается на одном дыхании.

Признаюсь честно, Достоевского я читала очень мало и не всегда удачно, так что решила восполнить пробел в знаниях классической русской литературы. Мой выбор пал на роман "Игрок", и я нисколько не пожалела об этом.

Помимо страсти к игре со стороны сразу нескольких героев (особенно поразила бабушка), что автобиографично, как все знают, меня привлёк своеобразный любовный треугольник в лице Алексея, Полины и француза де Грие. Непростые отношения, которые разбиваются, так и не начав развиваться, из-за невозможности быть вместе. Тем интереснее наблюдать за реакцией героев.

Что касается темы азарта, то я сама частенько вхожу в раж, однако не до такой степени и уж точно не играю в такие игры. Достоевскому удалось наглядно показать не только обстановку, но и чувства заядлого игрока. Наверное, потому, что он сам таким был. Это страсть, одержимость, своего рода наркотик, который не отпускает. Поразительный эффект присутствия и переживание за исход и выпавшее число.

Всячески рекомендую это произведение, стиль лёгкий, язык красивый и настолько прекрасный после современной литературы, что читать отрадно. Это какой-то другой Достоевский, не тот гнетущий и тяжёлый, которого я знала в школьную пору.