Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Этот роман я не решалась читать долгие годы, потому что думала - оттолкнёт большое количество политики. Я была рада разочароваться. Прочитан после просмотра экранизации.
Любимые персонажи здесь – Верховенский и Кириллов. Первый за его удивительную бесчеловечность, а второй за полную ему противоположность. Обоих можно исследовать и как персонажей романа, и как типы личностей в теории литературы, и как образы, и через любую другую призму, исследовать бесконечно. Ставрогин здесь предстаёт уже настолько извращённым, что от этого однообразным.
Послевкусие конечно как и всегда после Достоевского приятное, хоть и напоминает вязкостью хурму.

Только что прочитав книгу, у меня побежали мурашки по телу. Очень сильный рассказ с глубоким смыслом. Почему я раньше так избегал Достоевского. Я откладывал на потом подобные произведения, которые казались мне трудны в понимании. Но как оказалось всё совсем наоборот. У меня сейчас самые хорошие и сильные впечатления после прочтения.
Сразу приходит на ум то, что все персонажи себя показали с плохой стороны. Каждый действовал со своей выгодой. Единственно я подумал, что Алексей Иванович был честен с собой и другими, но игра у него стояла на первом месте. Еще меня очень сильно удивило, что Астлей передал в конце рассказа Алексею Ивановичу, то что Полина его любила, но несмотря на это он все равно предпочел игру. Но всё равно мне более из всех симпатизирует Алексей Иванович, потому что мне его жалко. Я очень хотел, чтобы у них всё получилось с Полиной. Но за что я и полюбил Достоевского так это за то, что он пишет без банальных «Хэппи-эндов». Особенно поразила меня бабушка, какая она несмотря на свой возраст «боевая» и как в первые же минуты заставила всех идти «по струнке».
Мне нравится, что написано очень правдоподобно, без литературной краски. Действительно Достоевский нам говорит, что азарт очень коварен. Игра может сломать жизнь.
Сам Алексей Иванович стыдится себя, ибо глубоко внутри себя чувствует непристойность, хотя потребность азарта, но из-за возможной награды сразу скрывает эти чувства внутри себя. Но и не надо забывать, что сам герой обладал сильным и стойким характером. Он держал себя в руках, когда начинал проигрывать. Сам я на стороне Игрока за его нравственность.
Сам «игрок» очень неплох. Читается на одном дыхании. Меня в процессе чтения охватывал интерес, что ждёт меня дальше. Прекрасно описано пространство и атмосфера игровых залов. Но немного излишне были эмоции у играющих.

Произведение хорошо передаёт быт людей на так называемых «водах», различных европейских курортах, так любимых русской аристократией того времени.

Главный герой - игрок. На мой взгляд, Достоевский очень хорошо охарактеризовал Игрока как личность.
Нестабильного в настроении, жалкого человека, в котором иногда может проснуться что-то, за что можно его любить или уважать. Характеристика, которая схожа с описанием наркомана. Это особенно любопытно, если принимать вероятность, что роман может быто в чём-то автобиографичен!
Хорошо описана Достоевским склонность у игроков как можно скорее расстаться со своим выигрышем, можно проиграть все, а можно потратить целое состояние за месяц с сомнительной дамой.
Так же здорово описана ситуацию с новичком в деле ставок - la Babulenka. Человек проиграл за пару дней все своё состояние. Если человек когда-то был подвержен этому недугу, тот особенно близко примет этот роман.

Конечно, книга понравилась. Ведь это все то же глубокое знание человеческой души, пороков, слабостей; тот же неповторимый стиль; те же яростные чувства, будь то любовь или ненависть, к другому человеку, самому себе или, в данном случае, ещё и к рулетке. Но слегка не хватило того размаха повествования Достоевского, когда углубляешься в роман и живешь в нем; слишком непривычно, едва познакомивншись с героями, уже прощаться. Конечно, сказалось то, что писателю нужно было окончить произведение как можно быстрее. Но тем не менее, эта книга стоит того, чтобы с ней познакомиться, чтобы знать и такого Достоевского.

В первых главах было написано, что на результат игры надо смотреть как на забаву, что она лишь для принесения удовольствия. При том не важно проиграл ты или выиграл. Ты не должен интересоваться выигрышем.
Но как правило все и играют-то только ради "легких" денег: в рулетку, в лото, в так называемых "одноруких бандитах" и т.д. При этом особо не замечая, сколько тратится денег на это. В головах только мысль "я могу сорвать куш, я стану сказочно богат!".
В романе есть и успехи и поражения. Есть жуткий пример, как за "пару дней" спустить 100 тысяч и вернуться на родину ни с чем. Есть и положительный, но к сожалению, он всего один - сорвать куш в 200 тысяч, но отдать их другой. Если честно не понимаю, почему там все крутились вокруг этой mademoiselle Blanche, почему все хотели добиться ее расположения.
В романе чаще проигрывают и это такой скрытый урок, который пытается донести до нас Достоевский сквозь время, который он сам узнал на своей собственной шкуре: Не играй, а не то останешься ни с чем. Еще и в долги влезешь, а то и вовсе воровать пойдешь. А если и играешь, то как только получил выигрыш - беги с ним. А не то все спустишь и останешься ни с чем. Но, лучше все же не играть.

Выше указанная цитата, как нельзя лучше описывает тонкости славянского менталитета. Очень спорное впечатление и смешанные чувства у меня после прочтения "Бесов". Я ни в коем случая не хочу умалять талант и мастерство Достоевского и, можете кидать в меня помидоры и яйца, но мне не понравилось!
Ни один из персонажей не вызвал у меня сопереживание, сочувствие или уважение. Лицемерные, глупые, напыщенные самодуры всех возрастов, полов и социальных уровней. Мне, похоже, ни когда не понять феномена "русской души" с присущей ей меланхоличностью. Как и не понять того упоения, с которым данные личности наслаждаются своими бедами, пороками, слабостями и отсутствием силы воли.
Подобный эффект после прочтения книги у меня уже был, после знакомства с "Портретом Дориана Грей". Не моя книга. И пожалуйста поймите меня правильно, моя оценка не значит, что я не считаю Достоевского великим писателем. Его "Идиот" поразил и впечатлил меня! Но "Бесы" не мой формат или я выбрала неправильное время для чтения данной книги. Один сплошной диссонанс с героями, их убеждениями и духом времени.

Достоевский для меня очень неровный писатель. "Записки из подполья" мне понравились. Это - квинтэссенция экзистенциализма, из которого выросли целая ветвь философии. Но Вот "Идиот" и "Бесы" показались скучными, импульсивными. Разве что "Игрок" интересный роман, но я его читал давно и надо бы освежить в памяти.
Я вынужден согласится с Набоковым, что Достоевский - отличный философ, но более слабый, как писатель. В Бесах почти все истеричные персонажи, падают в обморок, эпилептики. Достоевский дает героям возможность произносить длинные монологи в ущерб фабуле. По сути фабула раскачивается с 300 страницы, и перетекает медленно в быструю кровавую развязку.
Ставрогин - мутный и опасный тип, который имеет в душе бесов. Он отчаянный и не во что не верит, поэтому является опасным для других людей. А если еще одержимый идеей.
Вообще из всего романа мне больше понравилася философская составляющая. Эти рассуждения о том, что люди без веры в Бога нравственно разлагаются, опускаются на самое дно - очень правильные. Люди должны во что-то верить, чего-то боятся, чтобы это было сдерживающим фактором перед насилием и злом. Противостояние добра и зла очень хорошо прослеживаются в романе.
Дальше все эти метания персонажей, стенания, истеричные вопли, монологи, как в театре (будто автор дергает за ниточку, ану-ка Ставрогин твоя очередь говорить) - это жесть. Вот ей-Богу, Набоков прав в этом. Достоевский больше был, как драматург в прозе, чем чистый прозаик. Стилистика хромает, персонажи все на грани, впадают в крайности. Фабула слабенькая, даже элементы детектива не спасут. Даже размышления Раскольникова были интересны и сам роман ПиН лучше, чем бесы. Преступление и наказание - частично детектив, психологический роман с элементами триллера. Там хоть была более интересная фабула.
Это все ИМХО, конечно. Мне даже обидно, что Бесы многим понравились. Меня тронули немного идейно (особенно философией), но вот воплощение не впечатлило совсем.

Вот я теперь думаю, нужно ли читать "Братья Карамазовы"? Говорят, что Карамазовы - вершина творчества Достоевского?

Замечательная книга,просто слов нет. Писать рецензию на Достоевского даже смысла нет, поэтому хочу поделиться любопытным. Читала книгу в бумажном варианте с очень удачным примечанием. Оттуда я узнала,что сюжет "Бесов" тесно связан с конкретным фактом - 21 ноября 1869 года под Москвой был убит некий И.Иванов,член тайного общества "Народная расправа". Убийство было совершено организатором этого общества Нечаевым при участии членов её. Иванов отказал Нечаеву в повиновении и заявил о своем намерении выйти из подпольного кружка,что и послужило причиной его убийства. Было следствие,почти все члены были осуждены. Нечаев скрылся за границу.
Но естественно книга такого большого объема не только о нечаевском деле. Это настоящая бесовщина от Достоевского. Иногда ,читая события, понимаешь что без черта в голове это не могло получиться. Да и эпилог из Евангелие "подсказывает" где люди а где свиньи. Кстати, критика того времени приняли роман крайне отрицательными отзывами. В советское время он был чуть ли не запрещен. Оно и понятно - тут нигилисты, революционеры-социалисты показаны в крайне негативном ключе. Ещё теперь подумалось, а не отсюда ди Набоков "придумал" свою Лолиту. Есть в книге такой эпизод.
О самом романе. Через начало нужно продераться,т.е. оно медленное,без диалогов, потом идет ускорение и читается быстрее и финал уже откровенно бесовской. Читая книгу, я уже заранее знала, что вернусь к ней через какое-то время и обязательно перечитаю. Это книга для перечтения для полноты ,чтобы увидеть то, что может скрыться в первый раз. Бесы, они хитрые,прячутся )) Да, и по моему книгу возрастная,т.е. 35+.

Книга прочитана в рамках "Игра в классики"