Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Игромания - это не развлечение, а опасная болезнь!!!

Из названия книги "Игрок" можно смело предположить, что книга будет о каком-то игроке, человеке  - азартном и ослеплённым игрой :)
Так мне подумалось, когда я увидела эту книгу, последнее время не читаю аннотации к книгам.
Произведения Достоевского включенные в школьную программу и Достоевский, которого решаешь прочитать сама будучи взрослой, воспринимаются абсолютно по-разному.
Сюжет книги "Игрок" повествует нам о том, как один учитель, знавший три языка, вдруг "подсел" на рулетку и стал постепенно становится совсем другим человеком. В течении всего романа читатель видит изменения в поведении и характере главного героя.
Азарт, желание победить, жажда денег, и атмосфера казино, думаю в жизни каждого человека наступает момент когда хочется испытать удачу и поймать свою фортуну за хвост, вот и герой "Игрока" Алексей Иванович не стал исключением.
Мне произведение очень понравилось, с юмором и тонким психологизмом Достоевский описал серьезную болезнь-игроманию.

Книга прочитана в рамках моего книжного онлайн клуба в вк "Online book club", обсуждение книги состоится 30 апреля 2021 года

Протестую! Решительно протестую, что так несвоевременно закончилось произведение! Мне нужно продолжение о том, как дальше сложилась судьба Неточки! Почему Достоевский оставил слово недосказанным? В поисках ответа полезла в интернет. Мда... такой роман загублен революционной деятельностью, и так некстати.
Описание жизни сиротки, ее истории читается на одном дыхании. Ребенок, у которой было беспросветное детство с больной матерью и пьяницей - отчимом, нищее детство без радости и любви. По случайному обстоятельству она попала в дом князя, где к ней отнеслись как к родной. Затем она была отдана в дом падчерицы князя в качестве приемной дочери, где и прожила еще 8 лет. Довольно странные отношения с ровесницей - княжной Катей, идеализированная любовь к приемной матери Александре Михайловне. Сколько же переживаний досталось Неточке, как тонко она умеет чувствовать, сколько в ней эмоций. И в то же время порочна с самого детства - родную мать искренне не любила, желала ей смерти, воровала у нее деньги для алкоголика - отчима, непонятная страсть к этому отчиму, очень странная страсть к Кате и это письмо, которое хранила 4 года и которое стало причиной трагедии в доме приемной матери. Ангел не совсем ангел? Или, может, по причине излишней своей страстности она всегда и во всем становилась крайней?
Достоевский мастер тонкой психологии, его талант завораживает. А ведь в юности я совсем не понимала его творчество, осознание ко мне пришло лишь с возрастом.
А, и любимый герой - бульдог Фальстаф! Как я хохотала над его попытками прорваться в спальню старой княгини!

Меня всегда поражали и удивляют люди, приверженные к каким-то страстям. Кто осознает погибель и начинает все с "завтра/понедельника". Такая зависимость - это страшно. Страсть к игре - для меня не объяснима. Я не осуждаю, я просто не понимаю этой болезни...

История азарта, которая вытеснила все - благоразумие, любовь, что-то человеческое...Вот я так пишу, а сама ловлю себя на мысли, что оторваться от книги не могла 2 дня!!! Зависимость от книг - это тоже страсть...И это еще похоже на то, что: "ой...как страшно, смотреть/читать не могу, но...сквозь пальцы продолжаешь смотреть.

Из истории мы знаем, что Достоевский писал это произведение, чтобы покрыть свой долг. Вот замкнутый круг. Но кто напишет лучше, кто вскроет эти язвы так, как не сам игрок?

Главный герой - учитель в семействе, которое так нуждается в наследстве, все ждут, когда тетка генерала умрет. А бабуленька возьми да и приедь! Произвела фурор в Рулетенбурге (да-да, вот тебе говорящее название, город, который никого не пощадит, никто мимо "воксала" не пройдет, рулетка, ставки, сумасшедшие выигрыши, равно как и проигрыши) и проиграла в все, что было. Эти главы про бабуленьку самые динамичные для меня, самые яркие. Повествование же идет от лица Алексея Ивановича. По сути такие заметки. Сначала они фиксируют события каждого дня, потом по происшествии месяца и последняя глава - перерыв в записях почти 2 года...

Много полезных мыслей автор вкладывает в уста разных героев, тем не менее как-то грустно, когда результат предсказуем:

она заболела, капризничает, не хочет подчиняться логике, она сопротивляется, ее « поведение» бессмысленно, и именно в этот момент она беззащитна , в этот момент она обнажена.
Вот об этом ранняя повесть Достоевского - об обнаженной русской душе.

Казалось бы, описывая тяжелую жизнь девочки Неточки Незвановой, автор определенно сгущает краски. Посулив нам историю, он преднамеренно уводит нас в сторону рассказом о гениальном. И тогда удивительная иллюзия счастья одолевает нас.
В первой части Неточка - слабая тень отчима, музыканта Егора Ефимова, который, несмотря, на свои немотивированные поступки, кажется, и есть на самом деле очень интересная личность. Суммарная личность об историях многих одаренных, талантливых деятелей искусства, которые не смогли перешагнуть черту, отделяющую их от мнимого искусства и не приближающую их к искусству реальному.

У Ефимова – талантливого скрипача - пропал талант, может быть, и талант-то был невелик, но самоуверенность, беспрерывная фантазия о собственном таланте и беспрерывная мечта о собственной гениальности сделали его в своих собственных глазах первоклассным мировым гением, он считал себя таким гением, и думал сделаться композитором, не зная ничего о контрапункте. И все же было в нем инстинктивное понимание искусства, он очень чувствовал его и понимал. И только скрипка, которую он не брал неделями в руки, выдавала его. И тогда он предался, (как вы думаете чему)- неумеренному пьянству. Подкралась нищета, укусила так больно, что тысяча рублей от грубой и необразованной женщины показалась манной небесной, и он на ней женился. Есть было нечего, вот и женился. Она была гувернанткой, прекрасно образована, хороша собой, фантазерка и мечтательница, очень любила мужа и верила в его гениальность. А Неточка была ее дочерью от первого мужа. И было ей на начало книги четыре года. И хоть была она маленькой, но знала, что ее батюшка артист, человек особенный, непохожий на других людей. И любила она больше отчима, чем мать. Потому что мать работала, а отец жил фантазиями, и с ним было интересно.

Все оборвалось разом. Как и должно было произойти. Он умер после концерта одного гениального скрипача. Он умер, когда исчезла последняя надежда.

И началась новая жизнь Неточки. Умерла и мать, и отчим. Ее приютили в богатом доме князя, потом в доме его дочери Александры Михайловны, Неточку любили в этом доме, как родную дочь, учили, образовывали, она даже стала петь и музицировать, но душа, душа все рвалась куда-то и не знала, что будет ждать ее в завтрашнем дне.
Этот капризный открытый финал особенно не обнадеживает, но, давайте, пофантазируем. Придумаем судьбу Неточки…
Не стоит. Пусть она останется в памяти, погруженная в тайну.

Когда я брала книгу, я совсем не ожидала, что Федор Михайлович так меня увлечет своим рассказом. Он был поистине затягивающим, как рулетка, и я каждую страничку переворачивала с вожделенным «что же там дальше?!». Типажи один ярче другого, блестели и гасли, как фишки уходили из рук игроков и вновь к ним возвращались. Но по итогу мне совсем не показалось, что я читаю книгу о зависимом от пагубной игровой мании Алексее Ивановиче. Скорее - это история о том, как рулетка ломает людей. И не только главного героя. Очень хорошо он показывает это на примере бабушки, которая от zero не могла отойти, которая деньги на обещанный храм промотала быстрее, чем могли бы заложить кирпичик. А ещё, что очень колоритно - это сравнение наций от мистера Астлея (который мне понравился более всего):

.
И это мы действительно наблюдаем. Не англичан, ни французов, ни даже поляков - советчиков описывает автор, как страстных игроков, а именно русских. Потому что, а это общеизвестно, Достоевский и сам играть любил, и чувствовал, как именно наша душа тянется к той самой «халяве» и как удача может отвернуться от тебя за секунду.
Писала рецензию так же, как и читала: наотмашь, бегом и с чувством. Замечательное чтение.

• И... вы видите его действительно?
• Странно, что вы об этом настаиваете, тогда как я уже сказал вам, что вижу... А вы разве никак не можете предположить, что это в самом деле бес! - прибавил он, засмеявшись и слишком резко переходя в насмешливый тон, - ведь это было бы сообразнее с вашей профессией?
• Вероятнее, что болезнь, хотя...
• Вы оттого опять опустили сейчас глаза, что вам стало стыдно за меня, что я в беса-то верую, но под видом того, что не верую, хитро задаю вам вопрос: есть ли он или нет в самом деле?

  Ох уж эта цензура, благодаря которой была вырвана из «Бесов» и не прочитана мною 4 года назад глава «У Тихона». Такая важная, расставляющая все на свои места, часть текста. И, главное, я даже не знаю, хорошо это или плохо, что я прочла ее сейчас, а не тогда… В последнее время очень часто обдумывала этот роман, перебирала в голове его идеи, перечитывать его я бы не стала, но вернуться к тексту стало возможным и необходимым, именно потому что я узнала о пропущенной главе. И этот великолепнейший, безусловно, отрывок с вереницей и до него тянувшихся неделями мыслей подвел меня к тому, чтобы оставить часть из них здесь. А я ведь не писала рецензий на Достоевского… Именно потому что слишком его люблю. Благо, «Бесы» не самое мое любимое произведение у него…

  «Бесы» полны тех мотивов , что пронизывают все творчество Достоевского : идейный герой, тема Бога, тема атеизма, новые люди, политические катаклизмы, нигилисты, самоубийство, тема детства, проблема отцов и детей, человеческие пороки, большая любовь и даже образ «девочки», вновь ставший жертвой порочного мира взрослых. Ясно, откуда это: подруга 9-тилетнего Федора Достоевского, с которой они играли во дворе, умерла у него на глазах, вся в крови, на руках его отца – врача, который не смог ее спасти после надругательства взрослого пьяного мужика. К чему это? Я все думаю, ведь не может быть все это просто так, не случайно вопросы веры и неверия, самоубийства и трагический образ ребенка вновь и вновь всплывают в его произведениях; это очень важные и интимные вопросы, которые он ставит на протяжении всей жизни, а значит, в каждом своем романе он выворачивает себя на изнанку. Как человек, который пишет за деньги, в сжатые сроки, получает гонорар построчно, обнажая сознание героев, так обнажает свою душу? Зачем эта искренность, глубиною в бездну? Тем более, что нет никакой надежды ее постичь, в этой оголенной искренности больше тайны, чем в любом нарочито загадочно пущенном тумане. И зачем я замечаю его привычки за собой?

Николай Ставрогин. Возможно, для кого-то он притягательнй злодей: идеально красивый, умный, загадочный, сложный – как правило, читатели на это ведутся, и я иногда тоже, но очень хорошо помню, что для меня он не был привлекателен ни на минуту. Я вообще помню, то ощущение тревоги, отвращения и негодования, которое испытывала от него и его шайки. Главным образом от Петра Верховенского, Их шуточки, провокации, гаденькие намеки… это ожидание, что вот-вот произойдет какое-то страшное безобразие. Кстати, только отец Петра – Степан Верховенский – пытается противостоять этим смутьянам, несмотря на то, что читатели нередко называют его бесхребетным и тряпкой. Какая злая ирония в том, что он ответственен за сына и учеников, что он единственный пытается спасти то, что решили разрушить эти злые дети. Вот она вечная трагедия либеральности в России. Она бессильна и непременно будет опошлена. Однако Ставрогин, конечно же, отличается от тех, кто его так любит, восхищается и...не понимает. (Еще одна злая параллель – Иисус и его апостолы). Он другой. Его провокации совсем другого уровня, гораздо холоднее и мотивы их бесчеловечнее. Или сверхчеловечнее.
В главе «У Тихона» есть и провокация, и насмешка, и его имморальная исповедь, и аморальные действия. И все-таки здесь его впервые становится… жалко. Во-первых, надо признать, что порочность Ставрогина весьма условна, его преступления не от похоти, злобы или корысти. От скуки. И главное, это эксперименты на себе. Как у Раскольникова в «Преступлении и наказании». Раскольников убил не потому, что ему нужны были деньги, не из мести, а чтобы проверить, «тварь он дрожащая» или элита рода человеческого, из тех, кто право имеет не подчиняться морали и законам, что выдуманы для «низших» несвободных людей. (Опять концепция сверхчеловека?). Только Раскольников бросает вызов, в первую очередь, себе, а Ставрогин – Богу. Он будто бы ищет грех, который не прощается. Он не хочет прощения от Бога, которого отрицает.

И все-таки как близок этот Бог, которого для него нет, как персонифицирован, как человечны чувства, которых жаждет герой! Он не желант быть "только лишь теплым", а делается "холодным". И разумеется, осознанность, «инкубированние» преступления в голове, делает его во много раз хуже.

Когда говорят, что «Бесы» - это роман о революции, когда вообще говорят, что какое-то произведение такого уровня - о революции, я хватаюсь за воображаемый пистолет. Да, чтобы понять в полной мере роман надо хотя бы примерно знать, кто такие нигилисты, что за общественно-политическая обстановка была в стране тогда, что за явление «Нечаевщина», но «роман-предупреждение» только потому понятен в разных странах и временах, что его проблематика гораздо шире, и в центре любой истории – человек, и внутри себя мы все начинаем с начала времен.
Я не стану менять свою оценку роману, поставленную несколько лет назад, потому что он мне именно «понравился», а не «очень понравился». Вряд ли он когда-нибудь станет любимым, но я обязательно перечитаю его, и надеюсь, тогда поставлю 5 звезд.

Она закончилась! Бог всё-таки существует! Свобода!
Я начала читать эту книгу тыщу лет назад и в электронном виде. Восполнить свой позорный пробел в классике. Потому что тема нынче актуальная, в политических статьях неоднократно упоминаются герои книги. Но начало в книге убийственное. Очень длинное, очень нудное. Я всё недоумевала, как это Фёдор Михайлович опустился до того, что как какой-нибудь Тургенев описывает провинциальную помещичью жизнь. Очень на него непохоже было. Наконец я съездила к маме и забрала у неё бумажную книгу. Пошло пободрее конечно, но всё равно тягостно. И только после середины события наконец-то начали разворачиваться и книга прямо ваще полетела. Но при этом герои стали вызывать ужас и отвращение.
Я бы сказала, что эта книга - дикая смесь Отцов и детей и Повелителя мух .
Мне, как Юлии Михайловне, губернаторше, всё казалось это забавой и играми молодёжи. Ну мало ли атеистов, мало ли политических идей, мало ли вообще каких идей. Но это же чёрт знает во что вылилось! У этих мерзавцев после отречения от Бога поведение стало даже не скотским, а хуже того, мелкобесовским. На крупных злодеев они не тянут, но именно что мерзопакостные бесята они все. Как и в "Повелителе мух".
Но не случайно ещё я тут упомянула "Отцов и детей". ФМ нам наглядно продемонстрировал, почему молодёжь сплошь с убеждениями на примере их родителей. У самого главного беса - Петра Степановича - на редкость жуткий родитель - Степан Трофимович Верховенский. Мямля, фантазёр, малодушный человечишка. Всю жизнь прожил на содержании, всю жизнь не мог признаться Ставрогиной в любви, всю жизнь убегал от работы и каких-либо проблем, в том числе и от воспитания сына. После чего, конечно же, по карме всё ему вернулось. И не только ему. Хотя это слишком яркий пример, специально брошенный нам ФМ в глаза, чтобы мы задумались почему такой молодёжь стала. Где проглядели, что не так сделали, всё им дали, а они вон чего творят.
Не знаю, почему мы не проходили этого в школе. Тут можно часами обсуждать поведение каждого героя - и Кириллова, и Ставрогина, и обоих Верховенских и всех-всех. И очень много есть о чём подумать.
Отмечу только народ. В смысле низшие классы. Которые уже как 10 лет были не крепостными, а вольными крестьянами. Вроде бы с одной стороны вызывает народ симпатию своим простодушием и открытостью. С другой - поведение тупое и предсказуемое, как у стада баранов. И что самое характерное, понимаешь, что зря революцию делали и всех уравняли. Сейчас подобное поведение наблюдается у каждого второго, даром что многие из них с высшим образованием и занимается трудом интеллектуальным, чего у этих простых крестьян 150 лет назад не было.
Как итог. Пробел в классике огого как восполнила, думать теперь есть о чём (о России), детей своих (если будут оные) буду пороть и ежеминутно воспитывать, чтобы не дай бог какого-нибудь беса не выросло. И кроме того, атеизм - страшная вещь. В руках таких вот бесов оно может стать оружием, убивающим несправедливо и исключительно по прихоти.

Слишком много про это произведение успели написать, чтобы начинать рецензию с чистого листа. Поэтому начну с критики мнений, наиболее часто встречающихся у других рецензентов, а дальше- как пойдёт.
Во-первых, нет в этой книге ничего "чисто русского". Вообще, нет никаких особенных только русских проблем и особой русской духовности. Люди везде похожи и перед ними стоят похожие моральные дилеммы. Нужно иностранных классиков тоже читать, тогда это станет очевидным. Тем более в тексте "Бесов" постоянно упоминается, что всеми своими идеями герои прониклись в Европе, что подводит нас ко второму и главному, наиболее активно продвигаемому в массы заблуждению: "Все проблемы и преступления героев романа - следствие их отказа от православной веры, славянских традиций и особой русской духовности в пользу безбожных западных идей". На самом деле, никто из персонажей не был настоящим атеистом. Правда, верующими они тоже не были. Все они верили, что Бог – не объективная сверхъестественная сущность со своей собственной волей, а субъективное воплощение человеческой морали и нравственности. Другими словами, для них «безнравственность» и «безбожие» были синонимами. Также, судя по их высказываниям, герои верили, что существование Бога- следствие веры в него людей, а отказ от веры может его убить. Получается ночной кошмар гуманистов эпохи Возрождения: люди верят, что Бог не на небесах, а в них самих, и при этом совершенно осознанно этого Бога в себе убивают. Зачем? По той же причине, по которой современная молодежь идёт в сатанисты и анархисты, чтобы показать свою значимость, оригинальность, отомстить за что-то старшему поколению и обществу, короче из-за незрелого бунтарства и безответственности. «Назло маме отморожу уши». Получилась замечательная иллюстрация никчёмности пафосных борцов с системой.
С другой стороны, это книга о деградации общественных и социальных явлений, превращающей их в свою противоположность. Традиционный монархический патриархат превратился в неофициальный матриархат, при котором для карьеры главное- удачно жениться или подмазаться к влиятельной тётке. Сами матроны из хранителей традиций превратились в пособников антиобщественных элементов.
Либералы из свободных мыслителей и борцов с системой превратились в шутов-прихлебателей на содержании у власть имущих. Их дети, логически развивая абстрактные идеи отцов и видя, в какой тупик те сами себя загнали, пришли к абсолютно противоположным идеям, высмеяв и унизив ценности, являющиеся основой либеральных идей: человеческую жизнь, свободу, достоинство.
Вера в Бога, как во всезнающего и всевидящего создателя всего сущего, выродилась в веру в виртуального Бога, олицетворяющего моральные устои и национальные традиции.
Идеи атеизма о свободе воли, личной ответственности каждого за свои действия и уважении к другим людям, как к неповторимым личностям, деградировали либо в полную безответственность и эгоцентризм, либо в фанатичное поклонение некой идее или лидеру.
Даже вечный типаж всех аристократических обществ, молодой барчук, протестующий против всеобщего лицемерия методом Дон Жуана, деградировал в ноющего, пассивного педофила.
P.S. Не вижу я в Достоевском никакой "мрачности" и "склонности к истерии", о которых постоянно пишут в многочисленных штампованных рецензиях и "мистики" тоже не вижу. Он же не Эдгар По. Интеллектуальная, правильно написанная проза. Хэппи-эндов у него нет, много жестокости, но это нормально для серьёзной литературы.

Чудовищно, до безобразия сильная книга, как молотком по голове, заставляет задуматься о нашей жизни и цивилизации. Но до нее, определенно, нужно дорасти. Здесь Достоевский уже не задается вопросом, а просто заявляет: "Право имею!". Из нее, как из доброго семени, выросли, кажется, и "Бег", и "Доктор Живаго", и "Собачье Сердце", и их антиподы, и "Детство, юность, мои университеты", "Как закалялась сталь" и даже, немного, "Лолита". Итак, прeступим.

Настоящие преступники будут (неудачно) косить под сумасшедших, а настоящие сумасшедшие — отчаянно пытаться доказать, что они преступники. Так говорила преподавательница по курсу «Введение в психиатрию», дама отчаянная. Жаль только, проверенного теста на психопатию в Верховенским не проведешь. Зато тренироваться с поставке диагнозов в этом Скворешницком цветнике — пожалуйста. На каждый диагноз —по герою. Без журнала регистрации пациентов, но с внушительным списком эпизодов обострения.

Начнем с Николая Ставрогина. Со своим последним письмом, множественными заскоками и детством под присмотром Верховенского-старшего, (почти) идеально вписывается в клиническую картину. Шизоаффективное расстройство или что-то близкое к нему. Как минимум несколько эпизодов острого психоза и пара эпизодов мании. На госпитализацию его направили бы принудительно — в связи с угрозой обществу. Литий, возможно, электросудорожная терапия, немного психотерапии. Впрочем, ввиду развитой саморефлексии возможна устойчивая ремиссия. По выходе из лечебницы он, подобно Эндрю Соломону, написал бы подробнейший альманах по свой болезни, опросив доброю половину Скворешников, Москвы, Петербурга. И до Швейцарии, вероятно, доехал бы.

Они, скорее всего, были бы в соседних палатах.
Комплексный ПСТР, наверняка изнасилование в анамнезе, диссоциация. деперсонализация, психотические приступы, элементы спутанности сознания, кататония. Одним словом - вернейший кандидат на госпитализацию. Хотя и добровольную, ибо опасности для общества не представляет.
Конечно же, познакомились бы. И да, точно поженились бы — хотя и "понарошку", в больничной палате. Ибо где еще встретишь "своего" человека, как не здесь. Так что, брак Ставрогина и Марии Тимофеевны Лебядкиной – не прихоть разжиревшего барчонка, и не пари под винишко, и не писательский бзик Федора Михайловича, а символическое слияние родственных душ, пускай и скрытое от постороннего взгляда. Впрочем, Мария Тимофеевна, наверняка, стала бы всеобщей любимицей.

Капитан Лебядкин – был бы там же, в белой горячке, или на терапии для алкоголезависимых. Ибо времена идут, а питие как составляло, так и составляет веселие Руси. Только не понятно, на чье вспоможение.

Кириллов – тяжелая клиническая депрессия с суицидальными мыслями и неудавшейся попыткой суицида. (Ну ладно, удавшейся, но немного погрешим против истины.) Наверняка, воспитан жестким деспотичным отцом, который колотил своего отпрыска денно и нощно с перерывом на опохмел. Был бы под особым наблюдением и на сильных транквилизаторах. На групповое лечение направили бы вряд ли, так что, вполне возможно, не познакомился со всем остальным «цветником». Устойчивая ремиссия невозможна.

Хотя нет, о чем это я. Кириллова, повези ему с родителем, там бы не было. И он, и Шатов, писали бы книги по саморазвитию, об успешном успехе и достигаторстве. На этом заработали бы миллионы, разжирели и поездили по миру. Тоску и меланхолию дорогой алкоголь снял бы, как рукой. Только вот беда — в какой-то момент бросили все это, разорились, и — скатились до разнорабочих. А там снова алкоголь, только уже низкосортный, плохие знакомства, и да, круг замкнулся. Извините, виновата, не Шатов, а Шигалев. Шатов бы посмотрел на честную компанию, немного поколебался бы и — отошел от дел. Назад, в нормальность.

Впрочем, не было бы там и Верховенского-младшего. Ибо нарциссы и социопаты принудительной госпитализации не подлежат. И сами себя клиническими не обозначают. Хотя, постойте. Он, наверняка, был бы начинающей музилой со своей группой, и ездил бы в чес для подростков. Алкоголь, наркотики, беспорядочный секс с фанатками. Так что, рано или поздно, он оказался бы в соседнем палате. Вначале — в реанимации, потом на принудительном лечении. Врал бы медперсоналу, и в тайне получал все, что хотел.

Кого бы там точно не было, так это истерика, «взрослого ребенка» Верховенского старшего, основного виновника всех бед половины главных героев, под чьим чутким инфантильным руководством они выросли эмоционально лабильными, но без твердого фундамента. Он бы носил передачи от Варвары Петровы, и лил обильные слезы по своей (!) горкой участи.

Так или иначе, все они собрались бы однажды вместе — на терапевтической ли группе, или вечерком за чашкой чаю. Изливали бы друг другу накипевшее. Сначала —про то, как именно сюда попали (а рассказать было бы что); затем — как сильно обижены на близких и на мир, которых их не поддержал и не понимает; потом дошло бы и до Верховенского старшего, Варвары Петровны и петербургских «колодцев», проклятого «богемного» образа жизни, этих идиотов политиков, да и вообще... Верховенский-младший, наверняка, протащил бы подпольную электрогитару и начал наяривать рэпчик. К рэпчику подключились бы Шатов с Кирилловым, излив свои новые идеи и — душу. А заодно и то, что действительно тяготило. Тем и излечились бы. Тупая игла со слезами вышла бы наружу. Впрочем, виновата. Снова ошибочка вышла-с. Не Шатов, Шигалев. Хотя, может быть и Шатов тоже до полной ремиссии и отхода от дел.

Только Мария Тимофеевна так бы и осталась юродивой — ибо запущенная комплексная посттравма, неизменно сопровождаемая приступами острого стыда и вины, как советские пионеры, никогда не сдается. Возможно, однажды внимательная стажерка поставила бы ей правильный диагноз, назначила правильно СИОЗС, и, возможно, пару вечеров, пока синопсисы танцевали джигу и адаптировались, она бы пела и водила хороводы, прекратив бредить и пророчествовать. Вдруг все сочли бы Марию Тимофеевну привлекательной женщиной, только хромоватой. И чистосердечно одобрили выбор Ставрогина.

Впрочем, все диагнозы, наверняка, неточные. Счастье, ей Б-гу, что литературные персонажи не будут мучатся от неправильно подобранных терапевтических схем и не ретравматизируются от ошибочной терапии. Бумага стерпит всё.

Но в эпоху развитой психиатрии и психотерапии, "бесы" Достоевского были бы, безусловно, быстро усмирены небольшой дозой химии, подкрепленной правильными диалогами, витаминами и сбалансированным питанием. Планов мировой революции в их головах не созрело бы. Новые поколения юных радикалов не брали бы с них пример, а власть имущие не получили бы готовый план проекта по захвату мира. Проекта, который, как мне кажется, разворачивается прямо сейчас, на наших глазах, в веке XXI.

Или мне это только кажется, и у меня, как у главных героев, просто помутилось сознание? ))

(перечитано в 2025)