Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Эта книга Фёдора Михайловича далась мне сложнее остальных. Я никак не могла понять, к чему автор клонит, и всё время чувствовала накаляющуюся обстановку при абсолютно благополучных обстоятельствах, будто на пустом месте люди чудят и чудят. На мой вкус получилось чуть более тягуче чем обычно, возможно, как раз потому, что никак не могла ухватиться за ниточку.
Героев и судеб много. У каждого по-своему сплелось. И одновременно в какой-то общий комок сошлось.

Слышала, что книга популярна нынче в политических дискуссиях. Да, есть тут и такая линия с заговорщицким аспектом, но она какая-то побочная. Не могу сказать, что это прям основа. У меня создалось впечатление, что автор каждого проверяет на вшивость. Ставит его в ситуацию скользкого и сомнительного соблазна и смотрит, как тот поведёт себя. Соответсвенно тому и кончают, как резонный итог сообразно общей нравственности жизни.

Любителям Достоевского - читать, опасающимся можно попробовать, но прийдётся трудиться, как впрочем это всегда при чтении трудов Фёдора Михайловича случается. Сама буду перечитывать, есть ощущение, что какая-то глубина ускользнула.

Бесы. Когда я брала в руки книгу, я не знала о романе ничего. Мне хотелось написать рецензию по свежим следам нахлынувших эмоций, но я все испортила чтением разборов и статей. Теперь мне высказаться гораздо сложнее.
Отмечу, что основной смысл мне открылся только после прочтения исключенной из части изданий исповеди Ставрогина. Сколько же потеряет читатель без нее. К сожалению, сейчас все еще продаются книги без этой главы (например, издательство Эксмо, 2023 год). И да, в этой главе нет абсолютно ничего пошлого и развратного, что бы пробудило в человеке желание «попробовать». То, что происходит в мире сейчас, гораздо больше этому способствует.
Наверное, основная идея, вынесенная мной из романа о том, что нет безусловно черного или белого. Зло может быть искуплено, а добро низведено до зла – и все это может произойти с каждым в любую секунду. Эта идея относится не только к революционной линии романа, но и к любовной, человеческой. И что мерзкие поступки совершают не мерзавцы, как всегда хочется думать, а обычные люди, такие же, как я. И бесовство – это как раз состояние, когда человек перестает отличать черное от белого, добро от зла. А перестает он отличать это тогда, когда для него уродливое становится привлекательным и красивым.  А вот почему это происходит? В какой момент человек становится одержимым идеей постичь обратную сторону красоты? Когда он решает проверить идею о том, что он выше всех вокруг, что он может ломать ради забавы судьбы других людей? Для меня очевидно только одно, что бесноватые люди несчастны. Они подчинены своим страстям и не имеют сил для борьбы с ними. И почему я говорю «они»?  Я тоже, я тоже как все эти люди. И Достоевский выворачивает наизнанку не только сущность героев, но и сущность читателя… мою… Как будто перед тобой ставят зеркало во весь рост, а за тобой яркий источник света. И становится понятно, что самое страшное зло – оно внутри. И когда я раздражаюсь на другого человека и не могу найти ему оправдание – это я впадаю опять в гордыню и упиваюсь чувством, что я – не такая как он, я – лучше… Но это не приносит счастья и любви. И это, наверное, и есть главный детектор наших поступков. В Аду нет и не может быть любви. И сейчас я начинаю приходить к мысли о том, как важно иметь идеал. Не идею, но идеал, образ… Образ, на который можно равняться. И Достоевский во всех своих романах проводит образ Христа (а что, если все Христы…). И это не про религию, это именно про сравнение себя с образом. Не трактовка Евангелия (потому что это идея, и ее можно вывернуть наизнанку, та же инквизиция в пример), а вопрос себе…: «Поступил бы Христос так, как я хочу поступить?». И я сейчас для себя делаю вывод на основании имеющегося у меня опыта… что в те моменты, когда  я поступала как Христос, я была счастлива.
Когда у человека нет идеала, у него есть расщепленное сознание. Расщепленное сознание подвержено идеям. И в этот период всегда находится человек (чаще всего – психопат или шизофреник. Кстати, Ставрогина определяют шизофреником, а Верховенского – психопатом), который предлагает идею, возводит ее в абсолют, подменяет понятия. И из этой идеи получается, например, что для счастья одного нужно уничтожить другого. И под это описание из своей жизни сразу находится список из таких примеров менее значительных, но все же.
И еще одна мысль вертится в голове. Мне это важно подчеркнуть для себя. Ставрогин искал то преступление, которое бы Бог никогда не простил человеку. И он доходит в этом до края. Он не насилует девочку, он ее сводит с ума. Он сознательно пробуждает в ней чувственность, доводит до греха, а затем и до самоубийства. И все это абсолютно хладнокровно, только ради интереса. А затем идет на исповедь к старцу в ожидании того, что этот грех искупить нельзя. Но правда оказывается в том, что грех искупить можно, раскаявшись искренне. Но правда и в том, что гордыня не позволяет нам это сделать. Ее оковы сильны. И только Верховенский старший из всех героев романа раскаивается перед смертью. Вот его слова:
«Друг мой, я всю жизнь мою лгал. Даже когда говорил правду. Я никогда не говорил для истины, а только для себя, я это и прежде знал, но теперь только вижу… О, где те друзья, которых я оскорблял моею дружбой всю мою жизнь? И все, и все! А знаете, я, может, лгу и теперь; наверно лгу и теперь. Главное в том, что я сам себе верю, когда лгу. Всего труднее в жизни жить и не лгать… и… собственной лжи не верить, да, да, вот это именно!»
И слова, которые Степан Трофимович Верховенский «загадал» по книге о нашей будущности… «И ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия. Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если б ты был холоден или горяч» Но поелику ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст моих. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател, и ни в чем не имею нужды», а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ, и слеп, и наг».
И вот последние слова: «Мое бессмертие уже потому необходимо, что Бог не захочет сделать неправды и погасить совсем огонь раз возгоревшейся к Нему любви в моем сердце. И что дороже любви? Любовь выше бытия, любовь венец бытия, и как же возможно, чтобы бытие было ей неподклонно? Если я полюбил Его и обрадовался любви моей – возможно ли, чтоб Он погасил и меня и радость мою и обратил нас в нуль? Если есть Бог, то и я бессмертен! Вот мой символ веры».

Вот мой символ веры...

Огромная благодарность трудам Т.Касаткиной, Л. Сараскиной и Э.Радзинскому. Из их лекций я для себя многое почерпнула, многое поняла. Без вклада этих людей многое для меня осталось бы тайной.
Еще спасибо за мысли режиссеру последнего фильма "Бесы" - В.Хотиненко - было очень любопытно посмотреть его картину с прекрасно подобранными актерами на роль Петруши и Ставрогина. Когда я читала роман, так я себе их и представляла...

Сколько ещё хочется обсудить... такой глубины произведение ...

Самый сложный для меня роман Достоевского. Кажется, я не вполне была готова к нему и мне стоит перечитать ещё раз, позже, когда и опыта читательского, и знаний об истории России того времени будет больше. Он всё равно понравился мне, понравился очень, зацепил крепко, заставил ещё долго после того, как последняя страница была перевёрнута, рассуждать, возвращаться к самым сильным местам, читать и думать о нём. Но некоторые моменты были мной откровенно не поняты, и полной картины, полного осмысления, к сожалению, не получилось. Тот случай, когда отчаянно не хватает рядом человека, который пояснил бы, растолковал и позволил взглянуть глубже, чем, вероятно, это смогла сделать я сама.

Втянуться в роман оказалось легко, хотя я и не понимала, а при чём тут, собственно, бесы, где же те самые Ставрогин и Верховенский, о которых я была наслышана и собиралась читать. Они и появляются по началу только в словах и мыслях их родителей – Варвары Петровны Ставрогиной и Степана Трофимовича Верховенского. И прежде чем они сами на сцену выйдут и себя покажут, Достоевский развернёт перед нами жизнь города, в котором будут происходить основные события, общества, его населяющего, обрисует характеры действующих лиц, отношения между ними, даже на бунт и волнения в умах молодёжи намекнёт. Словом, как следует подготовит нас к грядущей трагедии. А то, что всё именно трагедией закончится, с первых страниц ясно. Особенно когда в туманных выражениях герои начнут говорить о Ставрогине и Верховенском – в слухах, сплетнях и домыслах эти двое рисовались чуть ли не дьяволами. Бесами, да. И так оно, собственно, и вышло.

По аннотации и первому знакомству с ними я думала, что именно Пётр Верховенский тут займёт место главного дьявола. Он же и обманывает, и юлит, и в доверие втирается, и воду мутит, и планы свои какие-то жутковатые вынашивает, и паутину свою по всему городу раскидывает, заманивая в эти сети всё больше людей… убийство планирует, в конце концов. Чудовище. Да, самое настоящее. Меня до глубины души поразила история с хладнокровным убийством Шатова… к которому только что вот жена любимая вернулась и сына ему родила, человек новую жизнь собирался начать, очистился, воспарил. И тут же угодил в руки Верховенскому. Не одна, а сразу три загубленных жизни. Просто, спокойно, расчётливо, без всяких угрызений совести и душевных терзаний (Родион Раскольников, а смотрю на тебя) загубленных. Это страшно. Это больно. Это по-настоящему потрясает.

Но если Верховенский людей губит, полностью осознавая это и не скрывая (от себя, во всяком случае) своих намерений, то со Ставрогиным всё иначе. И в каком-то смысле даже страшнее. Я не уверена, что поняла его до конца. Он совершенный эгоист, жестокая, равнодушная к людям вокруг сволочь? Он несчастный, поломанный человек, потерявший свою дорогу, заблудившийся в жизни? Он одержим, болен, он сошёл с ума? Кажется, и сам Ставрогин не совсем понимал себя. Я вижу в нём мучительную, болезненную борьбу с собой, попытку вытравить из себя этих бесов, обрести смысл, заново научиться любить и жить… борьбу, обречённую на поражение. В итоге Ставрогин, не найдя выхода из этого лабиринта, увидел только один оставшийся для себя путь – покончить с собой. Безнадёга. Какая же безнадёга. Письмо Ставрогина Даше делает бесконечно и невыносимо больно. А ведь написал же он письмо, хотел же с ней встретиться, была у него, значит, какая-то последняя надежда…

Слишком много темноты и безумия, как внешнего, так и внутреннего. Слишком много грязи, боли, смерти. Вечные сомнения, метания, попытки удержать шаткое равновесие и не сорваться в бездну, найти Бога, найти смысл... и не только у одного Николая Ставрогина. В «Бесах» действительно задыхаешься и хочешь поскорее из этого мрачного города выбраться и вдохнуть свежий, не отравленный никакими бесами воздух.

И всё же, несмотря на то, что многие вещи я не поняла в силу недостатка собственных знаний, роман в целом показался… неправильным каким-то, что ли. Незавершённым? Непродуманным? Непроработанным? Не было с другими романами Достоевского такого ощущения вязкости, зыбкости, неопределённости происходящего. События, их причины и следствия, характеры героев и то, как эти характеры сформировались, мотивация, цели… всё как-то излишне лёгкими и нчеёткими мазками расчерчено, из кусочков паззл не собирается, как ты ни ломай над ним голову. Достоевский решил с нами поиграть? Мол, я тебе кое-какие завесы приоткрыл, а дальше уж ты сам, читатель дорогой, разбирайся, распутывай, сопоставляй. «Бесов» читать было чертовски интересно, но, господи, как же тя-же-ло.

Помню, как я поставила себе цель: прочитать все романы Достоевского к своему дню рождения. Что ж цель выполнена.

Честно говоря от этого романа я ждала мень ше всего, ибо знала, что Достоевский писал его в кратчайшие сроки из-за нехватки денежных средств. А на мой взгляд писать из под палки и в дедлайны очень сложно. Но Достоевский не был бы собой, если бы не был исключением. В какой-то момент видимо я забыла о том, что имею дело с Федором Михайловичем и выдвинула данную теорию. Достоевскому даже лучше писать в краткие сроки, ведь уже были примеры того, как он писал "Братья Карамазовы" и наделал глупых ошибок. Как обычно автор смешал в одном произведении признаки авантюризма, философии, романтики и даже комедии.
Повествование ведется от первого лица. Историю рассказывает сам главный герой, Алексей. Таким образом автор лучше описывает психологический образ героя. Для Ф.М. Достоевского было важным показать главного героя не глазами других людей, а собственным взглядом и мироощущением. Главный герой очень зависим от окружающих людей и от их мнения. Окружающие же в свою очередь смотрят на него сверху вниз. Особенно он зависим от Полины Александровны, эта такая надменная, желтеющая только себя, хитрая им нуждающаяся в деньгах в романе дамочка. Кстати, моя подруга, узнав о том, что я начала читать этот роман, сказала мне, что не дочитала его, так как ее раздражала Полина Александровна. Меня изначально эта героиня тоже подбешивала, но позже меня начали бесить их отношения с Алексеем в целом. Не смотря на то, что эти отношения завязывались по принципы (любовь/ненависть), а я книги с этими взаимоотношениями между героями люблю. Здесь же мне чего-то изначально не хватало, ближе к концу книги мои бурлящие эмоции устаканилось. Посоветуйте мне хорошие книги с любовной линией - любовь/ненависть, пожалуйста.

В этот раз основной темой роман стала судьба человека, а конкретно судьба русских людей, живущих за рубежом. Оторвавшись от своей Родины, такие люди под влиянием обстоятельств меняют свое поведение и мировоззрение. Под влиянием П.А., потом и по своему собственному желанию Алексей начал играть в рулетку. Герои произведения – игроки не только в рулетку, но и игроки по жизни. В центре романа стоят русские игроки, семейство, которое испытывает денежные трудности, поэтому в ходе повествования показывается способность денег и власти развращать людей и делать их морально пустыми. Композиционно «Игрок» Ф.М. Достоевского делится на три части: причины зарождения страсти к игре; подъем и падение главного героя в игре; показ деградации центрального персонажа.

Герои произведения – игроки не только в рулетку, но и игроки по жизни.

Очередная книга в копилку из книг Достоевского, любимого автора, которого открываю каждый раз заново.

Вроде бы произведение тяжелое; конец в ней не подающий надежд; человек опустился, и нет никаких шансов на то, что он выберется; не сочувствуешь практически ни одному из героев; нет счастливого конца ни для одного из героев ( а впрочем, где у Достоевского хеппи-энд?). Но, несмотря на все это, какое же удовольствие получаешь читая эту "глыбу", как же легко идет этот язык, эти обороты речи и выражения. Я проглотила этот роман, не заметила, как дочитала до конца, и вот, что я скажу.

Тот вред, который человек причиняет себе сам, не может причинить ему ни один недоброжелатель. И наш главный герой самое яркое тому олицетворение. Не буду описывать всех его глупостей, чтобы не спойлерить, тот, кому интересно, прочтет сам, но герой без воли и характера сам себе роет могилу, если будет продолжать в том же духе, каком мы оставляем его в конце романа.

Говорят, что Достоевскому самому хватило характера, чтобы вырваться из трясины, в которую его засасывала рулетка. Как жаль, что своего героя он оставляет на самом дне... А может последние слова романа "Завтра, завтра все кончится!" означают то, что он одумается и бросит играть?

Давайте видеть во всем позитив))))

Действие романа происходит в 19 веке, и не удивительно, что в стиле автора сильно ощущается влияние Бориса Акунина. Но что подкупает: буквально в первом предложении Достоевский признается, что в искусстве прозы он пока еще новичок: «Приступая к описанию событий ... я принужден по неумению моему начать несколько издалека».

Такая открытая позиция не позволяет рассуждать, достигнет ли когда-нибудь Достоевский высот Дмитрия Быкова, Сергея Минаева, Татьяны Толстой, Максима Кантора, Романа Сенчина, Павла Санаева, Владимира Сорокина, двух Поповых, Дины Улицкой, Дарьи Устиновой и других наших золотых перьеристов. Рука не поднимается делать столь некорректные сравнения. Ну, вы меня понимаете.

В целом, для новичка роман весьма крепкий, хотя неопытность порой проступает невооруженным глазом. Вот, например: повествование, как вы уже заметили из первого предложения, ведется от 1-го лица. Ты читаешь и думаешь, что так оно и будет весь роман. Но нет: внезапно проступают сцены, где рассказчик не может присутствовать по сюжетным соображениям. Спрашивается: как он мог узнать, о чем без свидетелей говорили Ставрогин и Шатов (это такие персонажи, о которых позже)? Ответ может быть только один: никак. А дальше снова включается 1-е лицо — как ни в чем ни бывало. Жаль, что не нашлось рядом опытного редактора, который бы сказал автору: «Фёдор (это имя Достоевского)! Так романы не пишут!». Или верней: «Фёдор! Романы пишутся не так!».

Теперь о действии. Начинает Достоевский, действительно, издалека. Он долго рассказывает о Степане Трофимовиче и Варваре Петровне — это такие люди из небольшого губернского города (областного центра по нашему). Лет им где-то под пятьдесят. Варвара Петровна — одна из богатейших и авторитетных помещиц губернии, Степан Трофимович — местный либеральный властитель дум, по молодости слегка блестнувший в Петербурге и потому считающий себя опасным для властей вольнодумцем. На самом деле власти его не опасаются, но имидж у Степана Трофимовича в городе именно такой — вокруг него собираются местные либералы и они там чего-то там обсуждают, а иногда, расхрабрившись и «Марсельезу» поют.
Варвара Петровна снабжает Степана Трофимовича деньгами и вообще гордится им, хотя сразу возникает подозрение, что она в него влюблена, но поскольку она вдова генерала и богачка, а Степан наш Трофимович с предложением к ней не подкатывает, то и живут они просто друзьями.

Интересный вопрос, как они 20 лет обходятся без секса. Причем, Достоевский сразу настаивает, что между этими двумя ничего такого нет, а других кандидатов в интимные партнёры, в романе не обозначено. Думаю, тут Достоевский тонко уловил тенденции в романах 19 века эту тему вообще не поднимать. Вот, например, в «Таинственном острове» Жюля Верна три здоровых мужчины и юноша, который, по идее, должен быть вообще гиперсексуален, ибо возраст такой, за четыре года на острове ни разу не выразились в смысле «Бабу бы!», и все плотские мечты там сводятся к тому, что заядлый курильщик Пенкроф хочет табака. В остальном: «Нам женщин не надо, работу давай!» — лишь бы целыми днями вкалывать под руководством всезнайки Сайруса Смита.

Так и в «Бесах» вопрос воздержания обходится стороной, как и положено в 19 веке. Словом, стилизацией Достоевский владеет неплохо, и можно предположить, что он достаточно подробно изучил Россию второй половины 19 века — как бытовые реалии, так и психологию обывателей. Каких-либо фактических ляпов несоответствия техническому уровню того времени я не заметил. За работу с матчастью Достоевскому, на мой взгляд, можно поставить твердую пятерку, хотя, порой, автор, на мой взгляд, заигрывается, словно забывая, что он пишет для наших современников, а не для людей 19 века. Например, концовка: один из героев вешается, и врачи при вскрытии решительно отвергли помешательство, как причину самоубийства. Может, в 19 веке люди и верили в то, что сумасшедшие мозги чем-то внешне отличаются от адекватных, но сейчас-то это звучит странно. Вспоминаются, слова архиепископа Симферопольского Луки, который по профессии был врач: ему говорили: «Вот Гагарин в космос летал, а Бога не видел», на что он отвечал: «Я много раз проводил трепанацию черепа и ни разу не обнаружил ума». Так и здесь: для того, чтобы по мозгам понять, что человек сошел с ума, необходимо увидеть в них ум, нет?

Возвращаясь к Степану Трофимовичу и Варваре Петровне, стоит сказать, что отсутствие между ними тайной связи сюжетно и психологически оправдано: они выступают такими старомодными, но милыми и обаятельными романтиками-чудаками, каких разве что у Чехова сыщешь, и уже перед самой смерти Степан Трофимович признается Варваре Петровне, что любит ее и любил все эти 20 лет. Это, на самом деле, очень даже трогательно.

У Варвары Петровны и Степана Трофимовича есть сыновья (у каждого свой) — Николай и Петр. Они и осуществляют основные действия. У Николая фамилия — Ставрогин (как у Варвары Петровны), у Петра — Верховенский (как у Степана Трофимовича).
Петр Верховенский — революционер, он приехал из-за границы, и Степан Трофимович его поначалу не узнал (они давно не виделись). Петруша создает в городке революционную пятерку и мечтает о революции, хотя его политическая программа, честно говоря, не впечатляет — это какая-то сказка из русского фольклора. Сомневаюсь, что у тогдашних революционеров были такие программы.

Николай Ставрогин — вот загадочное лицо. Он — красавец, силач, умник и все такое, и все почему-то с ним носятся. Понятно, Варвара Петровна ждет, что он женится на какой-нибудь аристократке в Петербурге — мать и есть мать. Но и остальные тоже. Петр Верховенский ждет, что в нужный час Ставрогин возглавит революцию, Шатов ждет от него какой-то правды. Все девицы в него влюблены. И так далее.

К слову, Шатов — бывший крепостной Ставрогиных, получивший свободу по реформе 1861 года, и тоже побывавший революционером. Во всяком случае, с Петром Верховенским они знакомы еще по загранице.
Но Ставрогин не оправдывает ничьих надежд: он пресыщенный человек, и сюжетным символом его пресыщенности является то обстоятельство, что в Петербурге он женится на нищей хромоножке — просто так из скуки. Потом он ее определяет в пансион, где она живет на всем готовом, но брат хромоножки капитан Лебядкин (очень смешной, кстати, персонаж) извлекает ее оттуда, и тоже приезжает в описываемый город, чтобы шантажировать Ставрогина тайностью брака. И для Лебядкина, и для его сестры это плохо заканичвается.

Короче, персонажей в этом романе много, и они все как-то связаны друг с другом, что создает настоящее драматическое напряжение.

Почему роман называется «Бесы» я не скажу, чтобы не нарушать интригу для тех, кто только собирается прочитать эту книгу. Но, в целом, скажу, что роман, скорей получился, чем не получился. Я прочел его с удовольствием и надеюсь, что некоторых заинтересовал им. Сам же с интересом буду следить за творческой судьбой этого начинающего, но явно талантливого писателя.

Что может необузданная страсть? Всё: разрушить, низвергнуть, раздавить. Не может она только одного - созидать. И даже любовь, это великое чудотворно-созидающее чувство, гибнет под её натиском. Каждая фишка, поставленная на зелёное сукно, капля за каплей, отравляет игроку душу, лишает её воли и смысла. И победить эту экспансию невозможно, её можно только приостановить, да и то не всем. А только очень сильным личностям...

P.S. На прочтение романа меня подвигло посещение одного европейского казино, где я воочию наблюдал метания играющих от стола к столу, их похмельную радость от мимолётной удачи и витающий над рулеткой дух Мефистофеля, с ухмылкой вопиющего: "Здесь все и всегда - проигравшие!"

Деньги и азарт – гремучая смесь, и мало кто может устоять на краю этой пропасти. Однажды переступив порог игрового зала, ты уже не сможешь закончить игру просто выйдя за дверь. Она будет с тобой каждый день, просочится как сладкий яд в каждую мысль, стоит тебе только раз почувствовать пленяющий вкус выигрыша...и ты уже не помнишь, что после него была сотня проигрышей.. Жизнь превращается в фарс, азартную игру в которой нет правил, нет ничего стоящего и настоящего, все проставлено и проиграно…

Книга замечательная, за один образ бабуленьки я ее полюбила. Да и все остальные герои достаточно лаконично и удачно сформулированы, что позволяло еще больше наслаждаться чтением. Много мыслей главного персонажа, но они как раз замечательно отображают его внутреннюю борьбу и перемену. Немного раздражало меня обилие французского.

Взяла я ее за название, поскольку когда то увлекалась игрой в покер :) и хоть это не рулетка, но азарт он везде азарт. И можно было наблюдать много интересных ситуаций и людей. Некоторые в самом деле днями могли сидеть не выходя из зала, еду можно заказать прямо к игровому столу, а кто-то и спать умудрялся сидя))). Кстати образы поляков пытающихся поиграть за чужой счет, это тоже имеет место быть и в наше вермя... всегда находятся зеваки и умники, часто уже проигравшие, или просто кто боятся играть на свои деньги, но точно знающие как надо и при каждой возможности комментирующие происходящее за игровым столом. )

впрочем каждый считет себя "не как все" и что он то уж точно знает, когда нужно встать и уйти..но эта золотая мысль,лишь однажды посетившая героя- "Мне хватит" лишь одна в зале на тысячу игроков... хотите проверить достанетса ли она вам? :)

А что вы сделаете будь у вас в кармане всего один рубль?

Нужно быть абсолютным игроком, чтобы проигравшись в пух и прах все-таки на последний гульден сделать еще одну ставку. Вот где кипят нешуточные страсти!
Я допускаю, можно быть азартным человеком, но при этом не играть на деньги; можно играть на деньги, но оставляя всегда НЗ (неприкосновенный запас), но что б вот так???? До какой же степени надо быть без царя в голове?! Или у по-настоящему азартных людей нет границ разумного?

О, Боги! Да нет же, это не кончится никогда!

«la baboulinka», очень яркий, эмоциональный, реалистичный образ, не может не вызвать улыбки, но не хотела бы я в реальной жизни встретиться с такой дамой, тем более быть с ней в близком родстве. В целом больше симпатий нет, как нет и жалости к героям. Там нет любви, нет доброты, нет заботы, одна лишь страсть - игра.

Великолепный роман! Яркий, динамичный, очень эмоциональный. Редкое сочетание увлекательности и глубины. С потрясающим мастерством Ф.М.Достоевский описывает сущность и переживания героев, их сокровенные надежды, устремления и помыслы.

"....скажите слово и я соскачу в эту бездну"

Мне кажется, Полина и подтолкнула главного героя на тернистый путь игры и азарта. Она, шантажируя и манипулируя его своей любовью, склонила Алексея Ивановича играть за нее на рулетке, тем самым определив его судьбу.

Алексей Иванович по натуре был человеком эмоций, он умел страстно любить, до исступления. Также вышло и с азартными играми, он увлекся не деньгами, а самим процессом их получения. Ему нравилось чувствовать риск, азарт, адреналин, когда на кону стоит последняя копейка и за душой ничего нет, кроме огромной жажды победы.

Сильные чувства к Полине толкнули его в игорный дом, но ответные же чувства самой девушки уже не смогли образумить его и направить на верный путь, к тому времени он уже так погряз во всем этом, что просто не смог все это оставить. Печально.