
Ваша оценкаСобрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова
Рецензии
Аноним3 апреля 2023 г.Три Времени Аннеты
Читать далееОчень советую данное произведение к прочтению всем ценителям литературного языка и оригинальных сюжетов Федора Достоевского. "Неточка" - удивительный пример его творчества, вроде бы схожий со многими иными работами, но в то же время невероятно самобытный.
Первоначально "Неточка" задумывалась как роман, но в связи с известными политическими событиями в жизни Достоевского работа над ней была отложена. Когда же писатель снова вернулся к своему детищу, то принял решение отшлифовать уже написанное и заключить его в форму повести. Здесь и возникает главный минус произведения - оно очень резко обрывается, и даже при раскрытии микротем оставляет после себя эффект незавершенности. Во всем же остальном оно выверено, структурно и идейно проработано, и определенно "оживлено".
Объемом в ≈230 страниц, оно состоит из трех автономных, связанных между собой только лицом - Неточкой - частей, которые делят ее юную жизнь на отдельные эпизоды взросления. Первая - раннее детство - едва ли не самое психологически тяжелое, что мне довелось на данный момент читать у Достоевского. Но в том числе и поэтому от части было невозможно оторваться. Основной сюжет здесь строится вокруг отчима Аннеты, человека небесталанного, но определенно и не гения, каковым он сам себя считал. Боясь разочарований и крушения всех своих придуманных идеалов и надежд, он решает вовсе отказаться от творческого и иного созидательного пути, предпочтя скатываться на самое дно жизни. Но личным саморазрушением, как осознанным выбором, это не ограничивается - персонаж начинает губить жизнь близким людям, обвиняя именно их в своих неудачах, отталкивая благодетелей, тираня несчастную жену, манипулируя ребенком. Финал предсказуем и неизбежен, но впечатление от этого совершенно не портится.
Вторая часть - позднее детство (отрочество) Неточки - проходит уже в доме князя и открывает перед читателем любовь - первую, вечную, чистую и прекрасную. Свободную от социальных рамок (издуманных массами "традиционных ценностей" и иже с ними), но объединяющих два юных окрыленных сердца, две нежные души. Любовь здесь почти религиозная, определенно гностическая, и от этого изучать текст становится все интересней. Совершенно точно нельзя рассматривать творчество Федора Достоевского вне связи с верой и философией, как и нельзя видеть в нем исключительно плотский подтекст.
Третья часть - юность героини - проходит уже в третьем доме, и становится словно компиляцией писательских идей (при определенно уникальном, завершенном сюжете), в том числе, идей гностических (например, паттерн Вечных Любовников равняется паттерну Брата и Сестры - родство духовное и, порой, кровное):
Когда ты проходила мимо меня, ведь я не понимал, что мне можно сметь поднять на тебя глаза. Я был как раб перед тобою. Мое сердце не дрожало возле тебя, не ныло, не вещало мне про тебя: оно было покойно. Моя душа не узнавала твоей, хотя и светло ей было возле своей прекрасной сестры. Я это знаю; я глухо чувствовал это.
мое счастье давило меня как невыносимое бремя, и рыдания мои говорили во мне: "За что мне это? чем я заслужил это? чем я заслужил блаженство?" Сестра моя, сестра моя! О! сколько раз – ты не знала того – сколько раз, украдкой, я целовал твое платье, украдкой, потому что я знал, что недостоин тебя, – и дух во мне занимался тогда, и сердце мое билось медленно и крепко, словно хотело остановиться и замереть навсегда.
Я хочу тебе сказать все, и скажу это: да, ты много любишь меня, ты любила меня, как сестра любит брата; ты любила меня как свое создание, потому что воскресила мое сердце, разбудила мой ум от усыпления и влила мне в грудь сладкую надежду; я же не мог, не смел; я никогда доселе не называл тебя сестрою моею, затем что не мог быть братом твоим, затем что мы были неровня, затем что ты во мне обманулась!Эта часть показалась самой совершенной в своей уникальной атмосфере, несмотря на то, что первая была не в пример острее, а вторая - не в пример чувственней. Здесь мы видим извечный треугольник Рыцарь-Дама-Лорд (Любовник-Супруга-Супруг), преломленный, однако, не в благородно-средневековых или каренинских традициях, но деспотичных, непримиримых, низких со стороны "Лорда". Не стараясь проникнуть в душу и любовь своей супруги, свершившуюся неверность (хотя здесь очень интересен вопрос терминологии, что на самом деле есть неверность - не предательство ли по отношению к себе самому?) почитающий даже не за Зло (что тоже, на мой взгляд, неправомерно), но видя в ней прекрасный инструмент для манипуляции: теперь можно изолировать от общества жену, находиться в нем лишь самолично и замечательно играть роль жертвы, но жертвы "высокой", с поднятой головой. Пренебрежительно игнорировать жену, относиться к ней нарочито снисходительно, как к ребенку, дабы она сама поверила в свою "детскость", все чаще впадала в нервные расстройства и, в конце концов, трагично завершила свою молодую жизнь.
Таким образом, Достоевский создал очередное потрясающее произведение и внутри него будто еще полноценных три. Автономные, завершенные, особенные - и при этом все же тонкой нитью - нитью жизни Неточки - соединенные между собой. Великолепно.
4/5
Содержит спойлеры231,1K
Аноним10 августа 2021 г.Читать далееКнига не впечатлила. Возможно, я просто привыкла к тому, что произведения Достоевского обычно вызывают у меня бурю эмоций и от этой книги ждала того же. В каких-то местах было интересно, но не особо заинтересовывало. Из персонажей никто не приглянулся, ко всем относилась либо нейтрально, либо негативно, и это меня огорчило (обычно я выбираю любимчиков, за которых наиболее переживаю). Если затронуть содержание, то много говорится о политике (и, прочитав это произведение, я поняла, что книги с политическим направлением - это не моё). В остальном произведение содержит в себе также много психически нездоровых людей, различные страдания персонажей (к которым я, увы, не смогла проникнуться) и, конечно, любовную трагедию.
23913
Аноним4 января 2020 г.Читать далееЯ не так много читала Достоевского, но сейчас показалось, что читаю какого-то нового автора. Совсем не похож этот роман на мои ассоциации с книгами Достоевского. Герои хоть и как обычно немного сумасшедшие, но какие-то решительные, без вечных сомнений и самоуничижений. И даже слог показался очень современным, в какой-то степени даже деловым, читалось очень легко, и слушалось тоже (очень хорошее исполнение Юрия Васильева). И сюжет с самыми неожиданными поворотами -- бабушка просто особенно потрясла.
Очень здорово описано, как захватывает и поглощает человека игра, точней азарт, как вытесняет всё остальное из его жизни, и как быстро это может произойти.
Главный герой показался интересным, нет в нем этой раздражающей внутренней борьбы его собственной нравственности и безнравственности, этого вечного шатания туда-сюда. От любви немного сходит с ума, творит дурости, но выкрутиться умеет. Но игра его в итоге съела окончательно.
Несколько раздражала меня Полина. Вроде описана она человеком умным, с характером, знающим, чего хочет, а однако ведет себя временами глупо и даже гадко. Скорей всего дело в условностях, в морали, во внешних ограничениях, когда любой шаг девушка (да еще и без приданого) не вольна делать без оглядки на общество (не всякой дано быть мадемуазель Бланш и не горевать по этому поводу). Но либо девушка нервная да бесхребетная -- тогда понятно такое поведение, либо умная да с характером -- тогда незачем и с ума сходить. То любит, то ненавидит, то спасите меня, то вы меня деньгами оскорбляете. А что хотела-то?
Одно с этой книгой оказалось странным: динамичная, неожиданная, читается/слушается легко, а не поглощает. Сделаешь паузу в чтении, и не тянет продолжить почему-то. И основной посыл всё же не поняла. Главный герой по сути погиб, увлекшись игрой. Но если бы не увлекся, чем бы его жизнь была принципиально лучше? Что он потерял? Да в общем-то, ничего. Он и не жалеет ни о чем, он как будто с самого начала погибший. Так не всё ли равно? Да, в общем-то, и другие персонажи как будто без развития: как мы их видим в первых главах, примерно то же и в последних.231,2K
Аноним19 сентября 2019 г.Играл и буду играть...
Читать далееС момента публикации «Игрока» прошло полтора века. Стоит ли говорить, что его тематика и проблематика не утратила своей актуальности. Секрет прост, о нем говорил еще Булгаков устами своего фантастического кота:
— Достоевский умер, — сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
— Протестую! — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен.
Плагиат, списала с сайта, а вот какого не помню. "Хорошо написали, заразы!" - как говорил верный Есаул из романа Шишкова "Угрюм-река".
От себя добавлю... смотрела моноспекталь в Питере давно о жизни автора, в его жизни появилась женщина, его третья жена - Анна, которой он дал слово не играть более и это слово сдержал. Так что переживания героя романа "Игрок" близки писателю.
231,5K
Аноним10 августа 2019 г.Читать далееКто-то говорит, что "жизнь - театр", кто-то - "жизнь - игра". Наверное, это зависит от говорившего. Для Шекспира было очевидным, что все мы играем свои роли, все-таки он был драматургом. А вот Достоевский мог бы с уверенностью утверждать, что жизнь - это игра, при чем игра азартнейшая, когда что бы ты не делал все равно останешься в проигрыше.
Главный герой повести "Игрок" молодой учитель Алексей Иванович считает, что разбогатеть может лишь выиграв в рулетку. И действительно однажды выигрывает огромные деньги. Но разве деньгами можно купить счастье? Все его друзья отворачиваются от игрока Алексея, понимая, что он человек конченный. Возлюбленная (если ее так можно назвать) тоже не желает связывать жизнь с таким мужчиной. Все это близко автору, ведь в свое время Достоевский проиграл не только штаны, но и обручальные кольца. Может ли такой человек любить другого, вот в чем вопрос? Любить больше своей мании? Возможно, но в данном произведении герой остается верен игре.
Я слушала книгу в исполнении Васильева Юрия. Отличная начитка! Исполнитель смог в полной мере передать весь азарт, всю больную привязанность игрока к рулетке. Короткие музыкальные проигрыши, которые присутствовали не только в конце или начале каждой главы (как это часто бывает в других озвучках), но и где-нибудь в середине, усиливали тем самым гнетущую атмосферу. Скорость чтения Васильева тоже радует. Советую.
231,4K
Аноним16 июня 2018 г.Читать далееможно сказать, что Достоевский написать повесть о самом себе.
Действие происходит на территории Германии в вымышленном городе Рулетенбург, где находится генерал с семьей (падчерица Полина и ещё двое детей), учитель Алексей Иванович и слуги. Надеясь на скорое наследство, его обхаживают француз Де-Грие и мадемуазель Бланш. Всё бы так дальше и продолжалось ,если бы в один "прекрасный" момент не приехала вместо телеграммы бабушка - живая и здоровая. Тут-то и завертелась рулетка - и игровая, и судьбы.
Будучи писателем-психологом, Достоевский максимально точно рисует и характеры и ситуации. Если честно, после приезда бабушки, предполагала несколько иное развитие событий и финал, но Достоевский на то и Достоевский, чтобы мастерки разрушать все наши ожидания и предположения.231,2K
Аноним31 марта 2021 г.Читать далееТо, как мы читали классику в школе, не идет ни в какое сравнение с тем, когда читаешь осознанно. Решила постепенно перечитывать то, что понравилось или прошло мимо. Вот и Достоевский. В школе я к нему никак не относилась. Надо было читать, вот и читала.
Скажу сразу — начало меня насторожило. Возникли вопросы о семействе, но понятно стало только дальше. Повествование вначале было немного затянутым. Но зато потом, с приездом бабушки, все начало набирать обороты, и затянуло. Читала не отрываясь. Автор так передал чувства Алексея, что было легко представить себя на его месте. Сначала отрицание, потом вынужденная игра, а потом затянуло... Да так, что играл и не жалел потраченного на содержанку. А потом вновь играть, вот сейчас... вот ... вот...22844
Аноним24 января 2021 г.Читать далееКогда началась эта история? Где ее исток? С приездом ли Ставрогина в неназванный город после долгого отсутствия? Тогда ли, когда Петруша, одержимый злобой и жаждой власти, "придумал" будущее и стал его лепить? Или раньше, когда маленького Николашу с расстроенными нервами услали от истерического гувернера? Или ещё раньше, когда младенца Верховенского "по почте выслали"? А может и вовсе в те стародавние времена, когда предавали за тридцать серебренников, убивали братьев Авелей и совершали первородный грех?
Кто герой этой истории? Гордый ли красавец Ставрогин, дающий полцарства за эмоцию? Мелкий ли пакостник, выдумщик и подлец Петруша? Прекраснодушный ли эгоист и слабак Степан Трофимович? Или горожане, сплетничающие, ропщущие, ожесточенные непониманием и им же до смерти испуганные? А как же Кириллов, которого "съела идея" и молчаливый, но справедливый Шатов? И как быть с целой плеядой фееричных персон, начиная со вздорного, приблажного фон Лембке и кончая змееподобным Липутиным?
Я прихожу к такому ответу: нет у этой истории ни начала, ни конца. Герои ее - все и никто. Протянулась она из прошлого в будущее, как дремлющий, но свирепый в пробуждении своем океан.
Эта книга - о недовольстве. О недовольстве собой, устройством социума, да в конце концов - мироздания. Все сладко дремлющие в самозабвении будут грубо разбужены. Все ворочающиеся с боку на бок, недовольные сползающим одеялом сознания - будут доведены до исступления и очнутся у края пропасти. Но кому-то же в нее и падать. Бездна требует жертв, чрево ее голодно и неразборчиво.
Этот роман многослоен. Можно рассматривать его с позиции наблюдателя человеческих судеб, сочувствовать героям, корить их, смеяться над ними (слой А). Можно считать его романом-аллегорией; здесь уже мало эмоций, придется поломать голову над босхианскими загадками и системой символов (слой Б). Оба варианта одинаково жизнеспособны, но я остановлюсь на втором, так как рациональный подход мне ближе эмоционального.
Роман начинается с образа Степана Трофимовича. В слое А это смешной и нелепый чудак, совершенно не приспособленный к жизни, как пиявка паразитирующий на теле жертвы, одураченной его простодушием, и даже до странности влюбленной в это его образованное юродство. Он говорит о добре и сеет зло. И здесь мы переходим в слой Б. Своей неспособностью сделать выбор, своей слабостью, плаксивым анемичным безволием - Степан Трофимович не только разрушает, мечтая о созидании; он ещё и развращает молодую кровь, заражая ее своей прилипчивой хворью равнодушия. Громкие слова у него всегда соседствуют с импотенцией действия. И единственный совершенный им поступок - побег, завершившийся обретением новой жертвы.
Степан Трофимович при всем своем краснобайстве и ничтожестве - настоящее "око бури". От него расходятся вихри, разлетаются бесы и демоны. Претендуя на роль светоносца, он источает лишь отравленную тьму, и эта тьма расползается беспощадно стремительно.
У этой тьмы два главных порождения: Петруша и Николай.
Николай Ставрогин - титан среди карликов. Даже тень поверженного титана затмевает суетливую возню пигмеев. А мы встречаем Николая уже разбитым и склеенным из осколков. Когда-то он был "сокол", "князь", "принц Гарри". Теперь же он лишь слабое отражение в треснувшем, пыльном зеркале. Здесь мы можем вполне верить внутренней зоркости безумной Хромоножки, которая его не узнает.
Ставрогин - человек, не ставящий себе ни в чем предела. Это гордая участь, но к чему же он пришел? Безмерность желаний привела его к безразличию, утверждение крайнего индивидуализма привело к полной утрате личности. Человек не может существовать, не выбрав одно из двух. Добро и зло, свет и тьма, правое и левое, тепло и холод. Ставрогин отказывается от выбора и медленно гибнет в безвоздушном пространстве.
Петруша - предводитель бесов. Кукловод и актер одновременно, он "сочиняет" мир и существует в нем. Он хочет быть и часовщиком, и шестеренкой, но только чтобы все сразу! Петруша всегда в движении, всегда озабочен и разгорячен. Эта его крайняя суетливость выглядит особо комично на фоне статичного небытия Ставрогина.
Смута, злоба, нетерпение - ноты, по которым он разыгрывает свою визгливую пьеску. Как вздорный провинциальный антрепренер, он выходит из себя, когда что-то идёт "не по плану". Он готов властвовать хоть над руинами, хоть над пепелищем, лишь бы властвовать.
И как же угадал здесь Достоевский самую суть предводителя "пламенных революционеров". Чернь и отбросы общества - стали его благодарной публикой, ожесточение и зверство - струной, на которой он сыграл виртуозно. И запылал прежний мир, утонул в крови. А обещавшие рай на земле устроили вакханалию террора и истребления. Обещавшие свободу - построили тюрьмы и лагеря.
Ирония заключается в том, как Ставрогин, утверждающий абсолютную свободу, оказывается скован по рукам и ногам безумным вымыслом Петруши. Желая быть вынесенным за скобки жизни, он оказывается втянут в самые мелочные интриги. Он как бы заключён в чужом сне, и не может из него вырваться, не может никак проснуться. Желая самобичевания, он вынужден закончить бегством. В главе "У Тихона" нам становится вполне ясна степень его нечеловеческого отчаяния. В религиозной картине мира Достоевского - не бывает греха непростительного. Но условие для отпущения - понимание и прощение грешником самого себя. Не понял сам себя, не простил - вечная пустота утраченного покоя скалит зубы в ухмылке, и прячет она за спиной в корявых руках револьвер и верёвку.
Хочу отметить один момент. Как при первом прочтении, так и сейчас, меня поразил эпизод убийства Лизы. Мы даже не успеваем понять, что произошло. Все происходит лихорадочно быстро и скомканно, отрывисто, парой фраз обрисовано. И даже не совсем понятно сначала, выжила Лиза или умерла.
У меня есть теория. Возможно, многие герои повествования - своеобразные "двойники" Ставрогина, а точнее - осколки его изношенной души, "крестражи". Будто отделились от него разгул и пошлость и стали капитаном Лебядкиным. Вышел из него бес безумия и превратился в Марью Тимофеевну. Мечты о новом мире и новом человеке - породили Шатова. Исторгнутая и искореженная вера - Кириллова. Лиза же - воплощение его способности к страсти и нежности. Она погибает одной из последних и гаснет в мире само воспоминание о том, каким когда-то был, каким мог бы стать Николай Ставрогин, найди он архимедову точку опоры, приложение всей своей мощи, своим дарованиям, своему гению. Но точка опоры не найдена и сверхновая звезда с нарушенным равновесием обращается в черную дыру.
У Достоевского - неутешительный прогноз для человечества. Остаются в живых мелкотравчатые мещане, лакеи чужой мысли, лицемеры и ханжи; остаются злые, ожесточенные, осуждающие, бездумные; покидает мир все величественное, одухотворённое, устремленное за пределы сущего. Вырождается, становится болезненным уродом, а затем пропадает без следа.
Даша, Книгоноша, Варвара Петровна - женские образы, воплощающие милосердие и самоотверженность в романе - остаются нам как единственный луч надежды. Значит ли это, что зло победит лишь любовь тихая, невопрошающая; которая " долготерпит, милосердствует...не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит и никогда не перестает"?
Что ж, узнаем в конце. А сейчас - самое время покопаться в себе и вышвырнуть пару-тройку затаившихся бесенят, пока они не обосновались со всем комфортом...221,5K
Аноним25 ноября 2020 г.ОДЕРЖИМЫЕ БЕСАМИ
Читать далееДействие «Бесов» разворачивается в провинциальном городке, где большой вес в обществе имеет вдова генерала Ставрогина - Варвара Петровна. В её имении уже долгие годы живёт Степан Трофимович Верховенский - бывший учитель сына Варвары Петровны, Николая. В городе зреет революционная ячейка под предводительством сына Петра Верховенского, сына Степана Трофимовича. Пётр имеет намерение привлечь к своей деятельности и Николая Ставрогина, однако Николай – личность очень непростая.
Если честно, любой синопсис к «Бесам» получается немного штрих-пунктирным. Основная сюжетная линия романа развивается очень медленно, а бОльшую часть повествования занимает экспозиция и знакомство с различными персонажами. И все эти люди очень непростые. Любое первое впечатление в итоге может оказаться неверным. Потому что людей хороших и плохих не существует. Есть лишь поступки людей, которые каждый раз дополняют их портреты.
Например, мне поначалу казалось, какой же этот Николай Ставрогин загадочный, неоднозначный человек, вроде как насмехающийся над всей этой салонной шушерой. Но почему же он таков? А потом я узнаю о его некрасивой истории с Марией Лебядкиной, нездоровой девушкой. А потом дохожу до главы «У Тихона» (которая кстати была исключена редактором, но невероятно важна для полного понимания картины), и у меня этот персонаж и вовсе вызывает чувство отвращения.
Роман и веселит, и шокирует одновременно. Чего стоят одни только монологи инфантильного Степана Трофимовича, длинно и нудно вещающего на симбиозе русского и французского языка. А бал в поддержку гувернанток, на мой взгляд, одна из самых ярких и запоминающихся кульминационных сцен в русской литературе.<
Достоевский - это всегда не про абстрактных людей, это про нас с вами, ибо тёмная сторона никого не может обойти стороной. Если вы хотите прочувствовать весь едкий юмор великого нашего классика, то этот роман подойдёт идеально.
222,1K
Аноним4 ноября 2020 г.Читать далееКрайне любопытно, чем бы закончился роман, если бы "петрашевцы" не заманили ФМ в свои сети (со всеми вытекающими последствиями). Цельного произведения не получилось, и говорить о нём цельно тоже не представляется возможным: опишу лишь разрозненные впечатления.
Фантазия - ВКЛ►: будучи в том числе историей о Таланте, эта книга являлась ни чем иным, как демонстрацией становления Гения; другими словами, мы прочитали о том, что способствовало тому, чтобы Неточка стала гениальной певицей (или музыкантом). Ведь зачастую гений это человек с изъяном, человек ущербный - лишенный чего-то, он(а) чувствует остальные вещи лучше.
Слепой Бах. Стивен Хокинг. А также множество гениев без телесных увечий, но с психическими.
После ада раннего детства (чего стоит одна только вера в пользу от смерти матушки), девочка естественно стала ранимым и впечатлительным существом, способным тонко чувствовать.ВКЛ►: Неточка - первая лесбиянка в классической русской литературе. И нам опять же показали мануал, как ею становятся:
1) привычка любить обожательно, с явно выраженной фиксацией на объекте обожания
2) давняя нехватка любви и внимания в свой адрес от лица женского пола
3) отсутствие соответствующих возрасту, ситуации и пр. объектов мужского пола для фиксации
А также в Кате Неточка увидела отражение себя - кем она могла бы быть при другом происхождении - и тем самым полюбила ещё и саму себя в ней.М-да, психологизма в тексте выше крыши (комплекс Электры и пр.), а заламывания рук - через край. Я поставил под книгой ведро, и оно страниц за 50 переполнилось от накапавших туда слёз. Эмоциональность в книгах ФМ всегда зашкаливает, но в "НН" - прям чересчур.
Также напряжно читать чересчур длинные простынеобразные абзацы.
Зато с упоением читается первая часть о Погибшем Таланте. Достоевский явно проделывал самолечение: после успеха "Бедных людей", "Двойник" и последующие произведения критика приняла холодно, да и давайте дружно признаемся, что и нам с вами ни "Белые ночи", ни рассказы типа "Слабое сердце" или "Господин Прохарчин" толком не нравятся. Переживания за своё дарование и вылились в образ неудачника Ефимова.
Эти строки завораживают и мотивируют: я сам вспомнил, что уже давно (ай-ай-ай) не брался за перо и не подпитывал собственный талант."Неточка Незванова" это "Оливер Твист" на максималках. Тоже ребёнок, попавший из грязи в князи, но если Оливер картонен и безлик, то героиня ФМ ровно наоборот делится с нами малейшими движениями души.
Вот, кстати, и идеальная пара для Неточки. Пусть только Оливер выучит русский, или Аня - английский. Жду фанфик, в котором они встретятся и заживут счастливой жизнью.
А то, Анют, ей-богу, кроме девочек есть и много хорошеньких мальчиков, если ты не знала.221,1K