Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Книга рассказывает о том, как опасно играть в азартные игры. При этом нет разницы, какого вы возраста и статуса. Вы можете сидеть просчитывать вероятности или довериться своей удаче, но итог всегда один: вы проиграете. Но даже в такой ситуации люди реагируют по-разному, в зависимости от отношения к деньгам. И тогда для одних игра - это развлечение, а для других - губительный наркотик.

Азартные игры не опасны, пока не становятся для человека смыслом жизни.

Возможно я не уловила глубокой сути повествования. Ведь вся политическая деятельность в книге для меня была максимально сложной. Революция, либералы. Я мучила себя не понимая сути.

Зато я вдоволь насладилась героями и их судьбой, иногда причём максимально странной.

Ситуации порой - сюр. Я уже говорила о том что взрослые люди вели себя максимально по-детски.
И действительно со стороны было странным, точно бесы веселились и веселились.

Конечно два парня Пётр и Николай меня возмущали порой, но если смотреть с точки зрения их воспитания, а что собственно я хотела прочитать. Концовка в стиле боевика пожалуй была неожиданной и прекрасной.

Думаю что лет через 5 мне стоит перечитать книгу, возможно к тому времени я подрасту.

Итак, моя первая книга. Почитала её в школьные годы, как обязательную для сдачи контрольной. И она меня порадовала.

Персонажей здесь великое множество, прямо как и в реальной жизни каждый отличим друг на друга и каждый здесь по своему идиот. Есть даже один истинный Идиот, прямо копия из другой книги автора, только само собой слегка другой.

Главный герой конечно гений, но с точки зрения тупизны, и как говорят сейчас кринжа. Он совершает ошибку одну на одной. Многие пишут, что он не развивается, но я с этим в корне не согласна. Он делает это, но в своей своеобразной манере.

Мир тут что называется обширный. Множество локаций, каждая передаёт свою атмосферу героями описанием окружения и даже взаимодействием первых и вторых в нём. В общем в этом плане не соскучилась я.

Только один минус здесь есть. И это концовка. Она через-чур острая, реалистичная, и оттого душераздирающая. Очень уж взрослая, и не смешная, как сам действующий персонаж.

В общем, рекомендую книгу тем, кто хочет посмеяться вначале, и поплакать в конце

Я читала Игрок. Выбор пал по двум пунктам. Это размер и история написания. Невероятно плавное и настоящее скольжение вниз по жизненной и нравственной лестнице. И финал конечно с горьким послевкусием. И небольшое наблюдение. Насколько же Достоевский проще воспринимается, чем Толстой. Возможно это особенность именно этого произведения. Воспринимается все живо. По сути можно поставить любое время и это будет выглядеть реальным.  И да небольшое наблюдение от меня лично. Повесть игрок воспринималась где-то в начале 20 века. Год эдак 1905. И да я знаю что повесть вышла в 1866, но я не смогла выбросить ассоциацию сбежавшего дворянства. Продолжать знакомство дальше буду с Достоевским. И в следующий раз возьму что-то покрупнее

Видимо, я человек совсем не азартный, если даже прочитав такой подробнейший отчет о чувствах играющих, я их все равно не поняла и остались они для меня какой-то полнейшей глупостью. Как можно так тупо прокакать время, все свои деньги, всю свою жизнь, наконец? Как можно так оскотиниться ради рулетки? Как ни объяснял мне Фёдор Михалыч, а для меня все равно эти вопросы остались загадкой. Наверно, чтоб быть игроком, нужно верить в единорогов, фей, русалок и прочие сказки¯\(ツ)/¯
Героя не то чтобы жаль, а скорее досадно за него. Разочаровывает то, как живая (конечно, не без странностей) натура становится одеревеневшим, бесчувственным, мертвым внутри буратиной.
Показался интересным вывод в конце, что к такому самоуничтожению склонно большинство русских. Необязательно они губят себя рулеткой, но чем-то губят, не смотря на то, какие бы высокие исходные данные они ни имели и на то, кем бы они могли стать.

По поводу сюжета, Достоевский разворачивает настоящую бурю под стеклянным колпаком небольшого города,ограничивая тем самым круг лиц и событий.С начала книга кажется лишь исторической хроникой нескольких весьма уважаемых семейств,чем-то напомнившую мне "Соборян" Н.С. Лескова ,затем плавно перетекает в лихой детектив в духе По,Конан Дойля или Агаты Кристи и заканчивается как истинные трагедии Шекспира : неожиданно,драматично и ужасно кроваво.

Таким образом,все лучшие черты от произведений других выдающихся авторов,в том числе и своих книг, Федор Михайлович соединяет здесь,выводя что-то абсолютно новое и невиданное для русской литературы.Важную роль играла некоторая доля правдивости в сюжете,ведь и сам автор в молодости был членом революционного кружка,чудом избежавшего виселицы.

Главными героями тут являются практически все,ведь каждый,порой самый незначительный второстепенный персонаж оказывается важным "винтиком" в дальнейшем механизме всего сюжета.Подробный разбор каждого занял бы целую вечность,поэтому расскажу лишь о запомнившихся именно мне.

Ставрогин.Почему-то во всех отзывах ему придают чуть ли не ключевое значение,считают заглавным героем и вообще.На мой взгляд,он здесь больше играет роль некого призрака,духа или же рокового меча провидения.Все говорят о нём чуть ли не шёпотом,его мрачная фигура внушает всем суеверный страх и трепет,хотя появляется Николай Всеволодович в сюжете не так часто.О нём ходят слухи,тайные сплетни,он является как бы живой городской легендой,давным-давно исчезнувшим сыном генеральши Ставрогиной.Кстати,сериальный образ,созданный Матвеевым,очень удачен и кажется мне весьма подходящим к книжному описанию.

Верховенский-младший.Вот это действительно главный герой,настоящий краеугольный камень, гвоздь,на котором держится вся революционная программа местных тайных обществ.Это человек хитрый,остроумный и превосходный актёр,меняющий выражение лица и души как перчатки.Гордый,властный,он ощущает свою власть над жителями этого городка,прямо Базаров,Чацкий и Онегин в одном лице!
Его подлость кажется отвратительной,но в то же время пытаешься понять,от чего мальчик из обеспеченной семьи стал бездушной машиной по уничтожению всех неверных его идеалам и целям.

Шатов и Кириллов.Очень интересные персонажи,напоминающие двухглавого орла.Их головы смотрят в разные стороны,а корень полит.убеждений один.Судьба часто сводит их вместе,но они безуспешно пытаются доказать свою бесполезность друг другу.Из этого дуэта мне больше приглянулся Кириллов.Он более приземленный,уверенный в себе человек,Шатов же будто не предназначен для этого мира и явился сюда по какой-то нелепой ошибке.Его постоянно хочется пожалеть и защитить от сильных мира сего,но автору было виднее создать его таким.

Не менее других мне понравился архимандрит Тихон,к которому и является Ставрогин для исповедальной беседы.Он настоящий герой-резонёр,помогающий преодолеть тяжелое состояние души человека,пытаясь продраться сквозь его нелепые атеистические выходки и мысли к его истинной душе.Здесь он олицетворяет старую патриархальную Русь,которую так хотели убить,задушить революционеры.Опорой которой всегда была отрицаемая нигилистами церковь.

Мне показалось,что все персонпжи этой книги похожи на картонных кукол с автором-кукловодом во главе.Они порой и сами будто удивляются своим мыслям,действиям и поступкам,как будто повинуясь неведомой темной силе,съедающей их изнутри.Что до господ революционеров,то они пытались заполнить свою душевную пустоту отрицанием чего-либо,увлекаясь западной,чуждой русскому сердцу философией,компенсируя пустые дыры своего бесцельного бытия в этой вселенной.

Книга очень красивая,неспешная,местами тягучая как сладкое варенье, но очень важная и нужная нам прямо сейчас в нашем просвещенном,но недалеко ушедшем от старых обычаев 21 веке.

«Бесы» мне гораздо больше понравились, чем «Идиот». Я с увлечением следила за той удивительной особенностью человека оправдывать любые свои злодеяния. Давно уже заметила, что истинное осознание своей греховности доступно очень немногим. Как правило, люди самые мерзкие свои поступки маскируют разными психологическими увёртками. Я видела случаи, когда человек отвратительно вёл себя в состоянии алкогольного опьянения, а потом представлял это, как внутреннюю силу, сдерживаемую трезвостью. Или изменяющих мужчин, выставляющих себя жертвами обстоятельств. Или завистников, оправдывающих свою злобу по отношению к тем, кто живёт лучше них. Мир уже давно перевернулся с ног на голову. То, что испокон веков было плохо, стало хорошо. И наоборот. Достоевский здорово чувствует этот переход, так как сам был по обе стороны баррикад. В юности он верил не Бога, а в революцию, поэтому примкнул к сообществу петрашевцев. Деятельность их хоть и не могла похвастаться широким размахом, но они-таки оказались на волосок от казни. 10 минут они думали, что их сейчас расстреляют, но в последний момент недокомуняк помиловали. Отсылка к этому эпизоду встречается в произведении Набокова «Приглашение на казнь».

В «Бесах» нам продемонстрированы отъявленные мерзавцы и их несчастные жертвы. Это прямо-таки альманах грехов. Нам детально показано, как грех разъедает человеческую душу и уничтожает всё, к чему прикасается. И только раскаяние способно поднять со дна заблудшую овцу. Достоевский прошёл этот путь, и лучшее, что он мог сделать, как творец — это поделиться своим опытом через персонажей своих книг. Кто-то осознаёт зло внутри себя, исправляет ошибки и идёт вперёд (наверх). А кто-то продолжает и дальше бродить в темноте, наивно полагая, что это и есть свет.

Не могу не отметить, что Достоевский пишет много ник чему. Так, первая половина книги читается со скрипом: опять эти ненужные диалоги и лишние персонажи. Их было так много, что и имён всех не упомнишь. Почему так? С 1860-х годов издательства платили не за целое произведение, а постранично. Фёдор Михайлович жил в крайней нищете, поэтому ради лишнего целкового был готов растянуть сюжет не на шутку. Кстати, Толстой по тому же принципу писал «Войну и мир», из-за чего потом очень сокрушался. Но, как сказала классик: «за деньги да».