Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Бесы (часть III). Игрок. Неточка Незванова

Великое произведение от бессмертного гения русской литературы!Иногда я просто обожаю Достоевского,иногда не выношу,но он никогда не оставляет меня равнодушной.Я долго откладывала роман,т.к. больно сложный и тяжёлый.Наконец-то прочла!Скажу честно,книга далась мне не легко.Но терпимо:)
Мне нравится слог и язык Федора Михайловича,но очень уж много у него лишней информации,в частности в "Бесах".Из-за этого многие и бросают роман не дочитав,хотя история актуальна и в наше время и написана она,опираясь на реальные события(дело Нечаева).Это мрачная,эпичная трагедия,которая будоражит эмоции.И Достоевский,как признанный знаток русской души,так умело обнажает перед читателем все чувства героев,что невозможно не проникнуться.Прочитав последнюю страницу я долго размышляла,кто же,на мой взгляд,главный злодей.Слишком очевиден Верховенский Пётр,ведь читая он вызывал во мне такую бурю негативных эмоций!Уууххх!А вот Ставрогину я симпатизировала,хотя подлец ещё тот,но есть в нем что-то притягательно-демоническое...Его вседозволенность что-ли?А потом я наткнулась на главу "У Тихона",которая была изъята из романа,и которая очень важна для понятия и раскрытия натуры Ставрогина.А прочитав её,я кардинально изменила мнение о Николае.Теперь от его харизмы и следа не осталось,напротив он вызывает лишь презрение.
Я не скажу,что это произведение обязательно к прочтению,только если Вам нравится творчество Достоевского!Я очень люблю "Братьев Карамазовых","Бесы" у меня таких чувств не вызвали,но уважение заслужили бесспорно.

Всегда считал себя азартным человеком, но никогда не играл на деньги, более на интерес. Но Федор Михайлович силой своего слога, берет читателя за бары и окунает его в атмосферу азарта, показывая всю прелесть выигравшей и скорбь проигрыша. С невероятной красотой открывает мир человека больного лудоманией. Больного первой и последней стадии, до мозга и костеней, одержимого настолько, что главный герой не может отделить азарт от прекраснейших чувств к милой даме - любви. В романе перемешиваются безнравственность с меркантилизмом, хладнокровный расчёт с любовью, но как бы сильны небыли эти чувства , самое сильное из них это жажда к игре. И не важно сколько денег в кармане 100, 1000, 1000000 или всего 10 копеек. Всегда есть возможность поставить на зеро. Авдруг... Ведь даже знатная, пожилая помещица - La-бабулинька не смогла вовремя остановиться. Эта книга об азарте, о болезни, о жажде к игре и о людях не знающих меры, не умеющих правильно распоряжаться своим капиталом.. возможно она станет прививкой людям страдающим этим недугом, возможно поможет переосмыслить жизнь.. заглянуть поглубже в самого себя. Читай, наслаждайся, радуйся выигрышам и проигрышам.. Достоевский подымит занавес и покажет мир игрока, игрока конченного и завершенного. Я вам советую не делать больших ставок если у вас нет La-Бабулиньки.

Томас Эдисон говорил:

Если ты обладаешь талантом, то это ещё не делает тебя гением.Талант он как семя прекрасного цветка, которое необходимо взращивать, поливая и удобряя, чтобы цветок однажды вырос и раскрылся. Талантливых людей много, но лишь у единиц хватает упорства и воли, чтобы развить его. Если ты от природы слабоволен и мечтателен, то осознание своего дара, который ты не реализуешь будет всю жизнь тяготить тебя.

Именно такова проблема главного героя. Он обладает врождённым чутьём и пониманием искусства. Смог выучиться за короткий срок игре на новом для себя инструменте и достичь определённого мастерства. У него было желание прославиться, но не было характера, который бы воплотил это желание.Он не был способен трудиться и потому каждый раз искал причины, которые бы могли отсрочить действие. Ему нравилось представлять, что когда очередная задержка мешающая раскрытию его таланта исчезнет, то он добьётся славы, он станет тем кем всегда хотел быть. Этот самообман приводит не только к его гибели, но и гибели других людей.

Мы не осуждаем его, потому что Достоевский бросил нам в лицо нас самих. Это было проблемой тогда, остаётся проблемой и сейчас. Как писала одна студентка:

Буквально полчаса назад я закончил читать один из признанных шедевров русской классики – роман «Бесы». Пока еще сцены не выветрились с памяти, свежи переживания, хотел бы все-таки на этот раз (всегда собираюсь, но никогда этого не делаю) написать не то, чтобы рецензию, но скорее небольшое эссе, для того чтобы разложить по полочкам если не все, о чем прочел, то хотя бы основные идеи.
Вообще эмоции сменялись не только от персонажа к персонажу, от сцены к сцене, от события к событию, как это обычно бывает, они были неоднозначны и неоднородны к каждому персонажу по ходу книги (причем на диаметрально противоположные несколько раз). Единственный человек, вызывающий бессменно негативные эмоции (но все же с разной степенью концентрации в разных частях романа): не то, чтобы жалость, но даже какую-то раздраженность, иногда даже стыд– Петр Степанович – персонаж, олицетворяющий собой всю русскую интеллигенцию того времени (и этого, к сожалению), а потому являющий собой и первопричину причину всех событий, описанных в романе.
Вообще для начала хотел бы рассказать свое общее впечатление от очередного осиленного мной труда Достоевского. Именно «ОСИЛЕННОГО», здесь я нарочно подобрал это слово. С большим скрипом идет у меня непосильная телега с любым творчеством Федора Михайловича. Но будучи русским от кончиков пальцев до корней волос, будучи патриотом своей страны, обожателем русской культуры я всегда задавался вопросом: почему из всего многообразия прекрасных творений русских гениев иностранцы как-то особенно выделяют творчество Достоевского? (Хотя, если честно, до сих пор не понимаю, как можно переводить русский язык Достоевского на другие языки). Мотивируемый ответом на этот вопрос я взялся за «Бесов» и дочитал их до того момента, когда мотивация найти ответ, сменилась мотивацией закончить книгу именно потому, что интересно, чем же закончится заварушка (случилось это где-то за 200 страниц до конца произведения).
Само название «Бесы» придает роману некую мистику. Скажу честно, бравшись за книгу, я ожидал чего-то вроде обряда экзорцизма в кульминации романа. И в момент, когда обсуждалось странное и необъяснимое поведение Ставрогина, я был уверен, что ожидания мои оправдаются. Но это было бы слишком пошло, и просто, и глупо для Достоевского. Признаюсь честно: по мере того, как таяла правая сторона книги, я все больше и больше начинал беспокоиться о «БЕСАХ» в романе «Бесы». И даже после того, как их наконец они появились, я все еще ломал (и даже сейчас ломаю голову) об этой метафоре.
Библейская история, о которой мы узнаем перед смертью Степана Трофимовича, резюмирует весь роман и всех его персонажей. История древняя, но актуальная и в эпоху Достоевского, и в наши дни.
Человек, в которого вошли бесы, – это Россия, воплощенная в том самом типичном небольшом уездном городке, которые и составляют собой карту нашей бескрайней страны. Бесы – это идеи: глупые, наивные, неконтролируемые, нелепые, неподкреплённые здравым смыслом. Свиньи – зажравшиеся русские баричи (либералам привет) «не совсем доучившиеся русской грамоте, несмотря на всю европейскую свою образованность».
Не смог понять поисков Бога героями произведения. Совершенно не осилил диалога о божественном между Кирилловым и Петром Степановичем перед самоубийством первого. Единственно понятная и впитанная мной мысль про Бога была сказана таким нелюбимым мной Степаном Трофимовичем (по мне так это единственная его идея, которую я могу назвать умной, понятной, русской):
— Друзья мои, — проговорил он (Степан Трофимович), — бог уже потому мне необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить…
На этом, пожалуй, и закончу! #люблюрусскуюлитературу

Эта книга – пророчество и предупреждение об опасности радикальных атеистических и революционных идей. Книга – загадка. В каждом возрасте она по новой открывается и показывает того или иного героя с другой стороны. Благодаря этому можно со временем увидеть и понять, кто ты был и кем ты стал на самом деле. В книге полно сомнений, безумных идей, но лишь одна тонкой красной нитью проходит сквозь весь роман. Кто бы мы ни были, где бы ни находились, чтобы ни делали, кому бы ни молились, в нас сидят бесы. Они искушают, разрывают на части… И как бы то ни было, являются частью нашей сущности, нашей души. Иногда эта часть «засыпает», но рано или поздно вновь врывается в наше бытие. И тогда начинается хаос… Но не ищите бесов, пристально вглядываясь в своё отражение в зеркале или луже. Не пытайтесь изгнать их самоотверженным постом или истовой молитвой. Не они зло! Они лишь половинка ядра того, что зовётся личностью. Половинка по имени «Выбор», а против неё находится «Вера»… Мы такие же бесы, как и ангелы.

Есть такие книги, после которых и добавить-то нечего – все уже сказано в тексте. «Бесы» одна из них. Поэтому придется, вместо анализа текста, разбираться со своими ощущениями.

Книга невероятная по психологизму, глубине и накалу страстей. Здесь столько героев, параллельных сюжетов, мыслей и идей, что я:
а) так до сих пор и не могу собрать все это в единую картину
б) кажется, не доросла до понимания и не в состоянии понять весь замысел до конца
И вроде просто: есть консервативное общество со всеми его пороками, высокомерием, умеренным либерализмом и светскостью, есть «бесы» (молодежь, революционные идеи, идеалистический взгляд на мир, желание попрать основы и провозгласить принципы «свободы, равенства и братства») и есть Федор Михайлович, который сталкивает их на страницах. По ходу развития сюжета становится все очевиднее: любая идея, даже самая гуманистическая, превращается в сюр, если за дело берутся фанатики или просто маньяки с всеобъемлющей жаждой власти (а как еще назвать человека, который кровью решает скрепить своих подельников? Хотя сама идея и стара как мир, но при всей своей перспективности на поверку оказалось несостоятельной).

Меня всегда смущали «идейные»: мне непонятны эти борцы за свободу, гуманистические идеалы, мир во всеми мире и проч. Диссиденты, борцы с режимом. Вроде цели у них благородные, но вся эта борьба настолько абстрактна, что вызывает сомнения, а то и улыбку. Но крайность, которую предлагает Достоевский – христианское смирение – тоже не убедительна. «Спаси себя сам» – идея любопытная, но, увы, абсолютно недееспособная – ну не верю я, что все люди планеты когда-нибудь, в едином порыве смирят себя и все свои пороки, начнут жить по-совести и поступать честно (хотя бы потому, что правда у каждого своя, как и представления о совести и правильности поступков). Не говоря уже о том, что кроме христиан есть еще иудеи, мусульмане, буддисты, атеисты в конце концов. А раз так, значит авторский вариант религиозного решения вопроса – чистая утопия.

Значит ли это, что окончательного решения нет? Что мы обречены, потому что никогда не сможем договориться, и рано или поздно перебьем друг друга? Может ли человек надеяться на торжество правды, свободы, любви и совести, если в представлении каждого это разные, а иногда диаметрально противоположные вещи? Я хочу когда-нибудь найти ответ на этот вопрос или хотя бы выстроить свою собственную теорию, как один из героев подпольного Виргинского кружка. Пусть даже это будет иллюзией решения, но такие иллюзии всегда оказываются спасением для отдельно взятого человека. Вот мы невольно и вернулись к «Спаси себя сам».

По итогу отчетливо понимаю, что с первого захода мне удалось осмыслить только верхний – сюжетный – слой книги, а со всеми отсылками, предостережениями и знаками еще предстоит разобраться. Посему даю себе установку перечитать через пару лет и сравнить впечатления. Надеюсь, что после второго прочтения я открещусь от этой рецензии – это-то и будет самым ярким доказательством обретения духовного (во всем нерелигиозном смысле этого слова) опыта. Доказательством роста.