Собрание сочинений в пяти томах. Том 4. Белые ночи. Бесы (части I-II)

Повесть молодого 26-летнего Федора Михайловича понравилась. Чистая, красивая, светлая. О жертвенной любви молодого человека - Мечтателя к Настеньке. Он оказался хорошим, во многом идеальным человеком. Настенька хорошим, но не идеальным. Недавно читал детям про фокса Микки, как он однажды потерялся, его взяла к себе девочка Лили и назвала Фифи. Микки ее полюбил и терпел, что он стал Фифи. Когда Зина, прежняя хозяйка, его отыскала, он с радостью вернулся, став опять Микки, но продолжал с благодарностью относиться к Лили. Так и Настеньку можно понять, не все могут быть как Ромео и Джульета.

Еще Настенька напомнила Жанну - героиню "Жизни" Мопассана, а Мечтатель напомнил безымянного героя "Голода" Гамсуна, который также бродит, только по улицам не Петербурга, а Христиании и также влюбляется и раскрывает душу перед возлюбленной.

Федор Михайлович, подчеркивая красоту благородства души, в то же время предупреждает об опасности бесплодности мечтательной жизни, великолепно описывая ее суть. Можно не успеть дерево посадить и прочее. Да, можно не успеть, но это не обесценивает благородство Мечтателя. Понравилось, что главный герой сохраняет чистоту души, не становясь циником. Как Блок писал:

В повести ничего такого нет, светлые устремления Мечтателя остаются, несмотря на страдания. Надо будет детям почитать, а Миллера и Уэльбека они сами прочтут и, может, иначе прочтут)

Последний раз я был в таком восторге, когда в возрасте 11-ти лет впервые почувствовал, что такое «любимая книга». Никогда не думал, что буду признаваться в любви к Достоевскому, потому как школьные годы оставили в моей памяти крайне смутные и серые воспоминания о его творчестве. И всё же я скажу о своём восхищении, но только сейчас, в этой рецензии, в тот самый миг, когда я всё ещё чувствую на пальцах и душе шершавость страниц романа, а после замолчу, и буду хранить это знание лишь для самых близких людей, как дорогое сокровище.

Я покорён до глубины души. Буду честен, мне не нравится стиль повествования Достоевского, в нём не хватает изысканности и красоты слога; мне не нравится то, что зачастую персонажи говорят так сбивчиво, нескладно и тяжело, будто у них горячка; мне не нравится, что подлецам всё удаётся, а невинные люди гибнут в бессмыслице чужих замыслов. И всё же, будь у меня сила хоть что-то изменить, я не тронул бы ни строчки, ни фразы, ни буквы, потому что из несовершенства линий вдруг вырисовывается настоящая реальность, живые люди, искренние эмоции, в которые тем сильнее веришь, чем ближе опускают их к земле.

Из меня плохой знаток истории, поэтому антинигилистические идеи романа я, быть может, понял слишком поверхностно. Об этом не стану много говорить, но и умолчать не вправе, потому что в некоторые моменты чтения начинало казаться, что настоящий главный герой романа – вовсе не Николай Всеволодович, Степан Трофимович или Варвара Петровна, а готовящаяся революция, жертвами которой и становится мирная жизнь невинного в своей простоте губернского города.

Достоевский пребывал под сильным впечатлением от революционных настроений в России, не одобряя их и считая гибельными для страны и духовности народа. Наибольшее влияние на него имело «Нечаевское дело», перенесённое им на страницы «Бесов». Образ Петра Степановича списан с революционера Сергея Нечаева (если быть точнее, то не только с него, но в данном контексте нас интересует именно он), а студента Шатова – со студента Иванова. Их история довольно известна, но во избежание спойлеров я настоятельно советовал бы с ней ознакомиться уже после прочтения романа.

Говоря о персонажах, хочется отдельно остановиться на Николае Ставрогине. Этот человек – Дориан Грей и Фицуильям Дарси в одном лице. Его можно было бы описать всего одной фразой из книги: «Все наши дамы были без ума от нового гостя. Они резко разделились на две стороны, — в одной обожали его, а в другой ненавидели до кровомщения; но без ума были и те и другие». Ставрогин далеко не ангел, особенно ярко мы это видим в главе «У Тихона», становясь свидетелями его исповеди, но всё же он обладает необъяснимым магнетизмом и располагает к себе вопреки всему. Большую часть романа он не совершает практически ничего, но даже во время своего отсутствия о нём не прекращают говорить, и именно он зачастую является движущей силой развития сюжета и идеи романа.

Все иные – Пётр Степанович, Лизавета Николаевна, Варвара Петровна, Степан Трофимович, Шатов, Кириллов и прочие, прочие, – все они кажутся лишь обрамлением, рамой картины, на которой изображён Николай Ставрогин. И вместе с тем именно о Ставрогине в конце истории мы не узнаём практически ничего, если читать роман без изъятой из него главы «У Тихона». Через образ Николая Ставрогина можно увидеть, что для того, чтобы совершать преступления, не обязательно самому пачкать руки, не обязательно даже отдавать приказ. Иногда хватит простого молчания и бездействия. Но за этим молчанием и маской безразличия таится нечто большее, толкающее его на безумия и последний отчаянный поступок.

Удивительна также хронология Достоевского, о которой, к слову, очень интересно пишет Людмила Сараскина. Время в книге не подаётся последовательным изложением, но оно совершенно точно и позволяет восстановить синхронистическую картину событий. И здесь-то мы и обнаруживаем интересные детали, в основе которых сопоставление хронологий разных персонажей, которое позволяет увидеть дополнительный подтекст и символичность, скрытые автором. Нижеизложенные факты будут понятны тем, кто уже прочёл книгу.

К примеру, мы узнаём, что помешанная Марья Тимофеевна выехала в церковь, где ей суждено было встретиться с Варварой Петровной, в то самое время, когда в дом Филиппова, в котором она квартировала, приезжает Николай Ставрогин. Она будто бежит от него, предчувствуя губительное влияние этого человека на свою жизнь. Встреча Варвары Петровны и Степана Трофимовича, во время которой окончательно решалась его судьба, происходит именно в тот день, когда должна была состояться его свадьба, то есть в этот день его судьба решилась бы при любом раскладе. Вскоре Варвара Петровна назначает дату бала, который она решила дать в своём поместье после Юлии Михайловны, но пройдёт время и в тот самый день, 11 октября, вместо бала в её доме произойдёт самое страшное событие в её жизни, о котором читатель узнаёт в последних строках романа.

Я не вдавался в сложности долгих вычислений, обо всём этом можно прочитать в книге "Бесы": роман-предупреждение , если они вызывают у вас сомнения, но лично меня факт роковых совпадений потрясает и заставляет взглянуть на «Бесов» под совершенно иным углом.

В первые мгновения после прочтения «заключения» мне показалось, что я готов был признаться во всех самых страшных своих злодеяниях, совершённых или же оставшихся в мыслях, потому что эта книга проникает так глубоко, так больно, что ты ощущаешь как из твоей собственной души она вытягивает злополучных бесов, чтобы те вселились в её страницы и погубили одного за другим всех и каждого, кто осмелится в ней появиться. И пусть истинное значение названия немного не в том, если верить словам Степана Трофимовича, этот роман оставляет чувство необъяснимого очищения и прозрения, полученного через болезненное сострадание героям.

Почему я испытываю такую жалость, тупую боль, в какой-то мере, чувство вины?

Люди - бесы. Но не потому, что они атеисты и не потому, что хотят изменений и лучшей жизни. А потому, что жаждут разрушения.... разрушения государственной власти, религии и нравственных устоев.


Верховенский - психопат, жестокий и самовлюбленный убийца.
Ставрогин - то же самое, но с раскаянием, признанием вины. В нем борьба добра и зла, ангела и демона.

Здесь нет плохих и хороших. В произведении настоящие люди, живые. С грехами, злостью, любовью, ненавистью, страхом и... пустотой.

Итак, 5 уроков из книги:

1. Очень важно иметь свою позицию, чёткое, обдуманно мнение, чтобы не поддаваться чужому влиянию.
2. Человек несчастлив, потому что не знает, что он счастлив.
3. Если хочешь победить весь мир, победи себя.
4. Каждый человек хоть чем-нибудь в чужом грехе виновен. Греха единичного нет.
5. Пожар в умах, а не на крышах домов.

Наверное, как и многие, после школьных времен я с большой осторожностью отношусь к русской классике. Осталось вот это ощущение, что ты "должен" прочитать и разобраться, что хотел сказать автор.
С Федором Михайловичем мы едва знакомы, я читала его "Преступление и наказание" еще в школе, но не думаю, что могла тогда его действительно понять и оценить.
И с Бесами очень схожая ситуация. Я больше не в школе, но мне все равно кажется, что я еще не доросла до этой литературы. К этой книге нужно готовиться - освежить в памяти историю России и почитать про политические течения/настроения того времени.

Я же ничего этого не сделала, и для меня было довольно трудно продираться через текст. Я не почитала заранее о романе и не понимала, чего ждать. Какие-то пространные рассуждения, описания на несколько страниц. Очень много персонажей, хотя при этом каждый прорисован и описан очень детально, но имена-отчества в голове перемешиваются с появлением новых лиц. Конечно, по ходу произведения я запомнила кто есть кто, их цели и мотивы. Сами люди в этом произведении мне не нравятся. Так и задумывалось, я все понимаю, но просто хотелось закрыть книгу и не знать истории этих персонажей.

Но при всем при этом книгу я дочитала, потому стоит так же отметить и приятные моменты. Сам роман довольно многослойный. Помимо политики, найдется и описание быта людей разных сословий, и несколько необычных, но тем не менее любовных/семейных линий. Не обойдется и без поворотов сюжета, которые смогут удивить, чего только стоит судьба капитан Лебядкина с его сестрой или Лизы. А так же очень интересно было почитать про досуг - поездку к предсказателю, и про бал, и подготовку к нему.

Честно говоря, если бы не участие в играх, я бы даже не стала пытаться писать рецензию на данную книгу. Для меня чтение этого произведения было тяжелым, нудным и я не думаю, что в скором времени я снова захочу читать русскую классику.

Последний раз я читал Достоевского ещё в школе. Вообще я немного боюсь Достоевского и русскую классику в целом, спасибо урокам литературы. Вот недавно только решился, когда знакомый сказал что я чем-то ему напоминаю главного героя этого рассказа. Я сразу же приступил к чтению и нашёл лишь капельку общего между нами, но в принципе это может найти каждый читатель, так как мы все в душе немного Мечтатели. В принципе было очевидно чем всё это закончится и кого выберет Настенька при любом удобном случае. Но это жизнь, щито поделать. Типичная френдзона. Немного жалко главного героя, но зато он сможет всю жизнь вспоминать этот поцелуй и мечтать. Всё равно вся его жизнь - это витание в облаках.

Во многом роман «Бесы» сформировал моё мировоззрение, за что я признателен нашему всю – ФМД. Впервые прочитал роман в 22 года и поразился лёгкости, с которой читалась эта книга, не смотря на сложность поднимаемых автором тем и запугивания доброжелателей. Не перечитываю книг, но читая антинигилистическую прозу, понял, что надо освежить воспоминания. Со вторым прочтением сделал несколько неожиданных для себя открытий: - самый интересный для меня персонаж «Бесов» – Степан Трофимович Верховенский; - Кириллов – самый последовательный нигилист романа, честно реализующий заложенную в нигилизме программу; - антинигилистическая проза ускорила победное шествие нигилизма во всём мире и локально привела большевиков к власти в России (мнение спорное, но моё); - нигилистические формирования устроены аналогично криминальным, пользуются криминальным инструментарием.

Впечатлён, насколько ювелирно вплетён в повествование хроникёр. Хроникёр – инструмент в руках Фёдор Михалыча, которым он вскрывает язвы провинциального общества, эдакая открывашка ящика Пандоры. Поражаюсь, как, находясь на периферии сюжета, хроникёр умудряется держать руку на пульсе сюжета, Достоевский – ювелир. Из трёх антинигилистических романов «Бесам» отдаю техническую номинацию - за блестящее владение литературным инструментарием в лице хроникёра, номинацию за изображение нигилистической ячейки в действии, за образ второстепенного персонажа – С.Т. Верховенского. По трэшности, сюрреализму, иезутивизму и нагнетанию эпизод уговаривания Верховенским Кириллова написать признание в убийстве Шатова и организации поджогов сравним с мастерством моего любимого трэш-писателя Патриции Хайсмит. Травля жертвы-Шатова как травля загнанного зайца, само убийство и избавление от трупа – очень Хайсмитовский приём, паника передана нашим гением непередаваемо точно.

По персонажам. Если при первом прочтении я был очарован мощными образами Николая Ставрогина и Петра Верховенского, то через 23 года это демиургическое и демоническое смыло жизненным опытом и мировоззрением, их затмили другие персонажи. Из ещё мной не упоминаемых – дезориентированная губернаторша и Варвара Петровна Ставрогина. Ох и насмешил Фёдор Михалыч, выведя в образе Кармазинова искренне им нелюбимого И.С. Тургенева, досталось же тому на орехи! Из эпизодов: поведение персонажей на пожаре - один из ярчайших литературных эпизодов всей русской литературы, имхо; очень саркастично описана поездка светской тусовки к юродивому и галерея трупов в конце романа… уступает, конечно, количеству трупов в «На ножах» Лескова, но тоже впечатляет.

«Бесы» - роман не только современный, но своевременный и актуальный и стоящий особняком во всём творчестве ФМД. Достоевский удивил меня дважды в жизни: первый раз, когда я прочитал «Бесов» и второй – по прочтении его стихотворения «Божий дар».

«Антинигилистическая проза» №5

Мечтатель, живущий отстранённо от людей и от суетливости реального мира, одиноко блуждает по улицам Петербурга. С внешним миром его связывает минимум – служба в конторе с жалким мизерным жалованьем и маленькая унылая комнатушка в качестве жилья.

Он не прикипает душой к быту, к практическим делам, к развлечениям, не ищет каких либо событий, всё это проходит стороной, мимо него, зато он чувствует город, дома, улицы, природу, деревья, закаты. Это и есть его настоящая жизнь, а вовсе не городская спешка, не обсуждения и разговоры, не стремление где-то побывать, куда-то уехать, что-то приобрести. Время и пространство сливаются в воображении Мечтателя с выдуманными людьми и придуманными ситуациями. У него и имени-то нет, он просто Мечтатель, он не привязан ничем, даже именем к приземлённой жизни обитателей Петербурга.

Однажды в волшебный период белых ночей, когда реальность становится призрачной, а мечта видимой, молодой человек неожиданно встречает Настеньку, такую юную, милую и чувствительную, и оказывается, что он готов открыть ей своё сердце и понимает все малейшие сердечные порывы совершенно незнакомой девушки. Он, чуждый реального мира, так деликатно, так тонко понимает другого человека, и его суждения так разумны, практичны. Он, Мечтатель по призванию, оказывается, вовсе не наивен, и не бестолков и не беспомощен. Он вполне может жить не только в мечтах!

Но время белых ночей коротко. Одиночество вновь забирает в плен Мечтателя. Что это было? То ли горечь реальности проглянула в эти краткие мгновения среди долгих лет сладостных мечтаний героя, то ли это фантасмагория, пригрезившаяся ему среди серости жизни.

Сложная оказалась для меня повесть.

С одной стороны - очень понятный и близкий герой, к которому я сразу прониклась симпатией.

С другой - легкомысленная и непостоянная героиня, которая поступила с героем хоть и понятно, но плохо. Он, одинокий, никогда в жизни не решавшийся с девушками заговорить, мечтатель - естественно, проникся всей душой первой девушкой, с которой смог не просто поговорить, а даже встретиться больше одного раза. А она - юная вертихвостка - любит одного, потом не любит, готова полюбить другого, хотя даже имени его не спросила, а потом вдруг снова любит первого. И это так нелепо и больно, особенно когда герой, несмотря ни на что, желает этой девушке быть счастливой с другим. Искренне и высоко. Но что же он? Зачем вообще весь этот текст, чтобы показать, что такие люди - замкнутые мечтатели - вечно будут одиноки?

Есть еще и третье - книга очень не попала мне в настроение, душа просила что-то про любовь с хэппи-эндом, а тут такое... Но не буду учитывать это при оценивании, повесть вызвала эмоции, пусть негативные, но я ценю такие... не пустые произведения, не так уж их много.