Мастер пост-арта

Совсем короткое произведение, но по-честному емкое для 11 страниц электронной версии. Я несколько иначе поняла образ "главного" героя, нежели предыдущий рецензент. По началу действительно складывается впечатление о маленьком гоголевском человеке, одиноком и хрупком перед тяжбами системы, но подумать только, как последние две страницы показывают подноготную многих из таких людей. Оказывается это не просто бренное маленькое тело - а тело, требующее. Требующее от системы почтения. Ее благ.
Кафка, как и в других своих рассказах, не выставляет героя только как жертву обстоятельств, вызывая инстинктивное - пожалеть, обогреть, он наказывает человека за неспособности борьбы, за сломленный дух, за неправильные решения, неправильную "пищу", придающую неверный вектор в жизни. Маленький человек сам виноват в том, какой он есть.
Возможно есть толика биографичной линии, налет трагизма жизни Кафки нельзя не принимать во внимание, но то, чем заканчивается который, мною прочитанный, его рассказ мне искренне доставляет удовлетворение. Одновременно есть ощущение неожиданности и в тот же момент авторского предрешения судьбы героя.

Я люблю Кафку, я очень люблю Кафку, я страшно люблю Кафку.
Но эту тягомотину в начале осилила с огромным трудом. Я, быть может, еще до нее не доросла, но, собственно, "Мастер пост-арта. Четыре истории" не зашел ни с какой стороны.
Я даже чуть начала переживать, что все 366 страниц будут так поскрипывать, но нет - все остальное естся большими кусками с прекрасным вкусом.
Снова взяла моду загибать страницы с теми самыми цитатами, которые "в яблочко".
А вообще - тут много малой формы, а часть "Маленькие рассказы" - почти что самое любимое у Кафки.

Cборников Кафки видимо невидимо. К сожалению почти все что мне доводилось читать (я имею ввиду рассказы), перекликаются друг с другом. Много фрагментарного и незавершенного (ибо известно что автор мало что завершал до конца, терял страницы и вообще хотел сжечь все свое написанное), из за чего постоянно сбиваешься. Коротенькие зарисовочки, именно такие которые успев только начать уже заканчиваешь не понимая ровным счетом ничего (добавьте сюда еще путанный метод автора). Так что как и со сборником превращение (который я не рекомендовал новичкам ранее) тут вышло тоже самое. Отличие этого сборника в большей его увесистости. Все таки 300 с лишним страниц. Но если вы не читали три основных романа автора (все из которых тоже незавершены) то сюда мне кажется соваться не стоит.

Не было на моей практике, которая, к слову, весьма обширна ни одной книги, оставившей столь двоякое впечатление.
Это тот рассказ, который нужно перечитывать много-много раз, "впитывая" в себя каждую строчку - иначе невозможно понять, что к чему. И после обязательно нужно сидеть и обдумывать, что да как.
Мне кажется, что "Как строилась китайская стена" - книга для тех, кто хочет порядочно загрузить свой мозг. Или разгрузить. Тут уж с каким усердием вы подойдете в процессу.

Лично мне рассказ понравился. Я наслаждалась непревзойденным языком Ф. Кафки, тем, как он владеет слогом. Рассказ лично мне с первого раза понять не удалось и я перечитала его в общей сложности три раза. И только сейчас могу сказать: да, Кафка - потрясающий писатель.

Был настолько потрясен "Процессом" Кафки, что по инерции прочел и недопеченные "Замок" и "Америку" с несколькими новеллами впридачу. На мой взгляд, для читателя - потребителя (я себя отношу как раз к таким), читающего ради интереса, а не в научных целях, эти коротенькие произведения - огрызки (имею в виду сейчас, например, "Блюмфельда", "Гигантского крота") не представляют никакой ценности.

Безусловно, язык "Блюмфельда" "тот самый" и читать хочется не только ради сюжета. Но после того, как все обрывается после представления главного героя и наброска завязки, которая, думаю (судя по количеству правок и зачеркиваний в том же более-менее завершенном "Процессе"), еще 33 раза была бы переработана автором...

После прочтения "Замка" в институте мне казалось, что я никогда не дам автору второго шанса. Попробовала прочесть что-то завершенное и короткое из-под его пера, чтобы узнать права ли я была. Права - это не мой автор.

Стиль изложения живой и насыщенный, как у всех классиков - за это я и высоко ценю классику, хотя большинство произведений для меня не привлекательны (но не зря говорят, что на вкус и цвет...) Здесь восхищение вызывает и умение уложить в несколько страниц целую историю, наполненную болью и отчаянием. Исследователи говорят, что история Георга зеркалит историю самого Кафки в его противодействии с отцом, что нужно прочесть его письма к родителю, чтобы лучше понимать происходящее. Я воздержусь от этого.

По сюжету молодой человек находится в переписке со своим другом, который вынужден был уехать и пробовать развивать свой бизнес в России, в то время как сам главный герой, Георг, находится в лучшем положении. У него налаженный бизнес, перешедший по наследству от отца, молодая невеста из знатной семьи и хороший доход. Он сомневается нужно ли сообщать в письме другу о скорой свадьбе и идёт за советом к отцу. И вот здесь читателя ждёт удивительный диалог героя с родителем, итогом которого становится внезапный поступок главного героя.

У меня осталось множество вопросов, на которые новелла мне ответить не смогла, осталось только читать исследований творчества автора. Сколь много остаётся за кадром, сколько боли и печали писатель скрывает за обложкой своих произведений и стоит ли начинать писать, если основную мысль пытаешься спрятать? Зачем тогда эти записки?

В противовес незаконченному и странному для меня "Замку" этот рассказ поразил ярким литературным слогом, вспышкой эмоций и оставил за собой удивление и неясность. В этом для меня и состоит сам Кафка.