Зарубежный детектив. XX век

К детективу Сэму Спейду обращается девушка с просьбой найти ее сестру и проследить за человеком, с которым она сбежала. В ходе слежки напарник Сэма убит, убит и человек, за которым он следил. Сэм начинает расследование и выясняется, что нет никакой сестры, а все дело в погоне за обладанием бесценной статуэткой мальтийского сокола.

Этот детектив входит в "100 лучших детективных романов всех времен", на это я и купилась. А на самом деле это оказался ооочень скучный детектив, очень похож на сценарий к фильму. Хорошо только то, что он короткий.))

А это точно художественное произведение? Не документальная проза, не методическое пособие? По степени убедительности и достоверности могу сравнить только с книгой Владимира Богомолова «Момент истины», она же «В августе 44-го». Названия частей подтверждают тезис об использовании текста в качестве учебника: технологии заговора, облавы, убийства. Историческая достоверность подтверждается неоспоримыми фактами – на президента Франции Шарля де Голля неоднократно совершались покушения, досадил генерал стране политикой деколонизации. Понимая, что своими силами не справиться, ультраправые нанимают профессионального убийцу. Буйный народ эти французы, как казнили короля Людовика, так и до сих пор не успокоятся.
Поскольку речь идет не об альтернативной реальности (книга весьма документальна), то читателю понятно, что описанная попытка не принесет результата. Методологии поиска посвящена бОльшая часть книги, и методы применяются жестокие, но профессиональные, как говорится, ничего личного, безопасность главы государства превыше всего. Предотвратить возможное убийство поручено полицейскому комиссару Клоду Лебелю, что приводит его в отчаяние.
Ему не с чего было начинать. Преступления пока что нет. Следов тоже. Известно только имя, вернее, кличка, и на тебе – обыскивай целый свет.
Но недаром Лебель – лучший сыщик Франции, неторопливый, тщательный, дотошный. Чем-то напоминает литературного Мэгре.
Он никогда не упускал из виду, что успех в полицейском деле на 99 процентов складывается из черновой работы, кропотливого паучьего связывания деталей, пока детали не образуют целого, целое не станет паутиной, а паутина не облепит наконец преступника.
Охота началась, и мы, не отрываясь, следим за тем, как же Лебель преследует таинственного Шакала. Изловил бы непременно, но среди задействованных лиц завелась крыса. Мерзкий такой персонаж, не упустит случая, чтобы не осрамить комиссара, причем прилюдно.
А Лебель вычислил убийцу, преподнес на тарелочке все данные. Париж перевернули вверх дном, проверили все гостиницы, бордели, пансионы, общежития, ночлежки. По всем барам, ресторанам, ночным клубам, кабаре и кафе рыскают агенты. Останавливают прохожих на улицах, задерживали такси и автобусы, у всех проверяют документы. Никого не нашли, Шакал не лыком шит, а час Х уже близок.
Все решают последние минуты, последние страницы, до последних строчек напряжение не отпускает. Охотник и преследуемый встретились, и уйти можно лишь одному.

Никогда не восторгалась детективами, и этот не добавил желания увлечься ими. Детективчик низкого пошива. Главный герой изображает из себя супергероя, способного разоблачить все секреты мира. Этакий брутальный мужчина, который выкуривает тонну сигарет в день, и почти все героини вешаются ему на шею. На самом же деле ничего из себя он не представляет. Главный герой не прилагает больших усилий чтобы разобраться в ситуации, все разгадки, по счастливой случайности, сами идут к нему в руки. Делать ему почти ничего не приходится, только ждать пока кто-нибудь к нему придёт и выложит все факты преступления. Да и бандиты, которых надо бы бояться, всего лишь мелкие жулики, которые навевают больше смеха, чем страха.
Непонятно, кем является наш герой на самом деле: преступником или блюстителем закона? Пытается ли он раскрыть преступление или же сам хочет побольше захапать, сотрудничая то с преступниками, то с представителями закона?
Повествование скучное, нет никаких поворотов событий, все предельно ясно, разгадывать ничего не надо. Благо, что детективчик короткий, и мне не пришлось долго мучиться, читая эту белиберду.

Любимая цитата: "В пылу борьбы люди склонны забывать о своих истинных интересах и позволяют эмоциям возобладать над разумом."

Вот уж не думала, что мне понравится политический детектив. Книга частично основана на реальной событиях, происходящих во Франции в начале 1960-х годах. В первой главе автор вводит в курс дела: какая ситуация сложилась во Франции в то время, что это за организация ОАС, которая терроризировала страну в то время, почему они хотели убрать президента Франции - генерала Шрала Де Голля - и почему решили отдать это задание наёмному убийце - некоему Шакалу. Первая глава написана сухо и я уж думала, что если и дальше так будет, то это будет полное разочарование. Но по мере чтения мое мнение поменялось.
Первая половина книги - это скрупулезное описание подготовки Шакала к покушению на президента: как он продумывал план и вносил в него коррективы, доставал оружие и поддельные документы. Вся же "движуха" начинается со второй половины книги, когда описывается противостояние Шакала и французского комиссара Лебеля, такая игра в догонялки, где счет идет на минуты. Даже зная, кто убийца (и чем закончится его дело), автору все равно получается держать читателя в напряжении до последней страницы.
Захватывающий детектив, в котором напряжение нарастает постепенно и доходит до пика в конце. В общем, мне понравилось )

Ещё одна книга в список "всем так понравилось, что со мной не так?".
Честно-пречестно пыталась дать книге шанс, но что-то всё шло и шло не так: псевдо-документальное описание не имевшего места события никак не смогло меня увлечь. Вот честно - совсем не интересно читать подноготную подготовки к провалившемуся покушению, включая то, чем завтракал киллер и где купил накладные усы и старые штаны.
Подозреваю, что политические романы это всё же не совсем моё, хотя книги Гришема читала с удовольствием, а "Дело о пеликанах" считаю гениальным произведением(и книгу, и фильм). И еще одна немаловажная вещь, которая лично мне ну очень мешала читать несмотря на то, что я знаю французский язык: францисизмы в названиях гос.учреждений. Ну почему нельзя написать "национальная безопасность" вместо "сюрте насьональ"??? Пишут же ФБР, а не "федерал бьюро оф инвестигейшн". И даже если книгу перевели давно, это никак не оправдывает такого издевательства над читателями! И, кстати, по поводу описания структуры всех спецслужб Франции - мне это было непереносимо скучно, хотелось какого-то действия, напряга, интриг, а не циркуляции бумаг по кабинетам.
Не претендую на объективность в своём мнении, т.к. бросила чтение книги на середине. В мире достаточно хороших книг, чтобы тратить время на те, что не понравивились по тем или иным причинам.

Книга однозначно устаревшая. Если абстрагироваться от эпохи и жанра, то всё вызывает недоумение. Сцены какие-то рваные. Персонажи хотят сначала одно, потом тут же переключаются на совершенно другое, переключая всё своё внимание на какие-то тупиковые действия (например, как Спейд заставил деваху раздеться, чтобы найти денежку). Поначалу, т.к. я мало знаком с жанром, я думал, что главный герой будет хладнокровным и циничным, и так оно и оказалось, но вообще-то он ещё и бабник. Это его дело, но мне такие персонажи мало импонируют. Он хотя бы сообразительный. Я так и не допёр, как де он догадывался до тех или иных фактов, хотя, казалось, я обладаю той же самой информацией. Правда, я так и не понял, с чего он взял, что трое (!) "плохих парней" являются педиками? А, не, "педерастами". У одного вообще дочь есть. Видимо, особый радар, if you know what i mean...
Все персонажи вызывают отвращение в тот или иной момент. Кроме секретарши. Вот она - единственный нормальный человек. Но драму в конце я так и не постиг. Бриджид мне не нравилась ни единой секунды книжного времени, поэтому я никаких сожалений не испытывал, так уж её изобразил автор. Секретарша же настоящую драму развела. Говорю же - нормальный человек. Для неё любовь имеет большое значение, чем для всех остальных героев - жадных и беспринципных циников.
Лично мне нравится атмосфера 30-х годов, мне показалось, она там зримо присутствует.

Если тебя повесят, я тебя никогда не забуду

Да, это обычный детектив, - даже, скорее, остросюжетный роман. Американский роман, честно сказать, не таящий особых глубин и тайных смыслов.
Я всё это не люблю.
Но "Мальтийский сокол", прочитанный давным-давно, запал мне в душу, как западают кому-то сказки или древние легенды.
Может быть, сейчас так кому-то западают в душу анимешные сюжеты, ибо это, ей-богу, готовый сюжет для аниме - лихой, с детально прорисованными персонажами и..и атмосферой.
Быть может, это городской смог или дым от бесконечных сигарет, духи и дыхания трёх женщин, сменяющих друг друга в хороводе глав. Может быть, это пар над кружкой кофе, дымок из дула пистолета? или это та аура, что сами губы оплетает именами, словами, фразами, главная из которых - "м-а-л-ь-т-и-й-с-к-и-й с-о-к-о-л"

..ах, не давайте эту книжку детям с богатым воображением.

Несмотря на то, что в англоязычном мире Хэммет имеет репутацию реформатора детективного жанра (наверное, справедливо), его писания также полны условностей, как и произведения предшествующих классиков. Здесь "Мальтийский сокол" мало чем отличается от "Собаки Баскервилей"...

Как и все его собратья по крутому детективу, роман не блещет сложно сконструированной интригой, хотя его можно назвать запутанным. В целом, статус "классики жанра" получен им не за хитросплетения сюжета, а скорее за атмосферу и мастерство повествователя. Благодаря этим качествам, его можно перечитывать, так как вопрос "кто убийца" становится не таким уж важным...