L'Insoutenable Légèreté de l'Être

Отличительная черта книги - она легка и весела, даже когда отчаянна. Кундера выстреливает своими незадачливыми и откровенными героями с первых страниц, и это заставляет сразу заинтересоваться. Подход автора к проблемам очень интересен и заманчив. Жизненные ситуаци рассматриваются с иронией и с разных сторон. Женское и мужское видение действительно разнится, иногда вплоть до противоположного. Это положительная сторона книги. Она состоит из множества переплетенных историй, повествование которых напоминает цепную реакцию. И реакция эта рождена случайностями. Вот так незатейлево показывает автор течение невеселых историй, на которые сами герои не окаывали влияния. Да вообще они не при чем, а лишь плывут по течению судьбы. С этой стороной я не согласна. Вроде банальщина - описание повседневных любовных сюжетов, но се ля ви, это и есть жизнь. Несмотря на то, что описывается самая что ни на есть рутина, мне показалось совсем не затянуто и ориганально из-за самой подачи, стиля написания Кундеры. Он прямолинеен, легок и ироничен.
Отрывки, где описывались политические отношения с СССР, не произвели на меня никакого впечатления. Ненависть к советам очевидна, но эта тема мне не близка.
Печальная цепочка событий уперлась в тупик, погубив своих героев. И даже это казалось ненавяззчиво. Так и закончилась их невыносимвя легкость бытия.

"Невыносимая лёгкость бытия" показалась слишком неестественной. Сюжет до предела прост: некий чешский доктор постоянно изменяет жене. Потом в их страну вторгаются нехорошие русские. У чешского доктора начинаются проблемы. Он становится мойщиком окон. И всё время приходит домой, пропахнув интимными местами женщин, с которыми мило проводит время на работе. В конце бывшему доктору надоедают женщины. Он с женой оказывается в деревне, где они живут спокойно и счастливо и умирают в один день. Эта незатейливая история рассказана неплохо. Мне понравился язык, понравились какие-то мимолётные детали и отдельные мотивы. Но простая история растянута, разжёвана, проанализирована и переанализирована много раз. Рассуждения автора выстроены логично и красиво. Они легко читаются. Но иногда создаётся ощущение, что было бы неплохо сократить их вдвое.

В довершение всего история чешского доктора изрядно приправляется авторской философией. Излагается эта философия в простой форме, читается опять же легко. Это делает книгу афористичной. Постоянно чешутся руки выписать цитату. Многие мысли очень дельные. Но есть нечто, что мешает назвать роман шедевром. И дело не в том, что философия иногда переходит в разряд псевдофилософии. И не в рассуждениях о говне. По-моему, возвышенными монологами о Боге, говне и коммунизме уже никого не удивишь. Даже коктейль из всех этих противоречивых предметов и тем - не проблема. А проблема в том, что Кундера так яростно восстаёт против кича, тогда как его книга являет собой не что иное, как кич. Постоянные повторы в эротическом плане (Сабина в котелке, пропахшие чужим лоном волосы Томаша) - кич. Легенда о гибели сталинского сына - кич. Словарь непонятых слов - кич. Иронично-горькая летопись Великого похода - кич. Последняя часть о гибели собаки (которую почему-то автору пришло в голову назвать мужским именем и почему-то Карениным - по-моему, далеко не образец собачьей верности) и деревенской идиллии - тоже кич. Наверное, давно пора смириться с тем, что без кича не обходится роман об интеллигентах, а тем более - их сексуальных проблемах на фоне конфликта с плохими русскими. Но тут кича так много, что книга лишается всякой естественности и в итоге оставляет неприятный осадок.

Несмотря на это, с "Невыносимой лёгкостью бытия" надо ознакомиться. А там уже самому судить, достоин Кундера восхищения или стоит с чистой совестью отложить его в самый дальний угол полки.

Первое, что приходит в голову при мысли об этой книге, – это её невыносимая отвратительность. Две трети повествования посвящено абсолютно мерзкой порнографии. Прочитав о подобной плотской любви, можно раз и навсегда лишиться каких-либо сексуальных желаний. Меня до сих пор мучает вопрос о том, как вообще возможно настолько тошнотворно описывать эротику. Мохнатые лобки с родинками, выпуклые анусы, потемневшая кожа вокруг сосков, волосы, от которых пахнет женским лоном, секс с первыми встречными людьми, унижение женственности котелком на голове, испражнение сразу после секса, восхваление насилия – всё это автор описывает для нас в мельчайших подробностях, а затем ещё и комментирует под соусом необыкновенного философского откровения.

Примера ради привожу особенно показательный отрывок:

Я не хочу сказать, что книги должны быть высокоморальными. Понятно, что это не детская литература. Однако дело в том, что персонажи только и делают, что трахаются. Грубо говоря, при всей важности секса в человеческих отношениях, существуют и другие вещи, которые автор упорно игнорирует.

В свете этого меня возмутило то, что Кундера берётся рассуждать о фундаментальном непонимании между людьми. Особенно это касается отношений Сабины и Франца, но также и других персонажей. Несмотря на довольно интересные и правдивые психологические выводы и описания, которые он делает, так и хочется напомнить ему простую вещь: ЕСЛИ БЫ ОНИ МЕНЬШЕ ТРАХАЛИСЬ И ХОТЯ БЫ ИНОГДА РАЗГОВАРИВАЛИ И ИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ДРУГ ДРУГОМ НЕ В ЭРОТИЧЕСКОМ КЛЮЧЕ, БОЛЬШИНСТВА ЭТИХ ТРУДНОСТЕЙ МОЖНО БЫЛО БЫ ИЗБЕЖАТЬ. Невероятно, но факт. Однако автор всё взаимодействие людей сводит исключительно к сексуальной сфере. Складывается впечатление, что человечество в полном составе страдает от нездоровой сексуальной озабоченности. Иными словами то, что он говорит, не является таким уж глупым, но иллюстрации его идей оставляют желать лучшего.

Все персонажи романа – гиперсексуальные страдальцы и мазохисты. Эти герои по-своему логичны, поскольку автор рассуждает о тяжёлых временах советской оккупации и о напряжённых международных политических конфликтах. Было бы странно иллюстрировать эти события жизнью весёлых оптимистов, и в то же время характер каждого из героев граничит с психической патологией. Их отношения также носят абсолютно нездоровый характер.

Томаш и Тереза – типичный пример садомазохисткой любви. Томаш изменяет Терезе направо и налево, абсолютно не уважая её, Тереза изводится от ревности и давит ему на жалость, но даже не думает бросать его. Надо отдать должное автору: он и не стремится назвать это великими чувствами. Весь роман показывает нам, что только такое жалкое подобие любви и возможно в нашем бренном мире. И в то же время, рассуждая объективно, можно заметить, что на протяжении всей книги эти персонажи только трахались и истерили, но так и не предприняли ни единой толковой попытки обсудить происходящее. Оба героя изображены пассивными зрителями трагедии собственной жизни. В их сердцах находит отклик лишь одно – секс, коим они и занимаются весь роман, пока окончательно не ломают друг друга. Все остальные их попытки кажутся бессмысленным хождением по кругу и принятием абсолютно случайных решений. Особенно в этом мастер Тереза. Вернуться в оккупированную Чехию, сломав жизнь себе и мужу? Почему бы и да! Осознанно и добровольно прийти на изнасилование, а затем удивиться и оказать сопротивление? Без проблем! К концу истории Томаша и Терезы мы видим, что оба они так ничему и не научились. Больше всего в их истории меня поразило то, что Томаш с его образом жизни так и не подхватил ни одного венерического заболевания.

Сабина показана более независимым персонажем, у которого есть хотя бы какое-то развитие. Однако, подобно Томашу и Терезе, она замыкается на самой себе, раскрываясь лишь в сексе, ну, и немного в живописи по долгу профессии. Сабина превращает собственную жизнь в череду предательств ради предательства, бежит, сама не понимая от чего, и в итоге остаётся в абсолютном одиночестве, потеряв из виду всех, кто был ей дорог. Она единственная остаётся в живых к моменту завершения романа, а потому у неё есть шанс всё исправить, но что-то всё-таки подсказывает нам, что её жизнь уже не будет радужной.

Франц, пожалуй, самый человечный из персонажей, но он так же слеп, как и остальные, и не понимает собственных желаний, разрываясь между разными партнёрами. Правда, он единственный умирает, поняв хотя бы что-то. Пусть он и вернулся к тому, с чего начал, в его голове происходило хотя бы какое-то подобие мыслительного процесса.

Так или иначе, Кундера пытается показать нам, что все эти герои страдают из-за особенности устройства бытия и философии времени. В сущности же, как мне кажется, ни у кого из персонажей нет серьёзных проблем. Понятно, что всегда легко сказать это про чужую жизнь, но всё-таки у каждого из них был выбор. Во-первых, все они талантливы в работе и учёбе, а потому могли эмигрировать/путешествовать, избежав политических проблем. Во-вторых, неудачных партнёров они выбрали себе добровольно, у них не было никакой вынужденной ситуации. В-третьих, создаётся впечатление, что они действительно совсем не думали о жизни или хотя бы друг о друге, им был важен только секс. Ну и страдания по загубленной несчастной родине под соответствующее настроение. Именно поэтому мне кажется странным приплетать столь глубокую философию там, где всё, грубо говоря, лежит на поверхности. Если ты думаешь задницей, а не головой, то тонкая организация бытия здесь абсолютно не причём. Отсюда данная философия сразу же начинает казаться софизмом и демагогией, пусть и красиво изложенной.

В рассуждениях автора мне не понравилось то, что он подаёт всё сказанное как истину в последней инстанции. Особенно тяжело воспринимать такие мудрые мысли после описания здорового выпуклого сфинктера на целый абзац. Я понимаю важность непредвзятости в таких вопросах, а также намеренность в чередовании порнографии, говна, теологии и философии, но всё-таки не воспринимаю высокие откровения о бытие на примере персонажей, у которых весь смысл жизни сводится к получению оргазма, желательно непременно от унижения.

В общем и целом, когда дело не касается секса, большинство мыслей Кундеры сформулированы изящно и красиво, но при ближайшем рассмотрении они оказываются очень спорными и субъективными. На мой взгляд, всё дело в том, что он очень сильно обобщает. Несмотря на неплохие попытки передать сложную судьбу и психологию персонажей, создаётся впечатление, в глубине души все люди для него одинаковы.

Больше всего лично мне понравилось противопоставление лёгкости и тяжести бытия и их объяснение повторение/неповторением во времени. Не могу сказать, что я с этим согласна: мне кажется, что лёгкость не может существовать без тяжести и наоборот, а никаких доказательств того, что наши жизни не повторяются в бесконечности, у нас нет. И тем не менее написано и сформулировано это довольно красиво и романтично.

Понравилась мне и манера Кундеры сочетать повествование с рассуждениями. У него выходит всего в меру. Если не принимать во внимание качество и содержание написанного, сама идея структуры вполне хороша. Хронология событий также показалась весьма интересной и нелинейной. Довольно неплохо ему удаётся и сочетать в повествовании философию, психологию, историю и политику. Обычная такая смесь выходит чрезмерной и тяжёлой для восприятия, но автору удалось сделать её лёгкой и приятной.

Тема политики не впечатлила. Несмотря на то, Кундера рассказывает о вполне реальных событиях, которые пережил сам, и в историческом плане, вероятно, довольно объективен, многие другие книги гораздо лучше повествуют о сути тоталитаризма и куда глубже его анализируют.

Мне показалось, что это произведение изначально написано, скорее, не как роман, а как философский трактат, иллюстрированный вымышленными аргументами. Как Кундера признаётся сам всё в том же романе, каждый из персонажей является отчасти им самим, многие из описанных ситуаций ему пришлось прожить лично. Иными словами, автор основывает свою концепцию на собственном опыте, что нельзя назвать ошибкой, ведь каждый из нас, по сути, только собственным опытом и обладает, однако плохо, что при этом он претендует на её универсальный характер. По манере письма и фоновым знаниям можно сделать вывод, что Кундера – действительно неглупый и образованный человек, который многое пережил, что заставляет его ставить себя выше других и в некотором смысле считать себя в праве открывать человечеству истины просто на том основании, что он сам пережил тяжёлые события. Эта позиция автора делает его несколько закрытым и чересчур субъективным.

В некотором смысле роман показался немного сексистским, поскольку воплощает собой самые распространённые стереотипы об обоих полах: мужчина только и мечтает завести сто двадцать любовниц, а женщине непременно не терпится испытать на себе доминирование и унижение.

Скорее всего, это заметно и без уточнений, но всё-таки напишу, что книга мне не понравилась. Начало было интригующим, за ним последовало сильное разочарование. Самый конец немного реабилитировал в моих глазах это произведение. В нём стало меньше ужасного секса и больше смысла. Конец получился довольно жизненным: эту историю легко представить в реальности. Тем не менее я ждала намного большего, хотя и не могу сказать, что жалею о том, что дочитала до конца.

Мне порой хочется убить авторов, которые смакуют страдания животных, но порадовало то, что Кундера всё-таки призывает уважать братьев наших меньших. Это вызывает хотя бы какую-то симпатию к автору.

Если подводить итог, то в книге слишком много пафоса, порнографии и псевдофилософии с псевдопсихологией. Очень не хватает адекватности и эмоций. Несмотря на кажущуюся напряжённость повествования, эмоций и чувств в книге действительно мало. Большая часть переживаний описана либо с чисто физиологической точки зрения (счастье и наслаждение – это возбуждение и оргазм, депрессия и напряжение – это боль в желудке, нервозность и неуверенность – это трясущиеся руки и кошмарные сны), либо ей даётся интеллектуальное объяснение с длительными рассуждениями и привлечением известных философов и несчастного Бетховена. Однако самих чувств как таковых нет. Возможно, в этом и заключается некая проблема поиска души через тело, которую неоднократно упоминает автор. Ну и замечания по поводу общей неадекватности происходящего – это вся рецензия в целом, поэтому нет смысла повторяться. Общее впечатление: хорошая идея, но исполнение оставляет желать лучшего.

Ни за что бы не подумала, что чехи ненавидят русских, но есть такое дело, оказывается.
Неприятно читать враждебно настроенное чтиво, русские выставлены настоящими варварами, что крайне для меня возмутительно.
Главная герои - весьма странные субъекты, их мышление кардинально отличается от моего собственного, поэтому лично мне было читать не интересно и местами откровенно скучно, я бы не стала терпеть подобного отношения к женщине, должна же быть хоть капля гордости у человека?
Вообще удивлена, что эта книга имеет не плохие рейтинги у русскоязычных читателей.

Кундера исследует множество тем человеческой жизни. Такие как любовь, предательство, смерть, страсть - извечные вопросы. И они очень интересно мастерски описаны, но для меня настоящим открытием стали тема тяжести-легкости бытия, тема Великого похода, тема кича. Они в какой то степени перевернули мое мировоззрение, раздвинули горизонты сознания. И неважно, хорошо или плохо я отношусь ко всему этому, принимаю или не принимаю. Это есть, и это заставляет смотреть на мир другими глазами.
Роман, я считаю, красивый, мне было приятно его читать. Рекомендую любителям качественной литературы с философским уклоном.

Первые две главки, открывающие роман, настраивают на серьезный философский труд с приведением исторических параллелей как основы, и уже задаешься вопросом, а роман ли это? Первые две главки - размышление... И все-таки это роман, сомнений нет. Автор чередует свои собственные размышления с историей о Томаше, Терезе и Сабине (сочиненной им самим). История иллюстрирует размышления, а иногда и полностью заменяет их.

Главное место в романе выделено вопросу любви и сексуальности. Бессмысленная чепуха, по большей части! Также широко затрагиваются политика, общественная деятельность, борьба... В чем истинный смысл? Что имеет значение? Конечно же: Что Делать? Подписать петицию или отречение? Стать коллаборационистом или диссидентом?

Ответ прост (для меня, не для автора, хотя он как бы намекает...): 3 метра пространства вокруг тебя, остальное не имеет значения.

Причем "дауншифтить" или маргинализироваться совсем не обязательно.

М. Кундера приводит описание жизни в оккупированной Чехословакии, при этом допуская вольности. Тем не менее такое описание достаточно любопытно. Любопытен и опыт общение Томаша с "фараонами". Возможно, восприятие стереотипно, но оно весьма точно передает специфику работы органов и методы применяемого ими воздействия.

Заслуживает ли наказания тот, кто не знал? Однозначного ответа автор не дает.

Акт соития преследует читателя с самого начала романа и до его конца. То, как он преподнесен, не может радовать, хотя и рассмотрен как способ познания мира, скрытого и недоступного для познания другими методами. Много "бытовухи" и сексизма.

Теологическая проблема говна не может оставить в стороне...

Интересна структура романа: постоянные переплетение сюжетных линий, скачки и плавные переходы, возвращения и повторения, дополнения.

Товарищи, я много слов писать не буду. Взялась за нее, потому что и в списке произведений, где более 150 книг, который я нашла, она числилась. Ну как ее можно ставить на один уровень с классиками? Ну нет же. Ну не дотягивает. Есть мысли интересные, а в остальном?... Парень-бабник, девушка, неуверенная в себе, мечется бедная, успокоить ее не могут. Собака, которую просто, видимо, назвали мужским именем и неважно, что она сука. Вот захотелось и все тут. Видимо имя собаки это единственный яркий момент, который запечатлелся в моей памяти после прочтения этого произведения, я ждала большего.