Runaway

В том году я уже читала сборник рассказов автора и в принципе была не разочарована. В этот раз я в целом осталась тоже довольна этой книгой. Но такие рассказы просто должны попасть в настроение, должны как-то отозваться в душе, но у меня как такового отклика не было. Хотя мне очень нравится, как пишет Элис Манро, и как она отражает свои идеи, в принципе мне очень нравится эта атмосфера. Визуально она напоминает мне передачу Николь Кёртис «Спасение ветхих зданий» где Николь восстанавливает старые дома и сохраняет старые предметы интерьера. И там часто звучала мысль о том, что каждое новое поколение пыталось скрыть то, что создавало предыдущее. Так вот здесь, автор по сути дела восстанавливает это прошлое, показывает, что не нужно ничего прятать и скрывать, что с теми скелетами в шкафах, с тем общением что есть – можно жить, можно радоваться жизни. Хотя это иногда бывает очень и очень сложно сделать. Если говорить про атмосферу в книге, то она очень напоминает фильм «Снежный пирог», когда много снега, всё скованное, замедленное и тягучее. Когда люди вокруг, те же самые соседи, да они не сплетничают за спиной, да они готовы помочь, но это всё нейтрально и отстранённо. Сразу виден контраст. И в этой книге чувствуется одна вещь, вот как раз из-за этой тягучести и в какой-то степени однообразности, герои и пытаются куда-то бежать. Просто ради того, чтобы встряхнуть себя, получить какой-то всплеск. Но как такового и серьёзного ничего не происходит, волна не накрывает и не сносит, просто обмывает камешки у ног.

Что мне понравилось здесь? Я не люблю шумных героинь, я не люблю героинь, которые пытаются лезть куда не следует и читать нотации. И здесь их нет. Хотя я не всегда была согласна с поступками героинь, но это не вызывало во мне гнев, как обычно бывает. Самые простые и обычные люди. Да, хотелось бы какого-то большего тепла и участия, но подойдёт и вот эта тактичность. Потому что здесь, для решения всех проблем, достаточно сменить обстановку и всё уже не кажется таким уж страшным и суровым. Более того, для меня плюсом было то, что все эти истории взаимосвязаны между собой, но при этом остаются индивидуальными. Это разные истории о бегстве, бегстве физическом, бегстве эмоциональном, у каждого персонажа здесь оно разное. Так же как и разные истории любви. Где-то это неловкая, где-то сумасбродная, где-то отчаянная, где-то безнадёжная, где-то обречённая, где-то уже смирившаяся и опустившая руки, где-то ностальгическая. Это нечто спокойное, обволакивающее и очень красивое. Но самое большее, что мне понравилось – это несоответствие времени описываемого в книге и то, как это написано. Очень красивый язык. Мне нравится, что время в этих рассказах течёт, события сменяют друг друга, но люди не захватывают негативные стороны мира, не становятся грубыми, вычурными и вульгарными. Чувствуется та самая классика. Но всё же это не совсем моё. Просто выпало не в самый подходящий эмоционально момент. Но я бы книгу действительно порекомендовала тем, кто любит атмосферные и колоритные произведения. Потому что здесь чувствуется Канада, чувствуется та жизнь, чувствуются люди. А это очень важно.

Пусть кто-то назовёт это прозой для "чуткого читателя", но я не поступаясь ни крошкой своей чуткости, по своей внутренней классификацией отношу это к категории "водный стиль". Там, кстати, неплохая компания прозаиков подобралась - Хемингуэй, Кафка, Дэн Браун, Жорж Санд... до них Элис Манро не дотягивает, но всё же озеру ближе море, чем горный пик или жерло вулкана, поэтому я отнесла её к этой плеяде. А ещё одно название этому виду прозы - "Не моё" .

Я напрягаю всю отпущенную мне "чуткость", но не нахожу ни малейшего смысла в потоке подобных откровений:

надеюсь, не будет спойлером написать, что ни аспирин, ни щётка ни свернувший во двор грузовик не являются частью сюжета - тем самым ружьём висящим на стене. Но автор сообщает нам о них, а далее ещё о сотне вещей из которых как из крошечных пылинок будет соткан невнятный сюжет.

У меня дед был знакомый - разведёт на полчаса рассказ, как он едет-едет на велосипеде, а тут его девушка обгоняет, девушку описАл, велосипед её описАл, сообщил что-почём купил в магазине, куда ехал, про трещинку на руле упомянул, а соль рассказа была в том, что у девушки оказался точно такой же велосипед. — И вы их перепутали когда из магазина вышли? — Нееет. Просто такой же велосипед. А зачем был рассказ на полчаса? Просто кусочек жизни. "А жизнь такой какова она есть и больше никакова" (А у меня из жизни выдрали полчаса моего времени на то, чтобы эту бессмыслицу выслушать). Но дед хотя бы оптимистом был, а читая эту книгу, начинаешь чувствовать себя разваливающимся "овощем", который не может пошевелиться и потому даже игра пылинок в солнечном луче кажется ему значимым событием. Эта книга наполнила меня депрессивной влажной тяжестью. Не лучшее из ощущений.

Иной раз ловко построенная фраза, мастерский каламбур составляют ядро истории, как бывает в "воздушной" прозе, но "водные" как правило обходятся без юмора и прочих излишеств. "Земляные" бывают наблюдательны и ядовиты, "Огненные" искрометны, образны и опять же не без юмора. Но не "водные".

Когда автор сообщает о своём отношении к чему-то, то я с ней тоже категорически не согласна.

Ну нинаю, я мастерски убираю свидетелей, потому как знаю волшебное слово "Кыш!". Оно растворяет свидетелей эффективно как соляная кислота. Но не навсегда, а понарошку.

Сперва я думала, что дело в мяукающем, немного скорбном голосе Надежды Винокуровой. Начала читать " с экрана", тогда я поняла, что действительно ничего не упустила, а просто в этой книге нет того, что я обычно считаю находками.

Итого, три рассказа и долой. И тут я поняла как можно получить удовольствие от этой прозы - позволить себе отложить её в сторону, чтобы никогда не дочитывать. И тогда душа исполняется ликованием и радостью, как в детстве.

Пфффффф. Долгое такое, с примесью разочарования и недоумения. А потом: "Ну не знаю". Возможно, это наиболее точное описание моей реакции, моих эмоций после того, как я закрыла "Беглянку". А может вообще по-другому: "Мне вообще понравилось? - Ох, если б кто-то, кроме меня, мог бы ответить, я была бы счастлива. Хотя скорее да, чем нет." Ладно, давайте разбираться.

Начнем с моего сложного отношения к жанру рассказа. Я не очень его люблю. Не успев как следует погрузиться, я слышу: "Эй! Пора выныривать! Уже конец!" Почему у Манро все равно все круче, чем у других? Ну, хотя бы потому, что она действительно в большинстве случаев успевает развернуть целую историю, которая спокойно могла бы стать целым романом. У нее нет огрызков. С другой стороны, зачем писать длинный роман, когда можно обойтись небольшим рассказом, и все равно успеть сказать все, что хотел?

Но прежде чем предоставить слово самой Элис Манро, издатель решил поместить в начале многочисленные хвалебные отзывы, как из газет и журналов, так и от коллег по цеху. Особенно глаз зацепил отзыв от The Boston Globe, в котором утверждалось, что "она переджойсила Джойса и перечехила Чехова". Джойса не читала еще, а вот с Чеховым немного знакома. И это невольно настроило меня на определенный лад. Читаю-читаю, и не вижу сходства с Чеховым. Манро показалась мне совсем другой. В конце концов, она - самостоятельный автор, не лучше и не хуже! Манро - это Манро. Нобелевский лауреат, как бы там ни было. Меня вообще с недавних пор смущают подобные характеристики и сравнения писателей с писателями... Это мало проясняет картину и часто банально разочаровывает.

Но хватит о Чехове, давайте хоть немного о Манро и ее "Беглянке". Если уж браться за сборник, то, пожалуй, за такой: с рассказами, объединенными общей темой и выстраивающиеся в большую пеструю картину. В центре каждого рассказа - женщина, разного возраста, образования, эмоциональности. А еще в центре - тонкости человеческих взаимоотношений и калейдоскоп чувств. И этот коктейль "смешать, но не взбалтывать" должен волновать воображение, толкать на размышления, но то ли я не поймала настроение, то ли просто еще не доросла, то ли... В общем, я теряюсь в догадках, почему я не осталась полностью довольна. И все на самом деле могло закончиться неплохо, если бы не последний рассказ, который переполнен неясными намеками и отсутствием ответов, так что и после всего не понимаешь "да что там произошло, черт возьми?" И хотя подобная недосказанность и есть фишка Манро, я не смогла до конца эту фишку оценить.

"Беглянка" - ещё один интересный сборник. На этот раз - короткой прозы канадки Элис Манро.

Рассказы Манро интересны тем, что это о нас, несмотря на место действия в Канаде, и они цепляют, несмотря на не совсем простые сюжеты.

В центре внимания Манро темы: Бога, отцов и детей, взаимоотношений между мужчиной и женщиной, между человеком и обществом, и многие другие. Это такой калейдоскоп современной жизни со всеми её коллизиями и проблемами. Две серии рассказов: первая - "Случай", "Скоро", "Молчание", вторая - с подзаголовком "Способности", - напоминают два небольших эпических романчика. Другие - стоят как отдельные великолепно рассказанные истории.

В целом, проза Манро интересна и глубока, и автор прочно заняла свою позицию в списке любимых писателей.

Почему-то большинство литературных критиков охотно сравнивают Манро с Чеховым. Так что бралась я за нее с некоторой опаской, так как, признавая безусловный талант Антона Павловича, поклонницей его творчества не являюсь. Ну что сказать: Манро очень хороша! Стиль изложения немного напоминает мне скандинавскую литературу - лаконично, по делу, с небольшой долей очень откровенно написанных переживаний героев. С Чеховым ее, пожалуй, роднит общая депрессивность текста - вроде бы персонажи живут обычной жизнью, с проблемами, волнениями, радостями, но все это покрыто сверху легкой вуалью тоски, от которой так и не удается избавиться.

А плакала я о своих, вновь не сбывшихся мечтах. Ибо было у меня в мечтах прочитать что-то легкое, летнее, немного хватающее за душу, но оставляющее после себя приятный привкус и возможно, некую сладость, но непременно легкую, теплую. Но не тут то было. Сначала был Патрик Модиано, со своей меланхолией, а теперь и Элис Манро.

Я бы с удовольствием открыто выразила свое негодование и недовольство, но увы и этого сделать не могу. Ведь рассказы по своему замечательные. Тонкие, душевные, затрагивающие жизнь совершенно разных людей, так похожих на нас. Но вот к сожалению, в этих рассказах больше муки, разрушения и печали, чем тепла, легкости и бытовых чудес. Не ко времени они мне пришлись. Эта меланхолия разрушеных судеб, горечь, боль посыпаная пеплом, вовсе не то, что хочется читать , когда за окном светит солнце. Да и я не такой человек. Пыльные цвета, оттенки, все замечательно, когда дело не касается чувств и событий. Здесь мне хочется видеть яркие краски и чистые эмоции, а не сепию кадров из жизни.

А Манро не может иначе, в каждом ее рассказе солнце закрывают облака, небо пыльного оттенка, а чувства словно прячутся где-то вдали. вот и вышло, что дорожка к моему сердцу также теряется где-то в летнем мареве песчаной бури.

Время историй о женщинах, чье непреодолимое желания бегства, откликнется в сердцах читателей. 

В выборе книги меня подкупило, что Элис Манро, Лауреата Нобелевской премии, сравнивают с моим любимым Чеховым. 

Рассказы, пропитаны горечью, и вроде бы логичной развязкой. Но! Автор мастерски переворачивает сюжет на 180 градусов. При этом писательских суждений о героях Вы не найдёте, этот аспект он оставляет за Вами. 

Рассказы Манро невозможно читать залпом, после каждого нужно сделать паузу и переосмыслить. 

Для меня эта книга своеобразная связка ключей, где какой-нибудь обязательно подойдёт к Вашему сердцу. 

Наконец-то я добралась до рассказов канадской писательницы ! После вручения Нобелевской премии этой женщине пошли разговоры о том, справедливо ли было ее награждение. Некоторые даже пытались сравнивать Манро и нашего мастера короткой прозы А. П. Чехова.
Сразу скажу про сравнение: общего у двух авторов только то, что они писали рассказы. И да, Чехов мне ближе, интереснее и я могу перечитывать его много-много раз.
Проза Элис Манро хороша. Очень качественная проза. Отличный, не перегруженный слог, увлекательные (правда всегда грустные и пессимистичные) сюжеты, много психологизма, эмоций.
В книгу погружаешься, начинаешь ставить себя на место героинь (главные действующие лица рассказов канадки - женщины), думать над их вечными как мир проблемами и метаниями.
Послевкусием от прочтения для меня стала легкая грусть и много мыслей на несколько дней, а также то удовлетворительное чувство, что время, затраченное на чтение этого сборника, в моей жизни прошло не напрасно, а я смогла насладиться прекрасной прозой.
Лично мое мнение: Нобелевская премия дана не за просто так и не зря, а за блистательный талант и мастерское владение словами, за умение видеть в деталях важное и в сложном простое, за умение донести до читателя настроения и мысли героинь, за честность обыденной жизни без прикрас.

Полтора года назад я впервые познакомилась с Манро, прочтя ее сборник "Слишком много счастья". Стабильно добротные, импрессивные и обманчиво простые рассказы произвели на меня тогда несколько угнетающее, но все же приятное впечатление. Такое чувство возникает после прочтения чего-то действительно серьезного, когда ты закрываешь книгу и осознаешь, что перешагнул определенный порог, и теперь отчетливо понимаешь, о чем пишет автор. А раньше это казалось тебе таким далеким и несуразным...

Впрочем, обнаружилось, что из всех прочитанных рассказов я помню не больше двух. То ли я неосознанно вытесняю из памяти навеянные творчеством Манро мысли об одиночестве, то ли это в принципе качество ее прозы: заставлять задуматься, но быстро испаряться. Как акварель, выцветающая на солнце.

Сборник "Беглянка" тоже содержит по большей части безсюжетную малую прозу, написанную тонко, намеками, ожиданиями, воспоминаниями... Как раз воспоминания здесь - слово ключевое. Как подсказывает название, общая тема сборника - побег. Как правило, это поездка или переезд в какое-то новое или давно оставленное место, в попытке сбежать от неудобных обстоятельств, от надоевших друзей и близких, а получается все равно, почему-то, побег от себя. Или не получается.

Отношения в рассказах Манро очень непросты, совсем как в реальной жизни: их никогда не удается выяснить до конца, всегда остается какая-то недосказанность, недопонимание, а очень часто они просто обрываются, как это обычно и бывает. И тут уже никто не узнает правду. Очень, ну очень много незакрытого "гештальта": захлопнувшаяся перед носом влюбленной женщины дверь, навсегда исчезнувшая дочь, оставленная на произвол судьбы подруга юности...

Люди у Манро по-настоящему живые, и не всегда в хорошем смысле этого слова: совершенно неидеальные, заблуждающиеся, совершающие ошибки. В рассказе "Беглянка" мы знакомимся с инфантильностью, которая оборачивается трусостью и хуже того - неблагодарностью. В "Способностях" следим за тем, как возраст выкристаллизовывает сущность, и легкомысленная девушка показывает себя заботливой и верной, а подающий надежды серьезный молодой человек на деле - обычный подлец. А ведь есть еще банальные, но роковые стечения обстоятельств, как в "Уловках", например...

Все это, конечно, - мои личные выводы. Манро рассказывает о жизни своих героев, но не дает им характеристик. И в самую глубину этой жизни нас тоже не впускает. Но каждый может почувствовать свою сопричастность, обнаружить какую-то близость в мыслях или поступках персонажей. А может быть, случится так, что именно в этом сборнике ничего не будет лично для вас - с этим уж как повезет.

Меланхоличное, осеннее настроение. Легкие, словно летящие по ветру описания. Где-то боль в груди, а где-то облегчение, где-то непонимание, а где-то полное сопереживание. Так пишет Манро - для каждого по-своему.

Я подойду к этой книге сурово, потому что читала я ее в оригинале, а это мне сложнее, чем в переводе. И книги в оригинале я предпочитаю брать более увлекательные и без затейливых оборотов речи. Эта книга читается легко, согласна, но это ее единственное достоинство. Я честно пыталась проникнуться первой главой, но эта бесцельная ромашка, люблю-не люблю, уйду-не уйду. А обо всем остальном догадайтесь сами, по тем штрихам, что вам преподнесли. Вот и думай, то ли у девушки психическое отклонение, то ли она мазохистка, то ли всякой чуши себе напридумывала, а муж у нее самый-пресамый распрекрасный. И я открыла вторую главу, с грустью собираясь во всем этом разобраться. И... увидела совершенно другую героиню. Я долго и с нуля вчитывалась в нее, все еще не понимая, где же она пересечется с первой, строила всякие догадки, а потом перечитала аннотацию, и поняла, что у меня в руках сборник рассказов. Опа, ну, сама виновата, надо было сразу ее внимательно прочитать. По окончании второго рассказа я начала третий - а там то же имя у героини, я плююсь, хоть бы разнообразили имена, и тут выясняется, что это - продолжение второго рассказа. Вот такая неожиданность. Некоторые рассказы состоят из нескольких штук, вернее, герои там одинаковые, жизнь и история продолжается. В ряде случаев, мне кажется, их и нельзя было делить. Ну да ладно, тут всегда можно сказать, что это мои сложности, а не проблема автора.
Теперь перейдем к содержанию, постараюсь обойтись без особых спойлеров. Первый рассказ-ромашку я уже охарактеризовала. Во втором резанула глаз еще одна деталь. Читаю я в оригинале, поэтому медленно и тщательно, останавливаясь на каждой детали, которую в переводе бы быстро пробежала мимо. И очень подробное рассусоливание, что делала ГГ в туалете поезда, когда у нее начались месячные, меня несколько удивило. Прямо курс для интимной гигиены подростков. Зачем такое в книге? Оказалось, автор это собирается в дальнейшем использовать. Очень специфичное использование, должна сказать.
Сборник назван по названию первого рассказа, это меня тоже насторожило, обычно самые сильные рассказы ставят в конец, а если этот самый сильный поставлен в начале, а дальше пойдут все слабее и слабее, то меня ждет весьма печальное чтение. Впрочем, повествование с Черногорцем мне понравилось, довольно неожиданная развязка. И вообще, в каждом рассказе старались устроить неожиданную развязку. Но до этого все было так медленно и печально, что эффект от кульминации у меня получался смазанным.
И еще отнесу к большим минусам однобокость повествования. Это чисто женская проза, описаны только женские характеры, да и то все женщины с каким-то надломом, с кучей комплексов, душевными травмами. Некоторых так и хочется хорошенько встряхнуть за шиворот, а не сидеть и вздыхать с ними рядком. Мужчины в этом повествовании лишь бесплотные тени. Они есть, и их как бы нет. Слова им не дают, поступки не объясняют. Не ожили у меня герои этих рассказов. Да и места им было маловато, чтобы ожить.
Вообщем, если бы читала на русском, наверное, поставила бы книге четверку, а сейчас только тройку. С автором я познакомилась, это хорошо, но больше читать ее у меня желания нет.