
Ваша оценкаРецензии
linc05518 октября 2016 г.Долго я боролась с этой книгой, или она со мной, не знаю, но все же я ее одолела.
Мне безумно понравились Михаил Булгаков "Записки юного врача" , за один день проглотила эти рассказы, и была в восторге. Но здесь открылся совсем другой Булгаков, не могу объяснить в чем другой, но другой.
И тема очень тяжелая и страшная, гражданская война это всегда тяжело и страшно. И книга пропитана страхом, неизвестностью, и тоской.
Однозначно такие книги нужно читать, чтобы знать свою историю.21144
Elis_Kik3 сентября 2012 г.Читать далееПрежде, чем приступить к чтению данного произведения, стоит узнать, что сюжет романа основан на конфликте Булгакова и Станиславского (главный режиссёр МХАТа). Жена Михаила Афанасьевича в дальнейшем составила весьма внушительный список прототипов романа.
К сожалению, мне большая часть имён ничего не говорит и я не могла полностью оценить перевоплощения характеров: из реального мира театра и литературы — в мир сатиры Булгакова.Думаю, многим известен Станиславский по его простой фразе, но и ставшей в своей мере легендарной "Не верю" или же "Станиславский сказал бы: не верю!".
Константин Сергеевич был гениальный, но в то же время очень деспотичный и иногда излишне педантичный в своём деле человек. Против этого и выступил Булгаков в своём романе. Не зря же, он даже дал его прототипу имя Иван Васильевич, что отсылает нас к царю Ивану "Грозному".Максудов - отражение самого автора. Сам Булгаков не понаслышке знаком с написанием пьес для театра. В романе показана эта болезненная ситуация, когда на глазах писателя разрушают его идею, которую он вынашивал в себе, шлифовал ночами и в итоге перенёс на бумагу. Роман пусть и не окончен, но нетрудно догадаться, что убило Максудова в дальнейшем. Он отдал себя театру, он стал для него единственной верной реальностью, но чем глубже он проникал в неё, тем сильнее ощущал всю иллюзорную безупречность этого мира.
Не могу сказать, что роман понравился мне, но это не значит, что читать его не следует.
Быть может, я просто далека от этого театрального мира.2176
tough_officer18 июля 2011 г.Читать далееТеатральный роман. Куда как точное название. Это или роман главного героя с театром, или написанный им роман, который вывернул на изнанку театр, или просто - абсурд.
Абсурд - хорошее, по мне, слово, для характеристики всего происходящего в этом произведении. Это вам не говорящий кот, починяющий примус, а абсурдность отдельно взятой жизни, человека, писателя, и всего мира вокруг него. Тем не менее, первые страниц 50 я только и делал, что умилялся героям - просто давным давно не читал Булгакова и забыл, какие они у него все непосредственные, смешные и особенные. На самом деле, очень забавно, приятно и "вкусно" читается, хотя сюжет предельно прост.
Минус именно этого произведения - в легкой путанице, вызванной моей плохой памятью и обилием второстепенных персонажей в самом романе.Оффтоп. Советую людям, которые пишут аннотации на книгах серии "классическая и современная проза", читать, во-первых, книгу, а во-вторых, то, что они аннотировали. Недавно в магазине взял несколько книг и везде в аннотации одна и та же фраза - то-то то-то обретает под пером [фамилия автора] .. [вообще не связанные с сюжетом комплименты]. Фу так делать.
21107
Rossi_55527 декабря 2022 г.Читать далееТяжко мне даются романы про годы революции 17-го года, но я упорно лезу в эту тему.
Сначала "Хождение по мукам", показавшийся мне очень тяжеловесным.
Потом "Доктор Живаго", наоборот, на фоне собрата оставивший впечатление излишней простоты.
Теперь вот "Белая гвардия", особняком стоящая среди этих трёх романов из-за своей странности. Да и не то что странный этот роман... Просто автор использует тот же приём, который был и у Толстого - показывает нам разрозненные фрагменты, выхваченные то из штаба гетмана Украины, то из генеральского вагона петлюровцев, то из квартиры Турбиных, то с шумных зимних улиц. Добавим к этому намеренно рваный стиль повествования и метафоричность - вот и получим по итогу неудобочитаемое нечто.
Ох, как я кряхтела над этой книгой первые страниц сто. Мне казалось, что теперь уж точно можно сказать - не складываются у меня отношения с Булгаковым (вспомним, что "МиМ" я оценила, но не полюбила) и не стоит больше лезть в его тексты.
НО чем дальше я читала, тем больше мне нравилось. Даже в этой фрагментарной мешанине я нашла героев, судьба которых была мне интересна. И, заканчивая чтение, я была уже уверена, что захочу перечитать этот роман ещё раз. Уже спокойнее, обстоятельнее, зная, что меня ждёт, и не спотыкаясь через каждое предложение.20999
Serliks28 июля 2019 г.Читать далееКнига, написанная с такой страстностью, так эмоционально и очень лично, о страшных событиях 1918 года в Украине, по большему счету оставила меня равнодушной. Наверно, если бы описываемые события происходили в России – Москве или Санкт-Петербурге, то оказались бы мне ближе. Также меня сбивали с толка непривычные фразы на украинском.
Автор рассказывает нам не только о войне и военных действиях, хотя их в книге с избытком, но и том, как все это отразилось на обычной семье Турбиных и их близких, как война разрушила привычный ход их уютной жизни. Я, правда, надеялась на нечто, вроде семейной сага нескольких поколений, а здесь был показан только страшный год 1918 года. Сам текст романа показался каким-то рваным, прерывистым: описание жизни Турбиных резко сменяются то военными действиями, то описанием снов, бреда.
Наверно, самым запоминающимся персонажем в книге для меня стал полковник Най-Турс, этот герой, умерший за правое, но безнадежное дело.201K
Kseniya_Ustinova28 апреля 2017 г.Читать далееКнига очень эмоциональная, полная сиюминутных ощущения и писательского озорства. Ситуация по сути очень проста и очевидна, молодой автор пьесы приходит в Театр и заключает договор о постановки этой пьесы. (книга перекликается у меня с двумя недавно прочитанными - «Письма незнакомке» и «Шекспир», в "Письмах" рассказывались забавные случаи в театрах и как порой "человеческий фактор" переиначивает рабочие моменты. В "Шекспире" же просто схожие ситуации по постановкам пьес и отношениям среди театральной тусовки). Главный герой какой-то исключительно наивный и простой (вот оно - отсутствия опыта в рабочей среде, не знание нюансов не спасет вас от их обрушения). Все персонажи нарочито картинные, но учитывая среду и ситуацию именно так и надо. Финал, точнее послесловие, меня шокировали! Я еще посмеивалась над режиссерской тупостью, а тут такой поворот от автора. И хочется сказать, что отлично провела время, весело и живо, но послевкусие не позволяет.
20185
SvetlanaKrasulya30 ноября 2016 г.Читать далееПечально, но факт - Булгаков, кажется, навсегда останется для меня автором одной книги. "Мастер и Маргарита" с 10 лет и по сегодняшний момент остаются одной из самых любимых моих книг, я ее читала раз 50, не меньше, хотя знаю уже практически наизусть, и каждый раз нахожу что-то новое и всегда - восторг полной ложкой. А все остальное, что я пробовала читать у Булгакова, неизменно вызывает чувство разочарования и легкого недоумения, и "Театральный роман", увы и ах, исключением не стал. Да, здесь куча перекличек с "МиМ", некоторые фразы, обороты, выражения и обстоятельства я отчетливо узнавала, но при этом того волшебства, которое пронизывает "МиМ" с первой и до последней строчки, нет и в помине, и потому такое узнавание доставляет не радость встречи, а чуть ли не страдание. Я даже думаю, что если бы этих повторов-перекличек не было, то мне бы роман больше по сердцу пришелся, я бы воспринимала его как самостоятельное произведение, а не своеобразный черновик "МиМ", и в общем, если смотреть с этой точки зрения, то здесь есть и забавные моменты (одна Пряхина чего стоит), и любопытные жанровые зарисовки (закулисная театральная "кухня" показана очень хорошо, как мне кажется). Но самое главное ощущение, которое у меня осталось - очень грустно, что на наследии великих всегда кто-нибудь захочет нажиться. Этот роман не закончен, обрывается буквально на полуслове, замысел автора до конца не раскрыт, и на мой взгляд, его можно было бы не публиковать вовсе, никакой потери для литературы в этом не было бы (тут я, конечно, на истину не претендую, сугубое ИМХО). Но ведь нет же, неймется, и вот уже выходит и сам текст - незаконченный, "сырой" совершенно, недоработанный, и куча писем, комментариев к нему. Вот в этом издании, которое я читала, сам текст романа занимает едва ли четверть от тома, а все остальное - предисловие, в котором подробно рассказано об истории создания романа и даны выдержки из писем по его поводу, потом подробные комментарии, в которых объяснено, кого и что имел в виду Булгаков, кто скрывается за псевдонимами, потом целые большие куски текста - как тот или иной фрагмент был написан автором в иной редакции. Честно - я озверела. Чтение черновиков неоконченных романов представляется мне чем-то сродни чтению чужой переписки, причем интимного свойства, а я такое действие не приемлю категорически, так что положительных эмоций это произведение мне точно доставило по минимуму. Не смогла поставить совсем отрицательную оценку или даже тройку, рука не поднялась, п.ч. это же все-таки Булгаков - человек, написавший "МиМ" заслужил мою вечную любовь и уважение, но вот составителям-издателям голову бы откусила с большим удовольствием.
Перечитывать не буду. Другие вещи Булгакова читать продолжу, во мне живет надежда, что я встречу среди его наследия еще один шедевр.2062
olga23s19 октября 2012 г.Читать далееУма не приложу, как такая потрясающая, чудесная книга долгое время оставалась без моего внимания.
О таких великих книгах много сказано, и к этому трудно что то добавить. От себя скажу лишь, что роман до глубины души меня взволновал, я сопереживала главным героям, мне очень симпатичны Турбины , их друзья и соратники. Я с волнением читала о ужасе братоубийственной войны, о судьбе русской интеллигенции в этот сложный для России исторический период.
Прекрасная книга. Сразу заношу в любимые.ВКК "Борцы с долгостроем" , октябрь
2060
Mapleleaf26 апреля 2012 г.Читать далееГероев своих надо любить...
― М.А. Булгаков "Театральный роман"
И автор их любит. Всем сердцем любит он Турбиных, которым пришлось пройти ужаснейшую веху в истории нашей страны и страшнейшую трагедию своей жизни: печального Алексея, рыжеватую Елену, храброго и доброго Николку. И любит Город - этой нежной любовью к нему пронизана вся книга, Город становится таким же равноправным участником событий, как и его люди - встревоженный, бунтующий, пытающийся бороться с беспощадной волною войны, и одновременно такой светлый, по-зимнему печальный и тихий, со сверкающими в выси куполами старой Софии... Но не сможет спасти их София, в тени ее купола, движется тьма и кровь на светлый Город. Не щадит война никого - ни врагов своих, ни паломников, ей поклоняющихся, - ломает, крушит судьбы и души людей. "Почему?" - мучительно, болезненно, как незажившая рана, звучит оставшийся открытым вопрос. Ничто еще не закончилось, и есть только надежда и бесконечное звездное небо над головой:Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле.
2053
Vottaq24 апреля 2011 г.Читать далееДолго и мучительно, мучительно и долго. Бывало, что по строчке в день, но я продвигалась.
Начала читать перед тем, как пойти на постановку, смогла за месяц осилить 20 страниц. Посмотрела спектакль - все оказалось намного радужнее. Начала дочитывать. Оказалось, что спектакль просто великолепен, а книга ужасна. Ужасна не содержанием, а формой.
Бывали настолько ужасно сорные куски, что хотелось просто швырнуть книгу и заорать, что Булгаков сделал буквально все, чтобы ее не читали.
Клочки про Петлюру, украинский говор, бесконечные многоточия, обрывочные фразы.
Вторую половину книги я дочитывала, в прямом смысле отсчитывая строчки до конца.
Нет предела моему счастью - я ее дочитала! Поставила галочку! Спасибо за замечательных героев и атмосферу самого города - на этом все.20258