Белая гвардия. Театральный роман

После майских военных книг я не готова была к чтению еще одной, но данная книга выпала в марафоне. Читать было боязно и сложно, так как в истории я не сильна, но книга была прочитана быстро и очень понравилась, чему в первую очередь способствовал приятный слог автора.

В книге описывается Гражданская война 1918 года в Киеве. Читая роман, я понимала на сколько он актуален. Автор создал своё произведение век назад, а неприятные события происходят и сейчас, в наших реалиях.

Но если вы, как и я, не смыслите в военных действиях, то обратите внимание на другую сторону данного произведения. Это роман о людях, их надеждах, их стремлении выжить. И все это ярко показано на примере Турбиных. Революции и войны никогда не проходят бесследно, обязательно что-то изменится, не будет как прежде, так же случилось у вышеназванной семьи.

У меня столько сочувствия вызывали герои книги. Елена, которая пережила одну из самых страшных вещей-предательство мужа. Алексей, раненный, еле живой, но так цепко хватающийся за свою жизнь. За счет того, что роман автобиографичен, все персонажи получились такими живыми, искренними, видно, что автор прописал каждого с большой любовью.

Для меня эта книга оказалась сильнее самого известного произведения автора «Мастер и Маргарита», да, они совершенно разные, но в моем сердце на первом месте будет именно «Белая гвардия».

Я очень люблю творчество Булгакова связанное с мистикой, магическим реализмом, а вот с его "обычной" прозой всё не так однозначно. С конкретно этим произведением у меня довольно долгая и трудная история. Впервые я попыталась прочитать его как летнее чтение в 10 классе. Затем было ещё около 5 попыток, но безуспешно. Каждый раз я останавливались не доходя до 50 страницы, вот не шло и всё тут. И только сейчас, поняв что меня отталкивало, я в полной мере смогла оценить по достоинству " Белую гвардию". А останавливала меня тяжёлая, гнетущая атмосфера книги. Автор пишет короткими, рубленными, я бы даже сказала колючими предложениями. Довольно часто эти предложения состоят из одного слова и оно повторяется несколько раз. И вот такой авторский стиль и создаёт непередаваемую атмосферу тоски, отчаяния, мрака, растерянности и страха.
В центре сюжета-семья Турбиных. Хотя, как такового сюжета здесь нет. Это просто будни людей живущих в страшную эпоху перемен. Почти весь роман это размышления и рассуждения самих Турбиных и их близких друзей. Да мы по-большому счёту почти не покидаем их квартиру, единственный островок стабильности в этом безумном мире. Герои получились живыми, их метания и переживания принимаешь близко к сердцу. В страшное время им выпало жить, да ещё и быть в свергаемом классе. Мир просто рассыпается на куски и непонятно что происходит, что делать дальше?
А ведь всё ещё могло сложиться иначе, но там предали, тут штабные спасая свою шкуру сбежали, помощь от немцев так и не пришла. И вот, кровавый Красный водоворот подхватил, закружил и как мы знаем из Истории поглотил средний класс того времени.
Книга конечно достаточно сложная и тяжёлая. Но как же прекрасно Михаил Афанасьевич показал всю сложность возникшей ситуации и неоднозначность происходившего.

“Записки покойника” — оригинальное заглавие романа, которое при подготовке к печати в журнале “Новый мир” из цензурных соображений было заменено подзаголовком “Театральный роман” и увидело свет лишь в 1965 году. Само же сочинение о начинающем литераторе Максудове Булгаков начал еще в 1936 году, но так и не завершил.

Так как произведение автобиографическое, многое в романе играет красками в том случае, если читатель знаком с перипетиями булгаковской судьбы 1930-х годов.

За творчеством Булгакова (всегда политически ориентированным) пристально следило Политбюро ЦК ВКП(б), лично Сталин. Если в 1920-е гг. Булгакову еще сходили с рук едва завуалированные фантастическими и аллегорическими элементами политические обличения (например, “Роковые яйца” не что иное как сатира революционной действительности, а “Собачье сердце” — обличение новых порядков советской реальности), то к 1930-м цензура бдела. 1936 — непростой год в творческой судьбе Булгакова: запрещены три его пьесы (“Александр Пушкин”, “Мольер”, “Иван Васильевич”). Отмену “Мольера” (авторское заглавие - “Кабала святош”) Булгаков воспринял особенно остро. Ставили пьесу, кстати, как раз в Московском художественном академическом театре (прототип Независимого театра в “Записках”), в котором Булгаков служил с 1930 по 1936 год. Разрешение было получено еще в конце 1931 года, а вот репетиции длились несколько лет, что сильно раздражало Булгакова. В 1935 году практически законченную пьесу показали Станиславскому, который начал настаивать на изменениях в пьесе, необходимости перекроить сюжет, персонажей, реплики (цензура потом, кстати, очень хвалила Станиславского за предусмотрительность). Увы, никакие изменения пьесу не спасли: премьера успешно состоялась в феврале 1936, но уже в марте пьеса была отменена после разгромной рецензии в “Правде” (заказанной властью и одобренной лично Сталиным). Цензурные гонения, непростые отношения с МХАТом, чувство творческого бессилия — все это подготовило появление “Записок” и отразилось в них.

В коротких главах перед читателем неприкрыто и остро-сатирически разворачивается изнанка театрального мира (опять же, не абы какого, а конкретного, что точно не могло быть не узнано читателями-современниками). Злоключения же Максудова на театральной сцене ярко отражают опыт самого Булгакова (в томительных чтениях Ивану Васильевичу, за образом которого нельзя не узнать Станиславского, пьесы “Черный снег”, через комическое изображение “теории” и репетиций проступает болезненная история постановки “Мольера”). То, как повлиял на него МХАТ, Булгаков вкладывает в уста Максудова, описывающего одного из героев романа — Петра Бомбардова (предположительно, Булгаков был одним из прототипов):

Комментарии излишни. Досталось, впрочем, не только миру театралов: начало литературной карьеры Максудова сопровождается личным знакомством с отдельными литераторами Москвы, за фигурами которых также кроются реальные прототипы...

Впрочем, всего этого можно не знать. И наслаждаться прекрасным языком, меткими описаниями и яркими картинами, живыми характерами.

p.s. Увы, роман обрывается на сцене репетиции “Черного снега” и последовавшей за ним “эпидемии насморка” среди актеров... О предполагаемом финале романа мы знаем лишь со слов Елены Сергеевны Булгаковой: Максудов, уповающий на заступничество второго директора театра, Аристарха Платоновича (Владимир Иванович Немирович-Данченко), разочаровывается; спектакль, претерпевший множество изменений во время репетиций, наконец играют на сцене; жесткая критика театральной прессы подпитывает меланхолию Максудова; он возвращается в Киев, где и кончает жизнь самоубийством, бросившись с моста... Судьба “разгромленного и затравленного литератора” не может не быть трагична.

БОГОВО ЛОГОВО

Раскинут в небе
Дымный лог,
Как зверь, сосущий лапу,
Великий сущий папа
Медведь мохнатый
Бог.
В берлоге Логе
Бейте бога.
Звук алый
Боговой битвы
Встречаю матерной молитвой

Роман-аллитерация. Ассонанс человеческого бытия. Игра временем и пространством. Город и человек. Безвременье и вечность. Повествование-вальс - раз-два-три, раз-два-три: там, где закончился рассказ одной части, оттуда начинается другой, а потом всё возвращается к началу.
...И повторится всё, как встарь...
Как сосуществуют История и Человек, Война и Семья-вот главный вопрос. Почему - Город, но - Подол, Алексеевский спуск, Владимирский собор...
Как сосуществуют "Доктор Живаго" и "Белая гвардия", отражаются друг в друге или совсем несхожи.
Юрий Живаго - Сергей Турбин
Лариосик - Евграф
Лара - Юлия
1918 - 1918
Интеллигенция в мясорубке войны -Профессорские семьи посреди кровопролития
...Сбились мы-
Что делать нам?
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.

Как мне показалось Театральный роман Михаила Булкагова мужской роман + неоконченный, но главную идею выражающий. Действительно, очень похоже на заметки человека писателя, только поделенные на главы. Несколько моментов мне понравилось из романа, а еще больше впечатлило то, какой автобиографический образ самого себя создал М.Булгаков. Черные волосы с пробором зачесанные набок или назад, вечно идеально выбрито лицо, на подсознании нежелание Михаила принимать повсеместную красную агитацию от тогдашнего СССР, ибо он человек культуры. Холодный, расчетливый, местами нетактичный, наблюдательный, болеющий (хотя сам врач), изнывающий от осенней хандры и весеннего яркого солнца в мае, человек. Сгусток всего и вся, любящий вкусно покушать и ночь за то, что она скрывает уродливые формы бытовых предметов.

Зачатки "Мастера и Маргариты" уже здесь видны, но только как наброски и прямо отдельные слова так и легли в основу "Мастера..." - "осетрина", "саркома легкого", кот разрывающий оконные занавески, полнолуние, круг писателей и обида на них. Я считаю, что Булгаков был педантом в жизни, из-за чего ставил себе неподъемные цели - другой начинающий драматург и писатель был бы счастлив работать в Независимом театре Москвы в те годы, гордился бы ужасно, а Булгаков готов спорить с начальством театра, подставляя себя самого и изнывая от уныния.

Ставлю 4.5 из 5 

Прочитано в рамках Виртуального Книжного Клуба "Борцы с Долгостроем" №16. Май

Жаль, что роман обрывается на полуслове. Но... пожалуй, это самая впечатляющая "концовка". Она как гром среди ясного неба, бьёт наотмашь, поражает воображение, заставляет желать продолжения, скучать по рассказанной истории, возмущаться и негодовать, недоумевать и прочее в таком же духе. Одним словом, вызывает хоть какой-то эмоциональный отклик и даже вбивает книгу в память.
Первая треть романа, та, где описываются литературные пробы Максудова, если честно, не очень-то мне и понравилась. Но вот остальная часть, с того момента, когда главный герой входит в театральную жизнь с её колоритными персонажами, рассказывает о своих эмоциях от соприкосновения с театром, оставила очень приятное впечатление. Вообще, благодаря своим особенностям, интересна всякая замкнутая система, будь то театр или сумасшедший дом, если это только не одно и то же. В целом, роман недурен. И даже очень недурен. Любопытен, по крайней мере..
Википедия уверяет, что роман писался Булгаковым на одном дыхании. А я думал, что некоторые шероховатости, впрочем, придающие тексту своеобразную прелесть, вызваны тем, что бывший работник "Вестника пароходства" Максудов - не ахти какой литератор. Та же Википедия срывает покровы с персонажей, объясняя кто есть кто. Совершенно поразил прототип Станиславского. Не очень-то и приятным человеком он был, по-видимому.

Сложный, метафоричный язык Булгакова в сочетании с присущим ему пристрастием к фарсу как нельзя лучше передают атмосферу идеологического и мировоззренческого хаоса, творившегося с головах представителей "благородных сословий" в революционные годы - в годы падения царского режима и становления страны советов... хаос в головах превращался в хаос на улицах, разобщенность людей, деградацию и стремительный упадок старого мира...

Булгакова трудно заподозрить в особой любви к пролетариату, однако, будучи честен, он без прикрас выписывает образ "героев декаданса" - бывших офицеров, служащих, светских дам, помещиков, торговцев, актеров и прочих "благородных" представителей бывшего монархического общества, - и из этого рисунка становится очевидна смертельная болезнь "царского режима", которая, несмотря на подвиги отдельных личностей, несомненно это общество сведет в могилу истории...

Особенно интересно сравнить "Белую гвардию" с Как закалялась сталь Островского. Если в "гвардии" сложный, вязкий, витиеватый язык, то в книге Островского язык простой и легкий, открытый; если в "гвардии" весь сюжет и атмосфера отдают разложением, обреченностью, смутой и смертью, то в "как закалялась сталь" - все говорит о надежде, стремлении к лучшему и уверенности в завтрашнем дне; если в "гвардии" сплошная дипрессуха, то Островский просто светится оптимизмом!.. каждый из писателей представляет свой социальный слой, и из этого просто сделать вывод, что царский режим был обречен на поражение большевиками...

Нельзя не посочувствовать героям "Белой гвардии", однако лично мне мир, за который боролся и который строил Павка Корчагин гораздо симпатичнее, чем тот мир, в котором жили и который хотели сохранить Турбины...

Рекомендую.

Постараюсь написать свои впечатления об этом романе, не касаясь его политической составляющей. Кроме того, что он затрагивает очень болезненную на сегодня тему, это еще захватывающая семейная драма, разворачивающаяся на фоне крушения целого мира.

Действие романа происходит в Киеве, зимой 1918 года, погруженном в смуту и тревогу. В центре сюжета – семья Турбиных, представители интеллигенции, болезненно переживающие гибель привычного уклада жизни. После смерти матери трое осиротевших детей – старший Алексей, Елена, и юный Николка – оказываются в самом сердце всеобщего хаоса, вызванного противостоянием большевиков, белогвардейцев и украинских националистов.

В романе стоит выделить два момента. Во-первых, это атмосфера гражданской войны, разворачивающейся на фоне суровой зимы, которая словно сама становится одним из персонажей.

Во-вторых, это мастерское владение Булгакова тремя главными героями. Не углубляясь в сложный психологический анализ, он позволяет нам глубоко прочувствовать переживания Алексея, поступившего на службу врачом в контрреволюционную армию, и Николки, который в свои юные 17 лет также решает принять участие в вооруженной борьбе.
И, наконец, мы становимся свидетелями переживаний Елены, ее разочарования и чувства покинутости мужем, а также ее постоянного страха за жизнь братьев.

Несмотря на «военный» характер повествования, Булгакову удается сохранить человечность истории. У него получился пронзительный роман о мужестве, вере, любви и предательстве, о хаосе и надежде и, прежде всего о семье, пытающейся выжить в безжалостном круговороте истории.

По сути, "Белая гвардия" - это мое первое знакомство с творчеством М.А. Булгакова, в школе я как-то умудрилась пройти мимо него, как впрочем и мимо большинства книг из школьной программы, и вот, наконец, появился повод наверстать упущенное.

Признаться честно, книга мне не понравилась. Во-первых, не оправдались мои ожидания от нее в целом, я весьма смутно представляла себе сюжет этого романа, думала это будет такая эпическая драма, которая проведет читателя по дорогам гражданской войны вместе с героями-участниками Белого движения, однако, большую часть сюжета заняли события буквально нескольких дней, все, что случилось до и после, было представлено автором довольно схематично, в виде каких-то набросков-зарисовок. А во-вторых, и это, пожалуй, основная причина, мне не понравился язык этого произведения. Первая мысль, которая у меня появилась в связи с ним, что стилистически это некая лайт-версия «Доктора Живаго» Бориса Пастернака , менее тяжеловесная во всех смыслах. Впечатление оказалось несколько обманчивым и все же, как мне кажется, влияние символистов на язык автора в этом романе явно прослеживается, тем более, что время написания "Белой гвардии" фактически приходится на годы их творчества. А я вот, к сожалению (хотя, вообще-то, сожаления по этому поводу не испытываю), не отношу себя к литературным гурманам, эстетам, которые могли бы по достоинству оценить подобный литературный стиль, получить от него наслаждение, мне больше по душе четкий и ясный стиль повествования без иносказаний, аллегорий и прочих стилистических приемов высокой прозы.

А поскольку мне не понравилось как написан роман, то к сожалению (теперь уже, наверное, действительно, к сожалению), я не смогла и содержанием по-настоящему проникнуться, я не прочувствовала ни драматичности момента в истории страны, ни драматических событий в жизни героев, все как-то мимо меня прошло, настоящий интерес к тому, что я читаю, испытала буквально пару раз, за что и поставила нейтральную оценку. На мой субъективный читательский вкус, не в такой стилистике должна быть написана книга о таких драматических событиях, как например, гражданская война, чтобы я, действительно, смогла проникнуться происходящими событиями и судьбой героев.

Очень глубокое многогранное произведение, которое читается легко, но в то же время заставляет задуматься о трагичности в годы Гражданской войны. О смерти, боли, голоде, страхе. Автор в романе даёт практически документальную картину событий того времени.