Жуазель

Трудно мне что-то в последнее время с детскими книгами. И эта пьеса не исключение. А еще плохо то, что я опять в детстве фильм смотрела и многое перенесла из него в ожидания от самой пьесы. Вроде совсем немного моментов поданных иначе и все, произведение звучит иначе.

Ну, я как всегда начну с социального, да потому что оно должно быть заложено в книге. И вот тут с первой страницы начинается как раз социальное про голод, про огромную пропасть между слоями населения - совершенно бедные и богатые. Ну куда вот это деть?!

Как вы можете читая книги, встречая подобное не ужасаться и продолжать бить себя в грудь заявляя о претензиях на грушевые сады и графства?! Да как вам не стыдно-то?! Ну, да, я опять о своем, потому что я не понимаю, как можно не видеть очевидного.

Насколько я вижу, Метерлинк - пытается сказать, что и в бедственном положении люди не так уж и бедны... Да уж, сыты они как птицы песнями. Любовью матери, блаженствами разных мастей, ожиданиями и при этом в будущем их ждет рождения дитя, которое принесет с собой три болезни! Отличное будущее. И мир враждебный вокруг. Природа так и ждет момента убить человека. Жить можно на маленьком кусочке земли...
И я опять о своем, многие скорее всего уже не смотрели, а я таки советую посмотреть "Приключения Электроника", там есть красивая песня и вот когда люди начинают говорить или писать о враждебности природы, я вспоминаю строки из нее, да и подтверждения этим строкам тоже, наглядное)

Куда подует ветер, туда и облака,
По руслу протекает послушная река.

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый,
Своими руками судьбу свою делай.
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.

Где рельсы проложили, там ходят поезда,
Куда пастух погонит, туда бредут стада.

Не знаю как вы, а для меня это как раз сила человеческая, которая природой и управляет. Она не милуется с ней, она ее применяет для блага) Но это я, да, человек рожденный в СССР)

И вот вроде бы Метерлинк тоже о том, что человек сам делает свою судьбу, но только выглядит это как-то мелко, что ли. Что нужна человеку для счастья - птица. Не руки, ноги, голова, - а птица! Ну, это как-то не серьезно, ну! Мы же сами свою судьбу делаем, птица нам пением помогать может, а не как не создавать счастье наше собственное.

И вот еще, что, я запомнила, что в конце фильма, дети сами выпускают птицу на свободу, чтобы счастье досталось всем. И это было так красиво, так удивительно для меня. А тут в конце звучат слова, мол найдете птицу - принесите нам, она нужна нам для счастья. Да у меня от этого глаз дергается. Я понимаю, что это сказка, что надо относиться проще... Но черт! Если каждый раз выводы от сказки будут не что в ней намек и урок, а про птицу счастья и не самостоятельность, то вот мы и пришли к тому, что нарождалось племя счастливых и неудобных.

В общем эх, конечно, но в принципе пьеса неплоха, просто я хочу лучше, еще лучше, как у Шварца хочу)

Эта вещь незнамо как попала в мой список «хочу прочитать». По-моему, причиной тому стала чья-то рецензия. А, может, и аннотация зацепила своими темными веточками.

Название в сочетании с этой начальной сценой сразу создало вокруг этой пьесы жутковатый ореол. Лес, погруженный во мрак. Навеки застывший священник. Слепые, собравшиеся вокруг него, и единственный зрячий – еще бессловесный малыш. Недоумевающие люди, беспомощные, окруженные звуками леса, гадающие, когда же вернется священник и уведет их обратно в приют. Но время идет, сомнения и страхи множатся, отчаяние протягивает к несчастным свои цепкие лапы. Суждено ли всему этому отступить? Отнюдь, а вот достичь пика – да.

Единственное, за что зацепился мой придирчивый мозг – это сами слепые. При том, что большинство – слепорожденные и, по идее, умудренные жизнью, они ну чересчур беспомощные и как-то неуклюже реагируют на звуки, хотя, казалось бы, прожили всю жизнь, опираясь на них. С этим явный перебор, даже если учесть, что росли все в исключительно тепличных условиях – в чем, опять же, сомнения.

Однако все равно пьеса безусловно завораживающая. За финал так и вовсе хочется аплодировать стоя.

Я знала о том, кто такой Морис Метерлинк.
И никогда не слышала о "Слепых".
Если бы не мой друг, выбравший эту книгу для совместного чтения, так бы все было и дальше.
И я очень рада, что этого не случилось.

Эта пьеса - такая гнетущая. Такая тихая. Перед тобой двенадцать человек, двенадцать слепцов и больше ни-че-го.
Ты включаешь аудиоспектакль, садишься и слушаешь. И слышишь, как шумит море, как медленно натягиваются нервы, как плачет кто-то в темноте. Ты слышишь. Но не видишь, совсем как они. Тут нет описаний, нет визуальных характеристик.
Только звук и медленно нарастающая паника. А ещё символы, сначала незаметные, но потом проступающие все яснее.
И с последним криком, ещё толком ничего не поняв и не почувствовав, первым делом бросаешься искать анализ этой короткой пьесы, чтобы понять и увидеть скрытое автором.

Под катом сохраненный для себя анализ от переводчика пьесы

[Переводчик пьесы Н. Минский писал о том, что в ней мы видим «философскую символику, облеченную в самую простую, ясную форму»: изображение слепых, оставшихся без проводника, «символически изображает судьбу человечества, которое затеряно на этой земле среди бесконечных пространств, подобно острову среди океана»:
Океан символизирует в то же время и смерть. Единственным проводником слепого человечества была до сих пор вера, но вот и она умерла, и труп ее коченеет в нашем же сердце, объятом безвыходным ужасом в ожидании смерти. Вглядываясь в подробности трагедии, мы откроем целую сеть символов, которые в одно и то же время и углубляют содержание и несколько вредят художественному впечатлению, заставляя искать и догадываться. Каждый из слепых изображает известную сторону жизни: Молодая Слепая — искусство и красоту, Помешанная — вдохновение, ее Ребёнок, единственный зрячий в этой толпе слепых, — новый, зарождающийся мистицизм, маяк на берегу острова — чистую науку и т. д. Фигурирует также собака, которой Метерлинк, как известно, уделяет огромную роль в истории человеческого прогресса, как единственному живому существу на земле, заключившему с человеком договор дружбы. Трагедия заканчивается вопросом. Слепые слышат чьи-то шаги, зрячий ребёнок плачет. Чьи это шаги? — смерти или новой богини, призванной заменить умершую веру?]

Наверное, все слышали про то, что синяя птица - это птица счастья и что в центре сюжета этой пьесы - как раз поиски Синей птицы. Этим мои знания до недавнего времени и ограничивались.

Начало у пьесы очень даже интригующее - появление феи, получение бриллианта "истинного видения", позволяющего увидеть души предметов - Света, Хлеба, стихий - Воды, Огня и животных - Собаки, Кошки. Всей честной компанией дети Тильтиль и Митиль отправляются на поиски Синей птицы. Им предстоит посетить своих умерших родственников, Дворец ночи, а еще Сады блаженств и радостей. Казалось бы, отличная сказка для детей! Они узнают о том, что своих умерших родных нужно любить и помнить, что они есть где-то там и ждут - это сделает детей добрее и терпимее к окружающим. Они узнают, что у всего есть "душа", а значит, надо лучше относиться к растениям и животным, в них будет меньше агрессии. Они узнают, чем отличаются "Земные тучные блаженства" от истинных радостей бытия.

Казалось бы все замечательно, но почему-то ни один персонаж, может быть, кроме самого Тильтиля, не вызывает сколько-нибудь положительных или даже ярких эмоций. Особенно меня раздражали образы Собаки и Кошки. Пес у Метерлинка бесконечно восторженное существо, верное, но совершенно невыносимое и глупое. Кошка же - образец коварства. Смотрю я на нашу милейшую Муську и понимаю, что не хотела бы, чтобы у моего ребенка развивалась нелюбовь к этим животным.
Интересно показано противодействие природы и человека. Животные боятся и ненавидят человека, причину чего дети искренне не понимают.

Вообще, все сцены очень краткосрочны и схематины, что не удивительно - это все-таки пьеса. На сцене, наверное, смотрелось бы красиво. Чего стоит хотя бы описание разнообразных, многоцветных, струящихя, летящих, ярких костюмов. Я бы хотела посмотреть на это на сцене, но читать скучно и слишком быстро, слишком "эскизно". Роли и характеры только кратко набросаны. А еще эта пьеса, все-таки слишком поучительная. Возможно, ребенок этого не заметит и даже, скорее всего не заметит, но для меня это стало еще одним раздражающим фактором.

От Птицы счастья я ожидала чего-то по настоящему волшебного и новогоднего, но ожидание это не оправдалось. Наверное, слишком долго эта книга была у меня в "долгостроях". Надо было читать ее в детстве.

Я, конечно, в детстве смотрела экранизацию (или там был спектакль в записи?), но помнила только главную мысль про «нет нужды ходить за счастьем на край света» и какое-то своё странное недоумение после просмотра, всё прочее - очень смутно. Надо сказать, что недоумение (а также ярость и желание выкинуть книжку в окно) возникало в процессе чтения у меня и сейчас, хотя я честно пыталась принять все те, по моему мнению, чудовищные вещи, на которые я натыкалась, списывая их на менталитет людей в тёмные средневековые времена. А потом я погуглила, и вот что: 1905 – год написания пьесы. Так что всё моё смирение испарилось сразу после получения этого знания.
Начинается история с того, что к детям из очень бедной семьи ночью приходит фея и просит отправиться на поиски волшебной Синей птицы. Птица – единственное средство спасти заболевшую племянницу феи. Чем племянница больна и почему для её излечения подойдёт только такое мощнейшее средство, не объясняется. Сама фея никуда отправиться, конечно, не может, она старенькая, у неё что-то там выкипает, да и по волшебным законам так не принято, да же? Тильтиль и Митиль до того развлекались тем, что наблюдали в окно за богатым домом, где идёт праздник и шикарный рождественский пир, и воображали, что они тоже пробуют все эти вкусности. А ещё я хочу сразу здесь сказать, что у них было семь братиков и сестричек, которые умерли от голода и болезней. Правда, когда фея оживляет предметы вокруг, среди них есть, как минимум, Хлеб, Молоко и Сахар, так что нельзя считать, что семья прям вот голодает (да, это сарказм). Всю получившуюся толпень оживших персонажей фея отправляет в поход вместе с детьми и предупреждает, что в конце пути все умрут. На этом месте (конец первого действия) я испытала ярость и бросила читать в первый из, увы, ещё многих и многих раз.
В общем и целом «Синяя птица» всей собой противоречит тому, во что я верю. Она не просто делает мне больно в самом плохом смысле, она меня убивает. И очень сильно бесит. Это - ужасная морализаторская недопритча.
Смотрите, здесь про то, как поступать правильно, а как неправильно, что излагается без всяких там иносказаний, но при этом «герой» и «молодец» Тильтиль периодически бьёт своего пса палкой (антропоморфного и говорящего пса, на минуточку!), хамит старому дубу (тоже антропоморфному и говорящему), обижает свою последнюю выжившую сестрёнку… Про то, что человек – венец творения и царь природы и ему всё можно (а, например, претензии деревьев к сыну дровосека безосновательны, конечно же, заткнитесь и умирайте). При этом какие-то невнятные высшие силы велят этому венцу и царю куда-то идти, и он идёт, не задавая вопросов. Про то, что всё необходимое для счастья у тебя и так есть, разуй глаза, сиди дома, смирись со своей судьбой, радуйся тому, что имеешь. Выше я уже говорила, что имеешь ты прекрасное ничего, и дети в твоей семье мрут пачками. Коробило меня ещё и от локаций. Особенно от места, куда попадают после смерти, и от места, в котором живут до рождения.
Сам сюжет рваный и неровный, часто нелогичный или маловразумительный. Герои непоследовательны и сами себе противоречат. Кроме пса. Он неизменно обожает и боготворит своего недостойного хозяина, не доверяет кошке и регулярно всех спасает. Мир крутится вокруг Тильтиля, который как бы во всём по умолчанию прекрасен, а Митиль могла никуда и не ходить, потому что её единственная функция – оттенять «доблесть» брата, у неё даже реплик почти нет.

Я знаю, что многим пьеса нравится, у неё высокий рейтинг на всех площадках и хвалебных отзывов примерно миллион, так что я вполне допускаю, что тут сыграли роль какие-то мои личные особенности восприятия, и ни на чём не настаиваю.

Очень хотелось верить в эту сказку все то время, пока я ее слушала. Как нельзя вовремя пришлась она мне, когда и я переживаю все то, о чем в ней рассказывается.

История повествует нам о путешествии брата и сестры - Тильтиль и Митиль в поисках волшебной Синей птицы, которая дарит радость и счастье всем тем, кто смог ее увидеть.
Вместе с детьми в путешествие отправляются и их друзья - любимая собака и кошка, а также некоторые предметы - огонь, вода, кусочек сахара и буханка хлеба. Волшебным образом они приобретут человеческий вид, но даже несмотря на это - останутся теми, кем они являются. Огонь все также борется с водой, а собака грызется с кошкой.

Детям предстоит пройти сложный путь, ведь не все, что кажется синей птицей в итоге оказывается ею. И в то же время - этот путь учит их увидеть синюю птицу там, где с первого взгляда ее совсем нет.

Очень часто такие истории не содержат в себе тех выводов, которые должны сделать читатели, прочитав их. Но с этой книгой все по другому - автор пишет для маленьких детей и он понимает, что не все поступки дети могут оценить со стороны их правильности. Он рассказывает то, чему они должны были научиться, следя за приключениями детей в этой истории. А именно тому, что нужно ценить все то, что у них есть в том самом моменте, в котором они живут.

В принципе это довольно важный урок не только для детей, но и для многих взрослых. И понимаешь ценность его только тогда, когда уже невозможно вернуть то, чего ты не ценил, когда оно было рядом. Не нужно оглядываться на других, оценивая то, чем они владеют, нужно радоваться тому, что есть у тебя, даже есть это только буханка хлеба и кусочек сахара. А ещё очень важно ценить тех людей, которые рядом. Не стоит терять это время, ведь может оказаться, что это последние мгновения, которые вы провели вместе.

Крохотная пьеса, а сколько смысла и символизма, и какая красота! Причём каждый поймёт не только смысл "в меру своей испорченности", но и каждый отдельно взятый образ. Слепые, идущие к маяку, горящему в ночи - это и религия, и мечты, и цели каждого отдельного человека, и смысл жизни, и еще с десятое вариантов наберется, к чему мы движемся ощупь, не зная ни своего местоположения на прямой до "финиша", ни, собственно, настоящей цели пути, ее материального воплощения. Умерший священник - это и бессмысленность религии, и смерть веры в людях после потери осязаемого её воплощения перед глазами, и ложный пророк, и необходимость верить только в себя, и смена поколений. Монахини, которые никогда не выходят за стены приюта тоже интересный эпизод: слепые и священник, вышедшие за эти рамки, - это и отважные первоотрыватели, новаторы, бросившиеся на поиски нового, и заблудшие души, бредущие неведомо куда вслепую - как повернуть. Потерянные в пространстве слепые и их реакция на новое - отдельно прекрасный эпизод, настолько точно в нескольких фразах Метерлинк выписал всю глубину ужаса, отторжения, ненависти людской ко всему новому, не такому, когда само человечество не может даже цветами полюбоваться, не уничтожив их.

Отдельно интересен финал. Образ ребенка, единственного, зрячего среди активно действующих героев, увлекателен сам по себе: это и надежда на будущее, и истина устами младенца, и детская невинность, и истина, открытая только детям/следующему поколению. И плач ребенка в финале... Причин для слез у маленького ребенка множество - страх, радость, боль, гнев, холод, голод, самочувствие и далее, далее. Что конкретно имеется в виду здесь - каждый решает сам для себя, смерть ли это человечества или наоборот новый рассвет.

Больше всего мне сейчас интересно, какой из смыслов в каждую строку вкладывал сам Метерлинк, что видел? Может, все сразу, а может, что-то четко конкретное, даже не приходящее в голову. В любом случае прекрасная, неуловимая история, для каждого своя.

С возрастом сложнее читать сказки. Повзрослевший ум все старается оценить и переложить персонажей и события на уже известную основу реальности, поэтому сказки и кажутся слишком простыми и наивными, а счастливый конец - всегда предсказуем. Странное дело с "Синей птицей" - это сказка, скорее всего, для взрослых, которые больше детей озабочены поиском своей Синей птицы, Счастья, которое порой совсем рядом, только нужно внимательнее посмотреть. Но мы же все время ссылаемся на его отсутствие или отсутствие шапочки с волшебным алмазом, позволяющим "все сокрытое увидеть".
В сказке двое ребятишек отправились на поиски синей птицы - символа счастья, которая способна открыть души всех вещей и явлений, но детям она нужна не для личного блага, а чтобы вылечить больную внучку феи Берилюны. Они вместе с душами предметов и животных проходят несколько миров, но так и не находят синюю птицу, но проснувшись обнаруживают, что желанное всегда было рядом, а все, что казалось обыденным, видется прекрасным и любимым. Так и в нашей жизни часто всего лишь нужно внимательнее посмотреть по сторонам, чтобы найти такую желанную Синюю птицу.

Всю сознательную жизнь где-то на задворках моей памяти маячила "Синяя птица". Я никогда не связывала ее со сказкой, с детством, она всегда ассоциировалась у меня с той птицей счастья, о которой поет Николай Гнатюк. Зато мне очень нравилось сочетание имени Морис Метерлинк, есть в нем что-то романтичное, манящее и очень напевное.

Как оказалось, мое смутное впечатление было правильным. Дети - Тильтиль и Митиль - по просьбе Феи отправляются на поиски Синей Птицы.

• Синяя Птица мне просто необходима. Я ищу ее для моей внучки. Моя внучка очень больна.
• Что с ней?
• Трудно понять. Она хочет быть счастливой...
• Ах вот что!..

  Много им пришлось пройти, много увидеть и испытать.

  Сказкой назвать эту пьесу я не могу. Да, в ней речь идет о детях, но насколько жестоки разговоры, рассуждения и описания. Хотя тут же в памяти всплывают прочитанные в детстве и любимые мною "40 французских народных сказок" , в них было столько же жестокости, страха и грубости. Но в детстве это, наверное, воспринимается совершенно иначе.

  Пьеса оригинальна и очень занятна, надо отдать ей должное, здесь много мудрых мыслей наряду с очевидными глупостями и абсурдом. Но интерес и легкость чтения так и не пересилили мое недоумение.