Жуазель

Решила уже будучи взрослой перечитать эту сказку и с удивлением обнаружила, что это дилогия состоящая из Синей Птицы и Обручения.

Во второй части события происходят через 7 лет. И если брать во внимание вторую часть, то понятно, почему в первой главное действующее лицо именно Тильтиль, а не на равне с Митиль. Потому что именно он суженный для внучки феи.

В школе естественно знакомились только с Синей птицей, даже не помню осилила ли тогда её до конца. Во всяком случае середина истории как-то выпала из памяти. Но сказка на тот момент показалась не интересной и даже нудноватой. Тот же Ревизор Гоголя мне понравился на тот момент гораздо больше и читать его было увлекательно.

Ну, а вместо философских подтекстов, которыми наполнена сказка о Синей Птице, мы с девочками умудрялись находить неприличные  и хихикать. Ну, вроде той сцены, когда сахар ломает себе пальцы-леденцы и предлагает их Митиль...

Ну, да ладно. В общем приспичило перечитать вдруг эту книгу, как раз по телевизору показывали эту сказку. Ну, что ж. Сказка действительно наполнена многими филосовскими мыслями, вроде того, что надо  видеть не только очевидное и внешнее, но и уметь улавливать то, что скрыто от наших глаз, разглядеть душу, а не только внешнюю оболочку, что нужно уметь ценить все, что есть вокруг и все в этом мире важно, а не только то, что человек считает дорогим, как с камнями. Что мёртвые живы, пока мы о них вспоминаем

(подобная тема, кстати, была в мультике Тайна Коко), и пр. и пр. .

Отдельно понравилась сцена во дворце Ночи. Прям очень атмосферная получилась со своим метафезическим подтекстом. Наверное, самая интересная сцена за все произведение.

Сказка эта вообще очень яркая на образы и сцены. Вполне мог бы выйти  яркий фэнтези фильм.

Выраженные вхарактерные образы и феи Бирилюны, и Ночи, и детей, и Бабки с Дедом...

Пес ведёт себя как типичная собака - любит и радуется человеку, считая его божеством и жаждет  его внимания и готов ему служить.

Кошка напротив представлена как антагонист. Независимое, коварное существо преследующее в первую очередь свои интересы. Она ведёт свою игру, прекрасно знает кому и что можно говорить.

При этом ещё в самом начале показано, что существует две позиции. Безусловная любовь со стороны пса, просто потому что это человек и потому что он существует, венец творения, и позиция Кошки, что человек существо, желающее помять под себя все в округ. Устами хлеба нам дают понять, что обе точки зрения имеют свое право на существование.

Человек выделяется среди всех остальных живых существ, он может как созидать, так и разрушать окружающий мир.

Даже в сказке. Сколько ради мечты Тильтиль и остальные угробили Синих Птиц, выловив их из дворца Ночи... Понятно, что он не знал, что они не выносят дневного света. Однако в погоне за птицей счастья все равно невольно причинил вред другим. Так же Тильтиль способен на жёсткие поступки, например, треснуть пса, который ещё не так давно во дворце Ночи, не смтоя на свой страх единственный, кто остался с ним перед дверью к саду синих птиц, пока все остальные трусливо прятались за колоннами.

Кстати отдельный вопрос как синяя птица символ счастья и познания этого счастья связана с порабощением природы? Неужели истинное счастье человека заключалось именно в том, чтобы подчинить природу и постигнуть все её тайны и загадки?

Что же касается сестры гг Митиль, то она просто маленькая девочка, которой бывает страшно, и в связи с этим  она может хныкать и капризничать. Очень мало реплик ей отведено. Даже во время встречи с бабкой и дедкой она сказала всего две фразы, в остальном диалог ведёт Тильтиль на правах главного героя.

Много отсылок к культурам других народов. В частности греческой. Посмотреть даже на описание костюмов или Дворец Ночи то ли египетском, то ли в  греческом стиле, одежда хлеба в стиле турок, пес одет как англичанин и. т.д.

Так же в костюмах есть отсылки к известным сказкам (Мальчик с пальчик, упоминание Ослиной шкуры, Гритель и пр).

И вроде ты движешься и путешествуешь с героями - каждая сцена совершенно новый и яркий мир, есть мудрые мысли на подумать, выраженные характеры... Но... Есть для меня существенный минус. Не цепляет.  Не царапает сердце. Ты не волнуешься, не переживаешь за героев и их участь. Ну, идут эти дети куда-то и идут. Герои этой сказки вообще особой симпатии и чувства сопереживания как-то не вызывают.

Именно поэтому, не смотря на созданный яркий и красочный мир и местами забавные моменты это не та сказка, которую  буду перечитывать. 

В каждой сцене тебе в голову вкладывают ту или иную премудрость за оболочкой путешествия героев,  рассуждений особых нет, много символизма, но каких-то эмоций нет. От этого местами пресыщаешься и устаёшь. 

Понятно, почему эта сказка не особо популярна.

Она неплоха, в ней есть свои достоинства, но сопереживать не заставляет, эмоционального отклика не вызывает, а без этого отклика любая философская мораль быстро забудется.

Некоторое время меня преследовали отсылки к "Синей птице". То в какой-то манге она всплывёт без объяснений, то её невпопад упомянут на экскурсии, так что я не могла сопротивляться, взяла в библиотеке перевод-пересказ Яхнина (единственный доступный) с замечательными иллюстрациями Митрофанова и прочитала за один день. Я плохо помню советский фильм, разве что часть про детей, которые ещё родятся.

Для детей это, скорее, книга-наставление. Не знаю, может, я такая нюня, но не раз у меня в горле вставал ком, и слёзы душили. Крепитесь, взрослые, которые читают эту книгу своим детям!

Метерлинк является представителем «нового театра», поэтому от его произведения не стоит ожидать ярких героев, сюжетных поворотов и понятной концовки.

Автор сразу же бросает нас в безвыходную ситуацию. Восемь слепых людей оказываются в холодном лесу, не зная как вернуться в приют. При загадочных  обстоятельствах погибает священник, который был их проводником. Пьеса строятся на диалогах, хотя эти диалоги в сюжете не играют большой роли. Все слепые находятся в большом ужасе, они не понимают какое время суток, что такое шум птиц и как далеко они находятся от моря. Некоторые из них не разу не видели листья и растения, даже боятся съесть на колени, не зная что будет. Им некому помочь. А священник и собака играют роль ложной надежды, которую они потеряли. Единственное их возможное спасение - зрячий, грудной ребёнок. Но, он полностью зависим от взрослых и ничего не способен сделать. Вся пьеса окутывает страхом и безысходностью перед большом миром. Ведь все мы в какой-то степени играем роль слепых. Им некому доверится и не за кем идти. 

Открытый финал удручает ещё больше. Является ли новый знакомый убийцей или проводником? Но, об этом мы не узнаем никогда. 

Сейчас снимают мультфильмы, чтобы и взрослые не скучали и дети не поняли. В похожем ключе написана “Синяя птица” , хотя за давностью лет, истоком к такому могло послужить это произведение. Для детей это добрая атмосферная сказка со счастливым концом, взрослый же человек всегда ищет и находит двойное дно. Понятно, что так к любой сказке можно придраться, но тут “спотыкаешься” о сюжетную философию слишком часто, оттого начинаешь с подозрением относиться к происходящему. Например: Потусторонний мир, в котором бабушка и дедушка стараются задержать внуков, странное поведение Тильтиля (то вежлив, то грубит без последствий), двойная мораль ( у всего на свете есть души, но человек может и должен ими обладать), сцена с ещё нерождёнными детьми. Тут есть над чем подумать. Конечно, в пьесе много добрых душевных моментов, как и положено быть в сказке, но на поверку выходит, что не всё так сказочно.

О "Синей птице" узнала и пришла к ней по рекомендации Шалвы Амонашвили.
Помнятся слова из песни с просьбой о том, чтобы птица счастья завтрашнего дня выбрала бы меня ....
Позднее вышла на размышления и осознания того, что счастье внутри человека. Счастье и есть человек. Не стоит искать счастье. Познание и есть счастье. Само путешествие и есть счастье.
Прочитав сказку Метерлинка, задумалась о том, что в детстве родители не отправляют ребёнка на поиски не только мифической птицы, но и на поиски самого себя истинного. Не создаётся ребёнку иммунитет к жизненным обстоятельствам, чтобы суметь переждать непогоду, умея оставаться счастливым и радоваться даже дождевым событиям жизни.
В "Синей птице" всё спрятано и зашифровано в сказочном сюжете и образах.
Читается легко. С интересом. Оригинальные задумки на некоторые представления и выходы в образах. Благодаря сказке можно посеять семя на поиск. Каждый разберётся в своё время с поиском: смысла жизни, своего предназначения, своего счастья, своей миссии. У каждого свой поиск синей птицы. Своя синяя птица.
" ... Но Синяя Птица, если она ещё не родилась, если она живёт пока в Царстве Будущего, не может раньше времени попасть на Землю. Не в наших силах унести её оттуда."
"... Ищите, дети, ищите всюду. Вы такую радость мне (Радость - Материнской - Любви) доставите, если будете счастливы!"
С большим удовольствием читала главу шестую про сад Радостей. С такой теплотой, чувственностью и вниманием продумано писателем. Какие интересные образы подмечены и обращено внимание к деталям.

Читайте сказки! Учитесь распознавать знаки! Познавайте тайны сказок! В сказках столько мудрости!

Начав читать эту книгу, я подумала, что это просто наркомания. Под чем был автор, когда это писал? Но к середине произведения я начала вникать с суть, анализировать книгу, проводить параллели. И после этого для меня она уже не была наркомание, а очень даже философской книгой. И как по мне, то её могут читать и дети, просто для развлечения. И взрослые, чтобы вынести для себя что-то.
Я очень рада, что она мне попалась именно в это время. В некотором смысле она мне даже помогла в некоторых аспектах моей жизни.
Советую почитать её всем. Главное вникать в смысл.

Вроде и детская сказка, а мне читалось очень тяжело и скучно. Как то дети ходили с какими то душами туда-сюда за какой то как будто воображаемой птицей. Все их пытались обмануть и даже убить, а они как овцы послушные, им сказали они делают. Да конечно у них была хорошая цель, помочь маленькой девочке и немного ребят их возраста будут так держаться на своем и не испугается преград. Но все же было неинтересно, может из за возраста, а может из за самого сюжета. Ну прочитала и ладно, хорошо хоть короткая сказка.

"Синяя птица" - пьеса не просто направления романтизма, а даже неоромантизма.
Двое детей уходят из застывшего мертвого мира в совсем иной, не лучше и не хуже, в мир "с открытыми глазами". Там мы можем наблюдать не только персонифицированные духи вещей и силы природы, но и взглянуть на себя с другой стороны.
Благодаря алмазу дети видят все "одушевленное", как мне кажется, наши духовные поиски заключаются не только в поиске Птицы Счастья и но и алмаза, который позволит нам смотреть на вещи с другой стороны. Главные герои сказки не дети, а все человечество, смысл которого в движении к идеалу.

Анфорчюнатли, я вообще ничего не поняла из пьесы. Детская, потому что несколько безумная, наполненная персонажами и важными изречениями-поучениями. А что тут должен делать взрослый? Непонятно. Как и непонятно, как это можно на сцене поставить, такую феерию и буйство красок и артистов?
Только дети могут принимать безропотно игру, в которой правила неясны, новые выясняются по ходу выполнения предыдущих, и все их понимают, кроме тебя. Взрослый бы остановил вакханалию и допытался бы, что происходит. Ну, взрослый, который перестал быть ребёнком, конечно же.