Рецензия на книгу
Синяя птица
Морис Метерлинк
Armashevskayaa26 января 2025 г.Философская сказка не для всех
Решила уже будучи взрослой перечитать эту сказку и с удивлением обнаружила, что это дилогия состоящая из Синей Птицы и Обручения.
Во второй части события происходят через 7 лет. И если брать во внимание вторую часть, то понятно, почему в первой главное действующее лицо именно Тильтиль, а не на равне с Митиль. Потому что именно он суженный для внучки феи.
В школе естественно знакомились только с Синей птицей, даже не помню осилила ли тогда её до конца. Во всяком случае середина истории как-то выпала из памяти. Но сказка на тот момент показалась не интересной и даже нудноватой. Тот же Ревизор Гоголя мне понравился на тот момент гораздо больше и читать его было увлекательно.
Ну, а вместо философских подтекстов, которыми наполнена сказка о Синей Птице, мы с девочками умудрялись находить неприличные и хихикать. Ну, вроде той сцены, когда сахар ломает себе пальцы-леденцы и предлагает их Митиль...
Ну, да ладно. В общем приспичило перечитать вдруг эту книгу, как раз по телевизору показывали эту сказку. Ну, что ж. Сказка действительно наполнена многими филосовскими мыслями, вроде того, что надо видеть не только очевидное и внешнее, но и уметь улавливать то, что скрыто от наших глаз, разглядеть душу, а не только внешнюю оболочку, что нужно уметь ценить все, что есть вокруг и все в этом мире важно, а не только то, что человек считает дорогим, как с камнями. Что мёртвые живы, пока мы о них вспоминаем
(подобная тема, кстати, была в мультике Тайна Коко), и пр. и пр. .
Отдельно понравилась сцена во дворце Ночи. Прям очень атмосферная получилась со своим метафезическим подтекстом. Наверное, самая интересная сцена за все произведение.
Сказка эта вообще очень яркая на образы и сцены. Вполне мог бы выйти яркий фэнтези фильм.
Выраженные вхарактерные образы и феи Бирилюны, и Ночи, и детей, и Бабки с Дедом...
Пес ведёт себя как типичная собака - любит и радуется человеку, считая его божеством и жаждет его внимания и готов ему служить.
Кошка напротив представлена как антагонист. Независимое, коварное существо преследующее в первую очередь свои интересы. Она ведёт свою игру, прекрасно знает кому и что можно говорить.
При этом ещё в самом начале показано, что существует две позиции. Безусловная любовь со стороны пса, просто потому что это человек и потому что он существует, венец творения, и позиция Кошки, что человек существо, желающее помять под себя все в округ. Устами хлеба нам дают понять, что обе точки зрения имеют свое право на существование.
Человек выделяется среди всех остальных живых существ, он может как созидать, так и разрушать окружающий мир.
Даже в сказке. Сколько ради мечты Тильтиль и остальные угробили Синих Птиц, выловив их из дворца Ночи... Понятно, что он не знал, что они не выносят дневного света. Однако в погоне за птицей счастья все равно невольно причинил вред другим. Так же Тильтиль способен на жёсткие поступки, например, треснуть пса, который ещё не так давно во дворце Ночи, не смтоя на свой страх единственный, кто остался с ним перед дверью к саду синих птиц, пока все остальные трусливо прятались за колоннами.
Кстати отдельный вопрос как синяя птица символ счастья и познания этого счастья связана с порабощением природы? Неужели истинное счастье человека заключалось именно в том, чтобы подчинить природу и постигнуть все её тайны и загадки?
Что же касается сестры гг Митиль, то она просто маленькая девочка, которой бывает страшно, и в связи с этим она может хныкать и капризничать. Очень мало реплик ей отведено. Даже во время встречи с бабкой и дедкой она сказала всего две фразы, в остальном диалог ведёт Тильтиль на правах главного героя.
Много отсылок к культурам других народов. В частности греческой. Посмотреть даже на описание костюмов или Дворец Ночи то ли египетском, то ли в греческом стиле, одежда хлеба в стиле турок, пес одет как англичанин и. т.д.
Так же в костюмах есть отсылки к известным сказкам (Мальчик с пальчик, упоминание Ослиной шкуры, Гритель и пр).
И вроде ты движешься и путешествуешь с героями - каждая сцена совершенно новый и яркий мир, есть мудрые мысли на подумать, выраженные характеры... Но... Есть для меня существенный минус. Не цепляет. Не царапает сердце. Ты не волнуешься, не переживаешь за героев и их участь. Ну, идут эти дети куда-то и идут. Герои этой сказки вообще особой симпатии и чувства сопереживания как-то не вызывают.
Именно поэтому, не смотря на созданный яркий и красочный мир и местами забавные моменты это не та сказка, которую буду перечитывать.
В каждой сцене тебе в голову вкладывают ту или иную премудрость за оболочкой путешествия героев, рассуждений особых нет, много символизма, но каких-то эмоций нет. От этого местами пресыщаешься и устаёшь.
Понятно, почему эта сказка не особо популярна.
Она неплоха, в ней есть свои достоинства, но сопереживать не заставляет, эмоционального отклика не вызывает, а без этого отклика любая философская мораль быстро забудется.
3775