Le Dernier Jour d'un condamné

Мужчину приговорили к смертельной казни. Читатель никогда не узнает причины такого решения, а осуждённый не даст никаких подсказок.
Шесть недель. Шесть томительных недель ожидания казни.
В темнице мужчина много думает о жизни. О том, как быстро может измениться мироощущение человека, приговоренённого к смерти. И все же герой рад тому, что умрет, не попав на каторгу.
Смертельный приговор - радостная новость для местного населения. Скоро их ждёт "кровавый праздник". А пока что герой находится за решеткой...

День казни. К мужчине привели его маленькую дочурку, чтобы он попрощался с ней перед смертью. Но в волосатом мужике девочка не узнала своего отца, да и по словам матери отец ее уже "мертв". Больше не быть ему счастливым на этом свете. Совсем скоро он умрёт.

Близится встреча с палачом. Приговорённый к смерти отрицает скорую кончину. Умоляет о пощаде. Верит, что Король помилует его до начала казни. Теперь вечная каторга кажется ему недостижимым счастьем.

Но часы бьют четыре часа. Отрубленная голова бьётся о площадь. Толпа ликует.

В повести зафиксированы мысли человека, осуждённого на смерть. Тексту предпосланы пространное предисловие и небольшая драматическая сценка. В предисловии Гюго опровергает мнение о недопустимости изображения низменных сторон действительности и выступает за отмену смертной казни. Драматическая сценка «Комедия по поводу трагедии» представляет собой сатирическое изображение светского разговора о вкусе и безвкусице в искусстве.

Мой любимый автор, какое произведение не читаю, все очень нравятся! Даже захотелось перечитать "Человек, который смеется" – очень уж люблю эту книгу. Как ни странно, но я люблю много описаний в литературе, конечно же, если они хорошо написаны, как у Гюго, Стейнбека, Теккерея и пр. Мысли, подача, стиль – все гармонично. Романтизм прекраснейшее направление, с никогда не подводившей меня литературой.

«Последний день приговоренного к смерти» - манифест против смертной казни. Краткий, безжалостный, отрезвляющий и без излишней сентиментальности. Эта повесть Виктора Гюго отражает реальную жизнь, а не придуманный автором мир. И это самое страшное.
⠀
При чтении этой очень небольшой повести возникает ощущение, будто ты прожил целую жизнь вместе с осужденным, хотя описывается всего лишь несколько дней – день суда, дни ожидания решения после подачи жалобы и день казни. Любопытно, что автор не раскрывает ни имени заключенного, ни преступления, за которое тот был приговорен, лишь мимолетно приоткрывает завесу над воспоминаниями из прошлой жизни. Таким образом, достигается эффект обезличенности – этот прием подчеркивает мысль автора о всеобъемлющем характере проблемы. Ведь смертная казнь для каждого невинно осужденного человека и каждого настоящего преступника – страшнейшая пытка, превращающая томительные минуты в вечность, которые, как это ни парадоксально, истекают слишком быстро.
⠀
Герой пытается крепиться, и хотя бы на людях казаться сильным духом, но в последний момент теряет над собой контроль. Он просит, он умоляет, он становится на колени, стремясь выиграть у палача хоть 5 лишних минут, таких драгоценных для него…
⠀
В предисловии к повести Гюго приводит 3 основных довода в пользу отмены смертной казни. Во-первых, смертная казнь вовсе не единственный способ оградить общество от опасных людей. Чем плоха тюремная решетка? «Палач ни к чему там, где довольно и тюремщика». Во-вторых, месть и кара преступнику за совершенное им преступление – не является задачей общества. «Мстить может отдельный человек, карать может Бог». Задача же общества – исправлять и наставлять на путь истинный, то бишь воспитательная функция. В-третьих, смертная казнь не может служить устрашающим примером для всех прочих людей, это не профилактика преступности. Скорее она играет развращающую роль – вспомните, как в книге толпа улюлюкала и злорадствовала, когда преступников отправляли на каторгу или нашего героя увозили в тюрьму и на саму казнь. Где жалость, где сочувствие? Просто дикость, когда убийство человека становится зрелищем и развлечением для других.
⠀
Не могу не вспомнить в связи с этим произведением знаменитые слова князя Мышкина, героя романа Федора Михайловича «Идиот»: «Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как-нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. <…> Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!». Да, это тяжелая и мрачная книга, но именно такие произведения дают пищу уму и сердцу.

В авторском вступлении к роману говорится:

Поэтому мне, как человеку, имеющему противоположную позицию, было трудно его читать, постоянно хотелось подискутировать с автором. Само произведение представляет собой дневник одного такого приговоренного. Больше всего меня поразило, что автор не наделил своего главного героя ни каплей раскаяния в содеянном, он просто признается:

В остальном он все время ныл, что как это все несправедливо, он страдает, а из-за подобного приговора еще буду страдать невинные люди - его мать, жена и дочь, о своей жертве и мучениях его родных ни слова. В результате всех размышлений о своей судьбе ГГ приходит вообще к парадоксальному выводу:

при этом никаких аргументов к помилованию не приводится, смягчающих обстоятельств тоже, говорится в принципе о нецелесообразности и негуманности казни как таковой.
Честно говоря, у меня даже мелькнула мысль, а может это такой своеобразный троллинг, ведь этот роман был бы одним из худших доводов в пользу отмены смертной казни.

Не знаю как и сказать. Вообщем в книге идет сначала предисловие, или мысли автора вслух, размышления. И такие они серьезные, очень серьезные.
Суть в том, что никто не имеет права лишать человека жизни, и что человек, совершивший преступление, должен за него ответить, но не смертью, а искуплением вины перед обществом, своей работой, пусть даже на каторге... И вот об этом на двадцати страницах! Ах, пощадите! Нудноватое предисловие, что и сказать. А вот сама повесть отличная! Умеет он все таки находить нужные и правильные слова.

Я думала будет легко написать рецензию, но что-то совсем не клеится. Я тоже против смертной казни, и с этим солидарна с Гюго. Книга действительно неплохая.

Не представляю, что может испытывать человек, проговоренный к смерти и не знающий дату своей казни. А даже если бы знал, вряд ли бы это облегчило его муки. Но когда не представляешь когда именно твоя голова падет с плеч, то каждая минута твоих последних дней пропитана нелегким ожиданием, ты вздрагиваешь от любого шороха и пугаешься любых посещений, думая, что вот оно.

Бедный человек до последней секунды надеется на помилование, от этого его стратегия намного горше. И нам, читателям, тоже только хуже.

В этом произведении нет как таковых сюжетных поворотов резких, нет интриги, просто мысли приговоренного к смерти, его надежды и страдания. От этого произведение совсем не страдает, а наоборот.

Что понравилось:

• Короткая повесть, которая читается за пару часов, но оставляет после себя сильное впечатление. Люблю когда ёмко и проницательно.
• Написано сильно и эмоционально. Рассказ приговорённого к смерти человека от первого лица со всеми его переживаниями, сомнениями, мучениями и думами. Он заперт в тюрьме и ожидает казни, а читатель заперт в его голове и ждёт конца книги. Ты буквально примеряешь на себе его шкуру, вживаешься в роль осуждённого на смерть, проживаешь вместе с ним эти долгие, сводящие с ума дни в ожидании конца. На протяжении всей истории я чувствовала духоту. Мне как будто было тесно, не хватало воздуха, солнечного света. Несколько раз я испытывала какое-то тревожное, паническое чувство. «Я думаю о том, что нынче вечером не буду больше думать» — на этой фразе меня накрыл экзистенциальный ужас. Пишу сейчас эти строки, и сердце начинает биться сильнее... Я мыслю — следовательно я существую. Как страшно знать, что в конкретный час ты перестанешь мыслить. Ожидаешь неминуемого, неизвестного, окончательного и бесповоротного. Гюго удалось добиться сильного психологического давления на читателя, эффекта погружения и отождествления себя с героем НО (1)...
• Это один из тех финалов, которые запоминаются надолго и впечатываются в память последними строчками...
• Для такого маленького объёма в книге поднимается много серьёзных остросоциальных тем, главная из которых — смертная казнь и пенитенциарная система в целом. Здесь есть что обсудить, о чём поспорить и задуматься. Роль и сущность смертной казни как общественного инструмента правосудия. Система тюрем и надзирательства — вынужденное зло или законная мера? Абсолютно согласна с замечанием автора, что тюрьма не работает как исправительное учреждение, а только наказывает человека, ломает его, после чего выпускает обратно в суровый мир абсолютно неприспособленным и без поддержки. Поймать человека на воровстве из нужды, отправить его на каторгу, после чего отпустить на волю без гроша в кармане с волчьим билетом, по которому невозможно устроиться ни на какую работу, и тем самым заставить его снова идти на преступление, просто чтобы не умереть с голоду. Гениально! Система сама плодит будущих рецидивистов, загоняя их в угол после освобождения. НО (2)...
• Выразительные портреты винтиков тюремной машины — судей, священников, палачей, жандармов. Вопросы совести, семьи, справедливости, нравственности, взаимоотношений человек-общество-государство.

  Минусы:

• НО (1) Этот же приём можно назвать и чистой воды манипуляцией, потому что автор не раскрывает подробностей и мотивов преступления героя, лишь намёками упоминая, что это было убийство. Для Гюго нет разницы, что это за преступление, в его картине правосудия нет места тяжести преступления, отягчающим обстоятельствам, есть лишь формула «казнить нельзя, помиловать!». Всю книгу читатель наблюдает за слезливыми страданиями и саможалением преступника, его попытками раскаяться и в то же время списать всё на жестокую систему, но читатель не видит полной картины преступления. Гюго решил, что это знать не обязательно, главное — жалеть, холить и лелеять бедолагу.
• НО (2) Важнее, чем сама повесть, написанное к ней предисловие, в котором Гюго раскрывает все карты. Да, это манифест против смертной казни! Автору даже не пришлось придумывать тему для будущего романа, сама жизнь и улицы вокруг дали её ему. Не в силах больше слушать под окнами хриплые крики глашатаев, собиравших зрителей на казнь на Гревской площади, он решил высказаться жестко и окончательно с помощью литературы. «Это его общее ходатайство о всех осужденных, настоящих и будущих, на все времена». Стоит отдать должное Гюго за то, как искренне и пылко он отстаивает свою позицию, аргументирует свои взгляды, болеет за общее дело. Но из-за этих же вещей книга оставила после себя неприятный осадок.

  Во-первых, мне не нравится, когда художественное произведение становится рупором для продвижения чьих-то политических взглядов и идей. Когда важнее не художественность и литература сама по себе, а то, что она может донести моральную оценку автора, его позицию. То, почему была написана эта повесть, само её существование и выбранная форма продиктованы конкретной целью — «проникнуть в защищенное тройной броней сердце судейского чиновника, чтобы сердце это начало кровоточить». Автор не хочет показать противоречивость и сложность проблемы, он только эксплуатирует свой талант, чтобы дать явлению единственно правильную оценку — его личную.

  И это второй пункт. Мне не нравится, когда автор занимает крайнюю позицию и не допускает других оценок и мнений. Гюго приводит аргументы как противников, так и защитников смертной казни, с некоторыми из них я даже согласна, но в своих высказываниях он настолько категоричен и наивен, что современному человеку это кажется неубедительным. Тема смертной казни очень сложная, комплексная и неоднозначная. Можно было бы списать на то, что Гюго жил в другое время и говорил из другой эпохи, но он же ни раз подчеркивает, что его послание обращено в будущее, в мир, где, как он надеется, общество навсегда откажется от смертной казни в пользу, например, пожизненного заключения. Но, как мы видим из того, что сейчас происходит у нас в стране, даже после тяжких преступлений и огромных сроков находятся лазейки, как можно "искупить" вину и получить помилование. Меняются законы, меняются правители, режимы, пока человек отбывает пожизненное это не гарантия того, что он действительно всю жизнь проведет за решеткой. Гроб — самая надёжная тюрьма, ведь «его двери никогда не откроются». Если посмотреть интервью с маньяками, отбывающих пожизненное, то можно увидеть, как тщательно они следят за здоровьем, занимаются физическими упражнениями, иногда даже читают новости и книги. У них есть доступ к солнцу, небу, погоде, мыслям. Многие верят в своё досрочное освобождение, хотят привлечь внимание журналистов, дают интервью. Только смертная казнь была бы для них действительно страшным наказанием.

  Гюго, жалея без разбора всех преступников, настоящих и будущих, говорит, что если у человека нет семьи, значит, он не получил ни воспитания, ни образования, и никто не позаботился направить на верный путь его ум и сердце, а значит, и применять высшую меру наказания для него нельзя. И хотя действительно среди детей из детдомов, брошенных сирот и уличных беспризорников уровень криминализации выше, отсутствие семьи не может служить полным оправданием его преступным действиям. Это может объяснить психологические травмы и условия, в которых формировалась личность будущего убийцы или маньяка, но никак не причиной для смягчения наказания.

Но самым возмутительным оказалась фраза, которой Гюго заканчивает своё эссе: «Мы надеемся, что мерзкая машина уберется из Франции, и если богу будет угодно, уберется хромая, потому что мы постараемся нанести ей основательный удар. Пусть ищет пристанища у каких-нибудь варваров, не в Турции, нет, турки приобщаются к цивилизации, и не у дикарей, те не пожелают ее, пусть спустится еще ниже с лестницы цивилизации, пусть отправится в Испанию или в Россию». Только что он кричал о праве человека на свободу, о жестокости казней, о том, как отвратительна гильотина, о гуманности и человеколюбии, а теперь отправляет эту же гильотину в Испанию и Россию. А там что, не люди живут?? Или гуманность и человеколюбие Гюго распространяется только на французский народ и парижских бедняков? Только у французов есть семьи и их нельзя казнить? А у русских людей нет семей? У русского народа нет права на свободу и справедливость? Его можно вешать, расстреливать, отрубать голову — пускай гильотина едет туда, они будут не против, еще и спасибо скажут. Параллельно читаю книгу Дюкова , и в ней приводится фраза немецкого профессора Киллиана: «Русский… выживет в самых примитивных условиях, в то время как мы умрем с голода или замерзнем». Немцы же это тонкие душевные организации, они хрупкие и у них есть чувства, а русских не трогает ни голод, ни холод, они равнодушны к страданиям как бездушная машина. Также и со смертной казнью — для них, французов, это варварство и омерзительно, надо прекращать, но где-нибудь в России сойдёт! Ладно Гюго русофоб, но он же ужасный лицемер. Почему нельзя просто желать мира во всём мире, бороться за справедливый суд и отмену смертной казни для всех? Если ты представляешь себя гуманистом и человеколюбом. Зачем эта приписка, что место гильотине в России, которая по лестнице цивилизации стоит даже ниже, чем турки? Что это вообще за концепция «лестницы цивилизаций»? Абсолютно фашистский образ мыслей.
К слову, книга написана в 1830-е, еще до отмены крепостного права в России. На заднем дворе своих поместий хозяева до смерти забивают крепостных, убивают крестьян, за ними гонятся с собаками, их наказывают розгами. Гюго бы указать на то, что Россия нецивилизованная как раз поэтому, ему замолвить бы словечко, что пора кончать с рабством и крепостничеством, а он наоборот насылает на русских крестьян гильотину. Мало их погибает от рук беззакония помещиков? Французских крестьян жалко, а русских нет. Вот и всё, что нужно понимать об этом манифесте Виктора Гюго.

Помню времена, когда чтение предисловий к книгам приравнивалось мной к непосильному труду и попросту игнорировалось. Молодо - зелено. Сегодня читательские "гуси", нежно взращенные мной, диктуют свои условия. Что ж, гуси - птицы непростые, иногда приходится идти у них на поводу...
Впрочем, о чем это я? Да! Мало того, что я имею привычку читать книги от корки до корки, я еще и не пропускаю предисловия к ним. Единственное, наученная горьким опытом, чтение предисловий я оставляю на десерт (некоторые авторы грешат спойлерами во вступительном слове)
Кто-то может прокрутить у виска)) Крутите)) я не обижусь)) только замечу, что предисловия не просто занятны, они содержат кучу полезной информации. Сегодня же меня настигло открытие! Оказывается, некоторые предисловия дают фору основному тексту произведения, и "Последний день приговоренного к смерти" тому подтверждение.

Что ж, шутки - шутками, а повесть настраивает на серьезный лад.

Итак, дневник смертника. Или не дневник? Автор оставляет право выбора за читателем:

Признаюсь, я не могу считать эти записи дневниковыми, до них ли человеку, вступающему на эшафот?
Сам "дневник", написанный суровым, мужским языком, не склонным к сантиментам, напоминает калейдоскоп размышлений, воспоминаний и чувств. Там есть мысли о побеге и надежде на спасение, отчаяние и страх, страдание и сожаление, обличение несправедливости людей и законов, слезы о матери, жене и дочке... Но там нет одного единственного - раскаяния.
Главный герой повести - преступник, не имеющий ни имени, ни истории, ни прошлого, ни будущего. Автор не рассказывает о совершенном им преступлении. Приговоренный к смерти безличен и безлик. Он не вызвал у меня даже сочувствия! Неужели я так черства? Нет. Я просто не успела почувствовать героя, проникнуть в его душу, полюбить его.

Да, герой безличен, и это не случайно. Цель автора - не вызвать жалость к конкретному или абстрактному приговоренному. Книга по своей сути - ода автора отмене смертной казни. И если в самой повести Гюго несколько поверхностен (ИМХО), то в предисловие (вот где меня постиг когнитивный диссонанс) он вложил всю свою душу, призывая читателя (очень аргументированно и категорично, кстати) задуматься о вопросах нравственности, гуманизма, милосердия и справедливости.

Тема всей этой истории и предыстории, конечно, непростая (кажется, я пишу эту фразу в третьей рецензии подряд). Не могу сказать, что полностью разделяю мнение автора, но его гражданская позиция мне ясна и мной уважаема.

Оставляю оценку нейтральной.
Посыл книги понятен, о серьезности темы задумалась - это плюс.
В душу не проникло - это минус.

Произведение, написанное от лица человека, приговоренного к смертной казни. Уже почти дочитывая его, я поймала себя на мысли, что не знаю, за что же его так жестоко приговорили. "Невнимательная!" - подумала я и стала искать причину столь сурового наказания. И выяснила, что в книге-то и не говорится, что за преступление он совершил! Есть только намеки. Возможно, тем самым Гюго хочет нам сказать, что не имеет значения, какое преступление человек совершил - смертной казни быть не должно.
Книга не произвела на меня какого-то сильного впечатления. Впрочем, написана она именно так, как надо - реалистично. Просто не зацепила. Вообще никаких эмоций не вызвала. Правда, столкнувшись с такой темой, я задумалась о том, как сама отношусь к смертной казни. А читать мне было интереснее предисловие, чем саму повесть.