Альбер Камю. Избранное

Альбер Камю. Кто бы мог подумать, что его творчество настолько поразит мое восприятие. Еще когда читал Сартра, думал, что ничто не сможет так впечатлить, но "Посторонний" сыграл на совершенно иных струнах души.

Автор, никогда не причислял себя к экзистенциалистам, после прочтения понимаешь почему. Его прозу комфортно воспринимать как художественное произведение, дающую пищу для размышлений. Не нужно выуживать мораль, она живет в системе образа Мерсо. Лично я, узнал в себе священника, ибо на протяжении всей повести, испытывал к этому человеку жалость. У меня к нему абсолютно нет симпатий, он на сто процентов виновен, но я бы гнусно солгал, утверждая, что в его темных взглядах на жизнь, нет никакого смысла.

Книга очень глубокая и лаконичная. По впечатлениям, ближайший аналог это Записки из подполья Достоевского. Бесспорно, “Посторонний” очень важное произведение, ведь не каждая история в сто страниц, повергает на многочасовую эстетическую рефлексию и ставит под оценку морально-нравственные принципы.

Интересная история, но абсолютно не вызвавшая во мне симпатии к главному герою. В предисловии он декларирован как Иисус нашего времени, которого мы достойны. Что ж, это говорит только о том, как сильно автор разочаровался в людях.
Конечно, нельзя осуждать человека только за то, что он не похож на других, за то, что его поведение отличается от общепринятого. Нельзя предвзято судить на основании этой несхожести.
Но ведь нельзя же забывать о том, что главный герой совершил убийство, хладнокровно и немотивировано лишил жизни незнакомого ему человека. Он жил в коконе своего равнодушия ко всему окружающему, и само по себе это еще не преступление. Но такая жизненная установка неминуемо ведет к моральному краху, потому что нельзя одинаково безразлично относиться к добру и к злу, нужно уметь различать эти понятия, знать, что хорошо, а что плохо, и стараться не поступать плохо. Автора восхищает нежелание его героя лгать, тем самым он возводит правду в высшую добродетель. А мы, ежедневно прибегая ко лжи, просто облегчаем себе жизнь.
Мне такая позиция не близка. В моем понимании мира главной добродетелью является милосердие. Только милосердием, а не правдой, можно построить гуманное общество, к которому, кстати, стремится и автор. Ведь он против смертной казни, следовательно, если бы суд дал себе труд найти какое-то оправдание совершенному Мерсо убийству, того не приговорили бы к казни. Равнодушие спровоцировало ответное равнодушие, и так будет всегда.

Флэшмоб 2012 : 6/7

К этой книге сама я бы пришла еще не скоро. Но "Дайте две" помог мне сделать этот выбор, за что я очень и очень благодарна.
Когда я раньше обращала на нее внимание, я думала: "Ну, чума, что тут может быть интересного и нового? Что люди умирают? Медицинские симптомы? Как будто я без этого не знаю, как это может выглядить, насколько отвратительным и опасным быть". С таким возмущением я начала читать и поняла, как заблуждалась.

Стиль - язык, который, кажется, тебя ведет по странице. Прерваться было очень сложно. Эта непрерывность и плавность переходов главное достоинство автора.

Содержание. "Только чума, все так просто?" Конечно, нет. Герои, их переживания, мысли, стремления, желания описаны очень изящно... Что делать, когда ты в закрытом городе и вероятность заболеть=умереть так велика, что об этом страшно подумать? А если вы врач? Или чиновник? Или журналист? Кому-то чума помогает спастись от тюрьмы, кому-то понять, что действительно ценно и для чего они живут, кому-то просто задуматься о своей жизни. Кто-то живет, кто-то умирает...

Прочитав, я обратилась к рецензиям и узнала, что эта чума - фашизм ("коричневая чума"). Красиво обыграно и, вероятно, точно. При этом, не ограничиваясь этими рамками, можно применить ее к жизни в целом.
Часто ли мы думаем о том, что происходит вокруг нас?

Ну что же, писать про Камю - это надо уметь. Я умею не очень, поэтому кратко.

Прекрасная книга про человеческие ценности, психологию и фактически неотличимость нашего мира от мира средневекового. В каком-то смысле. Почти на грани гротеска, но не совсем: автор не создает его намеренно, а отпускает ситуацию, давая ей развиваться самостоятельно. В этом и есть философия жизни.

Как бы я себя вела, если бы мой город закрыли по причине смертельной эпидемии? Не знаю. Я бы, наверное, превратилась в овоща - сбежать не хватило бы смелости. Про потерю близких даже и думать не хочется. На самом деле очень вероятный сценарий, очень правдоподобный, и интересно, что писал про него Камю, а не какой-нибудь современный фантаст.

Меня всегда поражает, как некоторые люди способны донести до остальных бесценно важную мысль посредством аллегории! И наверно Камю просто мастер этого дела - его аллегории просто восхищают. Писать о человеческих возможностях описывая страшную болезнь.
Наверно, каждый ценитель, прочитав произведение Альбера Камю сможет распознать тонкую мысль между строк, некое послание. А вот мне не удалось: почти половину книги я читала и думала исключительно про болезнь. Меня просто ужасали перспективы, которые открывались перед жителями городка, а точнее полное их отсутствие. Описание хода болезни, тяжких мук...Так и с ума сойти недолго! И вот когда эта мысль ясно определилась в моей голове, я подумала - может и не в чуме дело, а в поведении людей, так сказать, на ее фоне. И вот с этой половины книги я превратилась прямо в психолога, наблюдающего, до чего людей может довести отчаяние. Признаться, наблюдения повергли меня в шок. Конечно, все могут пронаблюдать это, литературы и фильмов хватает; но порой люди не способны на фоне действительного огромного бедствия обратить внимание на отдельных людей, понять что ими движет и как они справляются с бедой. Когда ты задумываешься, сколько отдельных историй скрывается за общей бедой - становится очень грустно.
Камю удалось показать несколько отдельных историй, связанных одним несчастьем - чумой. Казалось бы, у людей сейчас одна беда, но как по-разному на нее реагируют. Запертые как в клетке в своем городке, у них появляется возможность подумать и осознать вещи, на которые в обычное время часто не находится времени. В произведении сквозит отчаяние, боль и страх. Мне и самой было страшно - как жить, когда не имеешь связи с близкими, когда не можешь поступать вольно, когда каждый день ждешь беды и смерти? Сложно ответить на этот вопрос, даже когда оказываешься в таких ситуациях. И вот тут человек понимает сколько несовершенного в нем самом: зависть, злоба, эгоизм, трусость, глупость, лицемерие. Разве это не болезни, которые могут одолеть каждого из нас. И когда нас терзают сомнения и страх - мы уязвимы для них. И именно тогда случаются все несчастья в нашей жизни и возможно это и является причиной появления таких бед как чума.

Зараза. Реально, зараза. Эта книга прилипла ко мне, или я прилипла к ней, но она действительно не отпускает тебя. Прочитаешь несколько страниц, бросишь, нет, ну не возможно это читать и минут через двадцать-тридцать снова возвращаешься к ней.

Гипертрофированная катастрофа. Катастрофа целого города оказавшегося в изоляции; люди-узники, изменившие понятие о ценностях в условиях обострившегося до пределов одиночества и нарастающей паники. Эпидемия здесь только фон. Чума проникает в сознание человека. Здесь то – к чему приводит ограничение и ущемление свободы личности или во что она выливается у последней черты. Тогда, когда от одержимости вначале человек доходит до оцепенения и приспособления затем, когда утрачены все иллюзии. Это жизнь без будущего.
Но не надо думать, что есть только общая безликая толпа, вдвойне интересны персонажи, выходящие за эти рамки, сохраняющие и в крайних условиях человеческое лицо. Ведь это, прежде всего, роман о тех, кто пытался сопротивляться, искал смысл жизни.

Осталось ощущение, что за этим философским фасадом скрывается просто история невыносимо скучного человека.

Главный герой, Мерсо, не столько поражает своим отчуждением, сколько раздражает эмоциональной тупостью. Смерть матери, предложение руки и сердца, случайное убийство – на всё это он реагирует с одним и тем же ледяным «мне всё равно». Вместо того чтобы вызвать сочувствие, его бесчувственность вызывает лишь одно желание: закрыть книгу.

Камю, безусловно, хотел показать бунт против фальшивых условностей. Но выходит странно: общество, судящее человека за то, что он не плакал на похоронах, выглядит карикатурно лицемерным. А Мерсо – не трагическим героем, а пассивным овощем, плывущим по течению к собственной гильотине.

Камю ловко выстроил ловушку: тот, кто не восхищается Мерсо, рискует прослыть таким же ханжой, как и судьи в книге. Но если отбросить этот интеллектуальный шантаж, герой предстает не трагическим персонажем, а эмоциональным инвалидом, чья история оставляет тебя таким же посторонним, как и он сам. К концу книги понимаешь, что провел несколько часов в компании человека-камня, и единственное, что ты от него получил – это жажда настоящих, живых чувств.

«Посторонний» — книга, которая сначала кажется слишком простой. Первые страницы написаны настолько спокойно и сухо, что создаётся впечатление, будто в тексте вообще нет глубины. Но постепенно это меняется: чем дальше читаешь, тем сильнее начинаешь вникать в мысли главного героя Мерсо и замечать, как точно автор передаёт внутреннее состояние человека, который живёт без привычных эмоций и масок.

Мне было странно осознавать, что почти во всём Мерсо говорит правду — в его словах действительно нет фальши. Всё вроде бы логично и честно, но при этом не хватает эмоциональной гибкости, какого-то живого отклика. Из-за этого герой кажется отдалённым, как будто наблюдает за своей жизнью со стороны.

Постепенно понимаешь, что именно в этом и смысл книги: она показывает, как общество реагирует на человека, который не чувствует и не выражает эмоции так, как «принято». Но остаётся вопрос — действительно ли всегда нужно поступать и реагировать так, как «принято»?

Мне нравится построение предложений (возможно стоит благодарить за это переводчика), витиеватые предложения это прям супер. Но одновременно в этом и минус, потому что здесь столько графомании: самоповторы и нагромождение вовсе ненужных философских мыслей... (Хотя мне обычно такое нравится, но здесь их столько, что в какой-то момент автор совершенно забывает что уже давно надо двигать сюжет, но нет, побуксуем пока). Да простят меня все, кто любит это произведение. Персонажей совсем картонными назвать я не могу. Но вместе с тем, подбираясь к финалу... этим самым персонажам было друг на друга чихать... к сожалению, как и мне на них... Было ощущение словно сам автор уже не знал как закончить книгу, мучался сам и мучал читателя.

Честно: я не поняла эту книгу.

У главного героя нет, в сущности, ничего. У него нет чувств, эмоций, принципов, моральных ориентиров, практически нет желаний и абсолютно нет сожалений. Он плывет в этом мире как рыба, которая стремится удовлетворить исключительно физические потребности. Интересно ли следить за рефлексией того, кто даже в мыслях остается безмолвен? Я бы так не сказала.