Альбер Камю. Избранное

Последние события, которые происходят в мире уже года три, наталкивают на множество размышлений. Но что если я скажу, что все это уже было?
"Чума" Камю один из нескольких романов, получивших новый всплеск популярности за последнее время. Приятно ли людям читать книгу, написанную почти 100 лет назад и осознавать, что почти все тоже самое происходит сейчас? Не думаю, но это пугает. А если пугает, то притягивает.
Для меня важной мыслью произведения стала его идея, быть точнее открытый финал, в котором люди радуются победе над болезнью, зная, что она может вернуться, не сегодня, так через год. Если рассматривать эту мысль со стороны отсылки на фашизм, то это достаточно правдиво. Победа не означает, что проблема не вернется потом.

Чувствуется, что это дебютный роман автора, но это не делает его плохим. Вполне достойная работа в стиле французских экзистенциалистов. По сюжету главный герой - абсолютно безэмоциональный молодой человек, которого не интересует ничего в этой жизни, как впрочем и сама жизнь. Его судят за убийство, которое он совершил в полном равнодушии и в нем же слушает свой приговор.

Главный герой Мерсо хотел быть для всех посторонним, неважным, не привязываться ни к чему в этом мире, потому что жизнь не имеет смысла и всех нас ждет смерть, после которой ничего нет, только пустота. Он не такой как все, поэтому люди шарахаются от него и хотят засадить за решетку.
Атмосфера романа гнетущая, знойная, удушающая. Слог автора погружает в нее с головой:

Этот небольшой дебютный роман автора явно стоит внимания и вызывает долгое послевкусие.

Книга будет близка пограничникам, но мне, как невротику, книга хоть и не была столь близка, но все равно вызвала некий внутренний резонанс.

Альбер Камю — стал моим любимым автором после прочтения его романа-притчи «Чума», но между произведениями «Чума» и «Посторонний» я бы сказал, целая пропасть. Не нужно искать даже тот же авторский слог, что был в «Чума». Много лет между этими произведениями.

Завидно даже тем, кто видит в «Посторонний» не более, чем просто сплетение каких-то неопределенных событий.

Буду краток, как и сама книга.

Произведение Камю не для тех, кто ищет в книгах сюжет, хотя он здесь просматривается. Абсурдный, невозможный, недосказанный, но просматривается.

Эта книжка не для тех, кто ищет мяса и крови, сердечных мук и заигрываний с одинокими барышнями. Здесь нет красоты текста (если вам важны описания, от которых кружит голову), зато есть глубина мысли.

Эта книга только для тех, кому важна суть творения, кто любит копаться в книге, кто видит намного больше, чем текст. Она для тех, кто может видеть больше, чем просто текст.

На прочтение ушло 2 часа, но даже сейчас я продолжаю думать обо всем, что было сказано автором, главным героем и второстепенными персонажами. Такую книгу нельзя просто взять и проглотить, а потом взяться за очередной фаст фуд. Она будет преследовать тебя ещё долгое время.

Ты можешь слушать, но не слышать.

Ты можешь читать, но не думать.

Долго думала, писать отзыв или нет. Просто потому, что повесть не впечатлила. Я, как и многие читатели, стала слушателем исповеди героя. И вроде встречались мудрые мысли, но всё же преобладала сумбурность.
Иногда герой начинал рассказывать что-то интересное, и я вроде оживала, появлялся интерас, который тут же испарялся, ибо герой начинал болтать ни о чём.
Но больше всего разозлило то, что герой не дает конкретики. Правда или вымысел, решайте сами.
Получилось так: открыла книгу и закрыла книгу. После прочтения ничего не осталось, никаких эмоций, и думать о сюжете нечего, ибо его нет.

Долго думала, как лучше подступиться к рецензии на данную книгу, и вот, прочитав множество отзывов, обзоров, рецензий других людей и собрав в кучку все-все мнения, я… так и не смогла понять что-то для себя.

Нет смысла говорить о сюжете, потому что, если вы спросите «О чём же эта книга, которую все так советуют прочитать?», а кто-то бросит «О смерти матери», вы наверняка будете негодовать «Да как же так! Такое нашумевшее произведение и на столь тривиальную тему, которую изжевали со всех сторон все кому не лень?!». Не спешите. В чём-то этот кто-то будет прав, ведь самое удивительное и, по моему скромному мнению, так её прославившее, как раз то, что в такой, казалось бы, тоненькой книжечке, с таким, вроде бы, незамысловатым сюжетом, описывающим такую, будто бы, скучную идею, содержится настолько многогранный смысл.  

Книга включает две условные части. Первая для меня показалась скучноватой, но она и является некой, если так можно сказать, «предысторией» для основного действа. У героя умирает мать, он едет на похороны, живет дальше. Всё. Но именно здесь показано отношение нашего Мерсо к жизни и окружающему его миру, тут мы смотрим на все через призму его безразличия. Вторая часть это само действие, где освещается отношение мира к Мерсо. 

Мерсо — главный действующий персонаж — является собирательным образом, у него отсутствуют какие-либо отличительные черты, интересы, у него нет внешности и даже фамилии, одно лишь имя, которое кстати было выбрано не случайно, поскольку в оригинале оно состоит из двух слов [Meursault] — «la mort» (смерть) и «le soleil» (солнце); его имя соединяет в себе противоположные сущности. Так, Мерсо – обобщенный образ, представляющий экзистенциальный вариант «естественного человека», он – серый человек. Нам неважно кто он, кем является, кого из себя представляет, Камю хотел показать не то, как смотрит персонаж на мир — но мир на персонажа. Это очень важная деталь, отличающая экзистенциальные произведения от любых других, благодаря этому направлению в литературе начали рассматривать самого человека, его бытие и внутренний мир, а это являлось новшеством для произведений того времени. 

Камю считал, что только придерживаясь тонкой нити равновесия можно прожить наиболее полную жизнь, прочувствовав весь ее спектр. Будь то вечная радость или постоянная печаль, они притупляют эмоциональный диапазон человека, делают его черствым и равнодушным. Поэтому между двумя крайностями — Бедность – глубокое горе, Солнце – высшее счастье — настоящая жизнь находится ровно посередине. 

В произведение Солнце являлось не только главным катализатором действа и проблем в жизни Мерсо, но и постоянным спутником главного героя. Каждый день он проживал “под солнцем”, наслаждаясь пляжем, морем, близостью чужого тела, принимая все как данность, смотря на жизнь через призму скуки и невозмутимости. Мерсо — человек приблизившийся к Солнцу, познавший высшую радость (но в конце концов мы знаем, что случилось с Икаром). 

Даже Ф.М. Достоевский в «Бесах» устами Кириллова размышлял, что лишь избавившись от страха, боли, любви, всех посторонних эмоций станет по настоящему свободен — «тот тотчас бог станет».

Именно поэтому люди ненавидят Мерсо. Общество осуждает его не за равнодушие ко всему, а за то, что он по настоящему счастливый человек. Ему чужды страдания, печаль, скорбь, он не может испытывать радость; Мерсо просто наслаждается жизнью (даже не врет, потому что ему попросту это не нужно), герою все равно. Главный его грех не равнодушие, а счастье.

Сюжет раскрывается в своём смысле для меня на последних страницах этого произведения. Возможно, я считаю, дать этому произведение другое название- Осуждённый на жизнь.
На суде:

Данная цитата наталкивает меня на мысль о настоящих чувствах у немногих осуждённых на жизнь. И о чувстве "симуляции" у большинства, что лишено сознания своей вины - их чувства "жизнененны". Ведь на всём протяжении книги мы явственно замечаем эту бесчувственность главного героя, которая нас никак не пугает, а даже роднит с ним.
Примечательно, что у обвинителей ярко выражены их чувства - экспрессия и живость-желане жизни Если  можно провести параллели с этой живостью в их синонимичности.
У героя же нет чувств и желания защищать себя, свою жизнь, что и объясняется в финале произведения, в разговоре со священником. Говоря об отсутствии желания себя защищать проясняется в следующих словах прокурора:

Нет души? Меня всё заботит эта отсраненность героя от самого себя, как и само это чувство некого равнодушия, что магических образом появляется и в нас. И лично я не могу дать объяснение причинам появления этого внезапного абсурда.
Что про душу, то про героя не скажешь этого, ведь он помог своему приятелю, которого видел только два раза в своей жизни. Избил арабов вместе с ним, а одного вовсе убил и в тексте совсем нет обвинений в сторону этого самого приятеля. По существу, его приятель и впутал главного героя в эту безысходную передрягу, что подтверждается в словах его адвоката:

Возможно, что Постороний это как бы вторая сущность в человеке, в оболочке, которая движется в мире абсурда с этой сущностью вне себя, в мире - в постороннем. И мы как частицы обитаем в абсурд-марионетки, знающие это. Живущие лишь с одним желанием-поскорей сыграть свою ненужную роль в кукольном спектакле и быть выброшенным в урну после его конца. Как подходящее звучат строки из песни Yung Lean- Kyoto:

И собственно финал - разговор со священником. Финал, что одинаков у всех, но финал без надежды нового старта. Постороний? Постороний быть может есть сам отсраненная смерть в мире, смерть во плоти, то что смотрит на тебя сквозь зеркало. То чем ты являешься, но не есть. Поразительно, что мысль моя была сказана Камю в его следующем произведении, что я прочёл - в Мифе о Сизифе:

И возвращаясь к священнику и разговору- в этом диалоге и отрицается ценность этой гонки, бессмысленность её финала и нет надежды на новый старт be like

Может быть, по традиции, мы обвиним капитализм во всех наших бедах и скажем,что единственная цель самого этого строя-накопление прибыли. Ясно, что всё в этом мире подчинено этому. И парадокс - некий смысл, цель, но без смысла и цели - без чувств, без человеческого начала. Эта немощь эмоционального, немощь чувств - импотенция (жизни) . Тут подходит английское слово Numb и его перевод
-онемевший, оцепеневший, окоченевший. Мне хочется вставить цитату из недавно прочитанной книги Александра Беркамана про анархизм, которая возможно характеризует и очерчивает причины этого :

Беру на себя смелость сказать, что постоянное доминирование, навязывание, контроль настолько уничтожают естественное в человеке, что оставляют лишь наблюдателя, который созерцает своё управление кем-то из вне. В конце книги,я думаю, Камю сделал неправильный вывод и связалту безысходность с всеобщностью - с жестокой галактикой. Он вывел некий постулат стоицизма о тщетности всего сущего. Но мы все понимаем, что смертны. Другое дело, когда наша жизнь не наблюдаема из потусторонего,а проживаема, проживаемая как осмысленность, отрицающая абсурд (и признающая его?) Мечты?

Моя оценка произведению выше четвёрки не поднялась. Но это моё субъективное мнение и ощущение от прочитанного.
С первых строк стало понятно, что речь пойдет о страшном бедствии, поразившим город Оран, который вместе с его жителями и теми, кто оказался в тот период времени там, станут заложниками чумы на многие месяцы... И сразу на память пришло другое произведение о похожих обстоятельствах, только здесь это рассматривалось в переносном смысле, но силу воздействия оно от этого не потеряло.
Это "Слепота" Ж. Сарамаго! Вот ошарашило оно меня по полной! Долгое время ничего не могла читать после "Слепоты"!
В "Чуме" сразу вникла в ситуацию и окунулась в неё, но некоторые отступления рассказчика всё-таки раздражали. Главный герой доктор Бернар Риэ, он же рассказчик и свидетель страшных событий дал полное представление о том, что пришлось пережить, выстоять, кто оказался рядом плечом к плечу, как вели себя люди в такой беде, что для кого было главным на тот период времени. Интересный анализ характеров и поступков окружающих его людей.
Но для меня самой главной мыслью этого произведения, которую рассказчик пытался изложить и донести до читателя стала - ЛЮБОВЬ! Любовь к людям, к делу, которому посвятил всю свою жизнь и своим принципам. Очень важным, на мой взгляд, настоящим символом любви стал образ матери доктора Риэ!
Любовь сильная, любовь добрая и материнская, часто без лишних слов, просто от того, что была рядом, тихо сидя у окна..., которая помогала сыну и оберегала его в такое труднейшее время!!!

Признаюсь честно и открыто — я сторонник и сподвижник экзистенциальной теории. Объяснять -что это такое -я не буду, так как очень много существует материалов на эту тему. Вплоть до помолекулярных видео -разборов. Поэтому -заострять свое внимание на данной тонкости я не стану, уж простите..
Итак, в этом году я все-таки решил прочесть некоторых экзистенциальных авторов. И одним из них был именно Камю. Признаюсь честно,экзистенциалисты производят на меня странный эффект. Но мне кажется — для думающего человека это вполне нормально.

И вот представим пригород Алжира , примерно 1940 год. Ни о чем не подозревающий маленький банальный,как многие городок под названием Оран, где банально живут и проживают свои дни банальные люди. Кто как. Есть такое свойство у людей. Банально жизнь проживать. И вдруг , откуда ни возьмись, на город обрушивается лавина крыс. Казалось бы — ну крысы , что тут такого? Но затем эти крысы также повально как и пришли — внезапно начинают умирать и дохнуть. Люди же банально смотрят на это все,и недоумения почему же в городе мрут крысы у них не возникает. Ну мрут и мрут -наверное так надо. Наступает 3 стадия- люди начинают болеть лихорадкой. И умирать. И даже тогда не придают этому значения. Лихорадка? Да пройдет! Ведь власти справятся. Но когда выясняется , что это Бубонная Чума и город нужно будет изолировать -вот тогда люди начинают показывать свое внутреннее «Я». Одни начинают вести себя неадекватно — учащаются случаи самоубийств и попытки прибегнуть к суициду. Другие наоборот стараются сблизиться с людьми. Причем сближаются те , которые казалось бы в мирное время вообще себя не проявляли. Город закрывают , а в связи с этим — закрывают и доступ к родным, переписке и прочих благ на время карантина.
Центральной фигурой книги является доктор Рене -глазами которого и пишет автор.
Рене наблюдает за поведением людей и в то же время пытается им помочь. Но вселенское зло (Чума) безжалостна к людям. Эпидемия растет -город вымирает. Люди закованы как в оккупационный плен.
Дело в том , что Камю был Социалистом, поэтому нетривиально практически срисовал ситуацию в Оране , с оккупацией Парижа фашистами.
Главная мысль книги заключается в том , что люди в основном не задумываются о происходящем и под призмой жизни , которую они толком и не живут — боятся смерти и зла. Зло представлено в виде Чумы. Да и вы подумайте , что бы мы сделали случись с нами такая беда?
Камю предлагает не тереять голову и свое «Я»,и если уж конец близок — и неизбежен — терпеливо и стойко его ждать.
Книга — очень понравилась. Даже несмотря на то , что на многих обзорах ее считают не вполне интересной. Однако если вникнуть в суть — возможно даже с читателем произойдет то же что и со мной. А со мной произошло следующее.
Всю ночь после прочтения не мог уснуть- и думал над вопросом : Почему люди разные? И делают именно так именно в таких ситуациях? Почему теряют собственное «Я»? Почему на них надеты маски,а случись что- вполне себе нормальные люди? Почему отношение к смерти при неизбежном конце — это не смирение а страх?