Альбер Камю. Избранное

Прочитано за один вечер. Очень двояко.

Коротко о сюжете: главный герой живёт без особых эмоций и привязанностей, равнодушно реагирует на события вокруг себя: будь то смерть матери, роман с девушкой или дружба с сомнительным соседом. В какой-то момент он убивает человека на пляже «случайно» и оказывается под судом, что решает его судьбу.

Книга разделена на две части, и они, на мой взгляд, совершенно разные, словно две разные книги. Первая часть показалась мне скучноватой: мы наблюдаем рутину Мерсо, его безэмоциональное прощание с матерью, равнодушие к окружающему и лёгкую податливость соседу, который втягивает его в сомнительную историю. Повествование отрывистое, предложения обрываются резко будто так автор показывает, что всё, на чём застревает внимание героя, тут же теряет для него значимость. Мерсо воспринимает жизнь просто как последовательность случайных событий, не пытаясь искать в них смысл или подчиняться общественным ожиданиям.

Вторая же часть уже более наполнена тем, как главного героя судят за убийство, которое, как мне показалось, было реально странным решением, стечением глупых обстоятельств. По сути, он мог бы всего этого избежать, если бы изначально от скуки не ввязался в эту передрягу с соседом. Сам судебный процесс вызвал у меня просто невероятное количество двойственных эмоций. Это была самая яркая часть книги для меня. Как и конец, который вышел довольно эмоциональным: герой, пройдя через всё, что с ним произошло, принял абсурдность этого мира, найдя в этом парадоксальное спокойствие.

Эта книга подойдёт тем, кто любит литературу с философским подтекстом и хочет задуматься о том, как общество оценивает человека, его поступки и даже его эмоции в угоду своим целям. Если вам нравятся произведения, которые не дают однозначных ответов, а оставляют пространство для размышлений, «Посторонний» однозначно стоит вашего внимания.

Читая мысли главного героя, не сразу понимаешь возникшее странное чувство, то ли это сопротивление его природе или неспособность мыслить так же, как он?

Всем привет, это снова Ural Book Club!

В июле месяце в рамках темы «День независимости» мы прочитали книгу А.Камю «Посторонний» и сейчас, по свежим следам, спешим к Вам с отзывом на неё.

А. Камю в своем произведении с помощью главного героя постепенно, через его внутренние переживания и само «существование», показывает нам, насколько сложна жизнь, и знакомит нас с миром экзистенциализма. Герой книги Мерсо демонстрирует нам тотальное смирение с тем, что у нормальных людей вызывает ужас и тревогу и в этом – его сила. А теперь обо все поподробнее.

С именем Камю знакома большая часть читающего населения планеты, это эпохальная фигура в мире литературы, поэтому многие из нас выбрали на месяц книгу «Посторонний». Диана Б. на обсуждении подробнее рассказала нам об этом гении и, во многом, пролила свет на смысл книги.

Стиль повествования метко прокомментировала Валентина: «сразу бросается в глаза: простота, прямолинейность, сжатость, чистые факты, если и есть какое-то писание оно очень сухое - это всё создает ощущение эмоционального холода, абсурдности ситуации». Камю отбрасывает в сторону всё лишнее и максимально лаконично знакомит нас с экзистенциализмом. Благодаря выбранному стилю автор разворачивает перед нами мир абсурда, и мы с головой погружаемся в него.

Повествование через дневник, подмечает Аня, позволило прожить становление героя, всё, что происходило с героем, подталкивало к мысли, что жизнь бесполезна и само существование ничтожно, ничто не поможет герою ощутить вкус жизни. Джамиля же говорит, что сюжет нам иллюстрирует атеистический экзистенциализм, то, как бы мы жили, если никто из людей не верил бы в Бога. То, насколько автор реалистично показал, как человек может быть посторонним в своей собственной жизни – понравилось почти каждому члену клуба.

Целью автора в этом произведении было продвинуть идеи философии экзистенциализма, подняты проблемы поиска смысла жизни, отделения человека от общества, осознания собственной уникальности в поиске жизненного пути, отречения от всех общественных устоев, рамок поведения. Всё это подметила Даша М. – наш новый член клуба.

Трудно определить центральный момент в книге, но большинство из нас считает, что им является убийство араба.

Герои в книге прописаны все так, что симпатии к конкретному персонажу испытывать невозможно, каждый обладает отталкивающими пороками и в тоже время оправдывается. Автор поднимает тему «нормальности» в обществе. Камю стремится показать важность быть самим собой и принимать свои решения, даже если они идут вразрез с общепринятыми нормами, но исходя из того, что главный герой оказался в тюрьме, можно сделать вывод, что у «индивидуальности» все-таки должны быть рамки.

Очень сложным персонажем является Мерсо. У Мерсо свой собственный смысл жизни, который ускользает от читателя, и ты всё произведение наступаешь ему на пятки, в попытках понять. Можно подумать, что он ужасный человек и суметь доказать это. Безэмоциональный, не горюющий по матери, совершивший убийство без цели, мотива и повода. Но можно и проникнуться им, подумать о том, что он хороший, просто другой, ведь содержал мать до последнего, был на хорошем счёту у работодателя, искал свой смысл и не был готов жить «как надо». Некоторые из нас увидели у Мерсо расстройство личности (большинство подозревали шизофрению, некоторые увидели алекситимию), но это не было сказано в негативном ключе. Мы считаем, что герою должны были оказать помощь, а никак не приговаривать его к смертной казни (возможно, расстройство обострила смерть матери). Жаль, что меньше, чем сто лет назад, людям не могли помочь вовремя, а действовали по пути наименьшего сопротивления – приговаривали к казни.

Благодаря книге мы больше узнали об экзистенциализме и основных идеях этого направления в философии. Стали задумываться о смысле жизни и зачем мы существуем, для чего мы следуем и придерживаемся общепринятых норм морали, религии, права. Наверное, это та книга, которую стоит прочитать несколько раз, чтобы понять её смысл и вынести для себя её жизненные уроки, но перед тем, как её ещё раз прочесть – наш Вам совет, познакомьтесь ближе с экзистенциализмом и его течениями.

Книга нам понравилась, мы поставили её 4,5 балла и многие из нас к ней ещё вернуться, хотя бы в мыслях. Ну а сейчас мы начинаем читать новую книгу, наш ждёт Бернхард Шлинк - Чтец .
С наилучшими пожеланиями, всегда Ваш, Ural Book Club!

p.s. А если вы всегда мечтали вступить в книжный клуб, то мы всегда рады новым участникам и в профиле у нас можно найти информацию как это сделать.

Мерсо – не такой как все. Мерсо от них отличается. Мерсо выделяется из серой массы. Возможно, он более серый, чем серая масса окружающих. Его пытаются изобразить черным. Самым черным из всех черных. Так обычно для людей не принимать тех, кто отличается.

Хорошо бы читать это произведение не зная, чем там все кончится. Тогда я возможно даже испытал бы шок от резкого поворота довольно вялотекущего сюжета. Как мне кажется, сюжет первой части просто готовит читателя к тому, что вторая часть значительно важнее. Мерсо просто живет. Ничего не ищет от жизни. Рационален? Да. Бездушен? Не думаю. Он во многом нравится мне, но я на него не могу быть похожим. Он запросто может прожить без общения с другими людьми. Но и общение приносит ему положительные эмоции. Взять ту же Мари. Можно ли сказать, что он ее любит? У меня нет ответа. Здесь вообще может ответить только Мерсо. И он, кстати, отвечает. Отвечает то, что думает.

Превосходный дебют великого экзистенциалиста. Воплощение абсурдности жизни. Можно сколь угодно долго рассуждать о смысле жизни, а можно просто уверовать, что его нет. Или в то, что смысл жизни – абсурд. В этой повести абсурдны самые ключевые сюжетные эпизоды: похороны матери Мерсо, убийство араба, ну и, конечно же, суд. Это не тот абсурд, который мне нравится, например, у Фостера Уоллеса. Это не тот абсурд, который заставляет меня смеяться. Это гнетущий абсурд. Очень реалистичный абсурд. Можно сколь угодно страшиться смерти. Можно испытывать пиетет перед смертью. Можно даже верить, что смерть – это не конец.

Не берусь считать, сколько раз я сбивался с мысли пока писал все это. Перечитывать и переписывать это я не буду. Нет, ну может когда перечитаю, вспомню, что еще хотел сказать, поохаю, что уже нет смысла что-то исправлять, поахаю, какой же я болван и недоумок, еще раз напомню себе, что неплохо бы чтобы эта моя писанина имела отношение к произведению, а не была потоком мыслей только по касательной связанных с произведением. Но какое, в сущности, это имеет значение? Так ли мне важно, дочитает ли кто-нибудь мой отзыв до конца или хотя бы до этого самого места? Пишу для себя. Пишу, потому что абсурдно.

Вторая часть, конечно, значительно глубже. Здесь и размышления Мерсо в тюрьме, и диалог со священником, а также разочарование перед гильотиной.

А может хватит делать вид, что я понял суть или проник в идею автора? Я честно хотел бы сказать, что смог, но не стану лгать.

Когда я бралась за эту книгу, я понятия не имела о чем она, хотя название и говорит само за себя — я думала «чума» тут образное понятие и речь пойдет о разложении общества.

Но книга оказалась о реальной эпидемии чумы (кто бы мог подумать?!). И, как ни странно, мне понравилось.

Начинается повествование с первых признаков эпидемии, которые, к моему великому удивлению, врачи и власти отказывались признавать. И если бы речь шла о самом первом появлении чумы в мире, я бы могла понять, но действия романа 1940-е годы, то есть чума была выявлена ни одно столетие назад. То есть последствия хорошо известны. При этом «избежать паники» было важнее, чем остановить распространение болезни.

В остальном во время прочтения я ловила флешбеки с началом нашей коронавирусной пандемии, прям один в один. Интересные ощущения.

Роман-притча, художественно-философское произведение, которое требует спокойного и внимательного прочтения. Я же слушала в аудио и часто в пол уха, так что бОльшую часть сути не уловила. Но у меня уже есть книга в бумаге и я точно буду перечитывать ее. Внимательно, медленно с большим запасом стикеров.

действительно, читая роман, я постоянно замечала схожесть с 2020–2021 гг. например, болезнь распространяется с высокой скоростью, город закрыт, а люди вынуждены сидеть дома и общаться с помощью писем.

моя ошибка при чтении была в том, что я ослепла из-за наблюдения за обществом во время Чумы, поэтому почти не обращала внимания на героев, а они интересны. могу выделить только врача Рие и любовника Рамбера, который по воле случая «заперт» в чужом городе.

слог Камю >>>
читается легко, !однако! мне кажется, что историю можно было уместить в гораздо меньше страниц, как вышло с «Посторонним». но всё же медленное повествование позволяет «прожить» с героями эту страшную болезнь.

но Камю был бы не Камю, если бы написал просто о болезни. оказывается, борьба с чумой — это борьба европейского народа с фашизмом и нацизмом. для автора важен бунт человека. но важен не итог бунта, а сам бунт. именно поэтому роман оканчивается как-бы открытой концовкой, из которой мы понимаем, что болезнь может вернуться снова и от неё не скрыться.