Альбер Камю. Избранное

Обычно книги, которые я читаю месяцами, так и остаются недочитанными, заброшенными и я не чувствую никакого сожаления на их счет, подумаешь: не зацепили, не заинтересовали, хорошо что не стала тратить на них время.
Но "Чума" Камю.
Чума не отпускала меня долгие три месяца. Я могла бы захлопнуть эту книгу и никогда ее больше не открывать, сдать в библиотеку и больше к ней не возвращаться, но разве можно жить с Чумой внутри? Когда все крысы уже сбежали из города, а чума только-только набирает силу. Она успела поселиться внутри и никакими способами ее было оттуда не выгнать. Можно было только пережить Чуму вместе этим городом. Можно было лишь открыть для себя свою Чуму и испытать удачу, зацепит она меня или нет.
Зацепила, но совсем иначе.

Альберт Камю — писатель, журналист и философ-экзистенциалист. Читая его произведения, нужно помнить об этом, а так же о том, что Камю жил в мире без машин, где войны выигрывали люди, а не техника.

В романе «Посторонний» рассказывается о парне из Алжира. Мерсо получает известие о смерти матери в богадельне и отправляется на похороны.

Произведение написано сухим, информационным, протокольным языком. Апатия героя слышится в каждом предложении. У парня нет никаких эмоций ни к какому событию.

Мерсо не соответствуют общепринятым правилам: он спокойно пьёт кофе у гроба, не плачет на похоронах — его осуждают за это, ведь парень ведёт себя не так как положено.

После лекции о произведении открылись ещё пара фактов о «Постороннем».

1) Как говорил, А.Камю: «Мерсо— это единственный Христос, которого мы заслуживаем». Ненависть, которая обрушилась на парня отсылает нас к библейским текстам. Но параллели становятся ясны, лишь после лекций или статей о романе.

2) Камю в произведении отражает кризис современного общества. Бог оставил нас, а раз он покинул людей, значит смысла в жизни нет.

Понимание этих фактов требует глубокого погружения в текст и чтение статей.

Мне роман понравился, равнодушие Мерсо и наказание за его непохожесть видны и простому читателю.

«Посторонний» легко читается и вызывает бурю эмоций: несмотря на то, что роман написан в начале 19 века, реакция общественности не изменилась. Если ты не соответствуешь принятым стандартам и критериям, то подвергаешься осуждению.

Доступный язык произведения, небольшой объём и сложное произведение прочитано за вечер.

“Падение” – признанная классика французского экзистенциализма. Жанр этот зачастую вызывает либо восторг, либо резкое неприятие. Признаюсь, долго не могла вытянуть эту книгу из списка для чтения, очень уж много отзывов про то, что читать скучно и крайне тяжело. Но все оказалось не так плохо.

Повесть представляет собой 160-страничный монолог Жана Батиста Кламанса, и если в начале это еще похоже на историю с завязкой и окончанием, то к концу читателю приходится пробираться через откровенный поток сознания. Рассказчик – бывший адвокат, специализирующийся на защите “униженных и оскорбленных” преступников, ныне испытывает душевные терзания после одного неприятного инцидента. Под старость лет рассказчик осознает, что все его поступки лицемерны, а смысл его жизни – потешить самолюбие и испытать мимолетное удовольствие.

Это произведение показалось мне довольно ироничным – автор как бы играет с читателем, периодически подкидывая фразы вроде: “Вижу, вам моя болтовня уже надоела? Ничего, провожу вас до перекрестка и продолжу завтра!”. К тому же, мне сложно воспринимать “Падение” как цельное законченное произведение. Скорее, для меня это неплохой сборник цитат, пусть и зачастую довольно высокопарных вроде: “Не ждите Страшного суда, он происходит каждый день”.

Несмотря на то, что глаза иногда предательски слипались, я получила удовольствие от чтения. Конечно, нужно подгадать, в каком настроении приступать к этой книге, все-таки “Падение” – история о человеческих пороках, слабостях, поиске смысла жизни. Главный герой вызывает антипатию, зато его развернутые телеги заставляют задуматься о собственной жизни и моральных ценностях.

Сильное произведение, интересные рассуждения, и сам язык автора достаточно приятный, читается на одном дыхании.
Камю прежде всего философ. А "Чума" - притча об абсурде человеческой жизни. О Зле, которое человек пытается искоренить в силу своих возможностей, но искоренить которое он в конечном итоге неспособен, ибо Зло - неотъемлемая часть человеческого бытия.
Повествование начинается с описания уродливо-беззаботного города Орана, в который в 194.. году крысы приносят "чуму".
Подобно нацизму для французов, "чума" становится полной неожиданностью для счастливого города. И, подобно самой человеконенавистнической идее, она быстро овладевает умами и телами оранцев.
В итоге, каждый сталкивается с выбором: бороться с "чумой", попытаться сбежать или смириться с ее господством.
Те, кто продолжают бороться, понимают, что любые "победы всегда были и будут только преходящими". Ведь "даже тот, кто не болен, все равно носит болезнь у себя в сердце". Подчас и жертвы становятся палачами, ибо никто не в силах отказаться от вынесения приговора. Но хоть все их усилия и представляются нескончаемым поражением, "это еще не довод, чтобы бросать борьбу".
"Когда разражается война, люди обычно говорят: "Ну, это не может продлиться долго, слишком это глупо". И действительно, война - это и впрямь слишком глупо, что, впрочем, не мешает ей длиться долго. Вообще-то глупость - вещь чрезвычайно стойкая, это нетрудно заметить, если не думать все время только о себе". И нет ничего предосудительного, чтобы во времена всеобщего страха сбежать и отдать предпочтение счастью. Единственное - стыдно быть счастливым одному.
Кто смирился с господством "чумы", виноват лишь в том, что "в сердце своем одобрил то, что убивает детей и взрослых". Но даже это человек будучи человеком "вынужден простить". Согласно Камю "люди - скорее хорошие, чем плохие. Но они в той или иной степени пребывают в неведении, и это-то зовется добродетелью или пороком, причем самым страшным пороком является неведение, считающее, что ему всё ведомо, и разрешающее себе посему убивать. Не существует ни подлинной доброты, ни самой прекрасной любви без абсолютной ясности ведения".
Но что же заставляет людей бороться при полном сознании того, что "борьба бессмысленна"? Ведь "единственное, что человек способен выиграть в игре с "чумой" и жизнью, - это знание и память. Но тяжело жить только этим и не иметь впереди надежды. Ибо без надежды покоя не существует". Что же может дать эту надежду?
Кто-то скажет вера. Но вера, согласно автору, тоже абсурдна. С одной стороны, она помогает примириться с тем, что любое зло - наказание человеку за неправедную жизнь . С другой стороны, "когда невинное существо лишается глаз, христианин может только или потерять веру, или согласиться тоже остаться без глаз".
Сам Камю предлагает следующий выход: "На нашей планете существуют бедствия и жертвы, и надо по возможности стараться не встать на сторону бедствия". Человек не способен стать святым, но, отказываясь принять бедствие, он может попытаться стать целителем.
Так или иначе, Оран справился с "чумой", заплатив при этом большую цену. Еще большую цену жители заплатили после, когда быстро стерли из памяти воспоминания о тяжелом времени. "Вопреки всякой очевидности они отрицали тот факт, что мы познали безумный мир, где убийство одного человека было столь же обычным делом, как щелчок по мухе". А следовательно, Зло неискоренимо. "Любая радость находится под угрозой. Микроб чумы никогда не умирает, никогда не исчезает, он терпеливо ждет своего часа. Возможно придет на горе и в поучение людям такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города".

Альбер Камю не только талантливый писатель, но ещё и один из ярких представителей самого любопытного, на мой взгляд, направления в философии - экзистенциализма. Его "Посторонний" - это текст, наполненный разного рода абсурдными действиями людей, начиная с преступления, совершенного по глупой, на первый взгляд, причине, и заканчивая приговором, который выносит общество нашему герою.
Что представляет из себя Посторонний Камю? Перед нами персонаж, который на всю свою жизнь смотрел как бы со стороны, принимал решения по инерции, и глаза на всё это, создаётся впечатление, что он словно плывёт по течению, соглашаясь с абсурдностью происходящего, и автор прекрасно передаёт нам настроение главного героя. Да и само убийство выглядит абсурдно, но у всего ли должен быть  смысл? Этим вопросом задаётся и наш герой.  И вот здесь в ткань повествования умело вплетается философия Камю раннего этапа его творчества, когда он рассуждал об абсурде человеческого существования. Абсурд - это явление мира после смерти Бога. Ведь человек, зная, что после смерти ничего нет, нет никакого замысла и предназначения (что было в мире до философии Ницше, до нового витка в истории человечества, когда люди ещё верили в Бога), чувствует себя потерянным, испытывает потребность в осмыслении этого мира, пытается найти замысел, которого на самом деле нет. И именно здесь рождается абсурд, как отношение между человеком, жаждущим смысла и миром, в котором он этого смысла не находит.
И все дальнейшие события в романе лишь подкрепляют это. Сначала следователь, потом и судьи пытаются найти смысл совершенного преступления, поступка главного героя, но его там просто нет. Да и сам подсудимый не может толком обьяснить, что же с ним произошло во время совершения преступления, не может ответить в соответствии с нормами общества, просто потому что не все, происходящее в мире, возможно загнать в общественные рамки.
В то же время, мы понимаем, что главный герой еще и сторонний наблюдатель за действиями окружающих, и он видит весь абсурд происходящего вокруг. Люди, отчаянно пытающиеся найти во всём смысл, создают лишь абсурд. В этом и есть трагедия человеческого существования. Взять хотя бы адвоката в суде, который не даёт сказать ни слова обвиняемому, а в процессе защиты полностью надевает на себя маску обвиняемого, а наш герой становится лишь свидетелем разыгрываемой драмы в суде, без возможности рассказать свою версию происходящего.
Но самая сильная часть этого произведения, на мой взгляд, показана в самом конце романа, когда мы видим метания человека перед смертью, мы становимся свидетелями отчаянной борьбы  человека с системой. Герой приходит к тому, что смерть рано или поздно придёт к каждому из нас и нет смысла от неё скрываться, пытаться ускользнуть и стоит лишь принять её, как бы это странно не звучало. Отказ героя от исповеди тюремному священнику ещё одно проявление философии Камю. Герой так и говорит, что нет смысла исповедываться, если Бога нет и его никто не услышит. Человек, с одной стороны, остаётся наедине со своим преступлением, своими мыслями. Но с другой стороны, он берёт ответственность на себя и готов в полной мере ответить за совершенное преступление. Таков мир главного героя, такова философия Камю.

"Человеческая цивилизация росла, а под час еле теплилась в тени Чумы" (с) Милан Даниэль

И в самом деле, вслушиваясь в радостные крики, ищущие из центра города, Риэ вспомнил, что любая радость находится под угрозой. Ибо он знал то, чего не ведала эта ликующая толпа и о чем можно прочесть в книжках, - что мироб чумы никогда не умирает, никогда не исчезает, что он может десятилетиями спать где-нибудь в завитушках мебели или в стопке белья, что он терпеливо ждет своего часа в спальне, в подвале, в чемоданах, в носовых платках и в бумагах, и что, возможно, придет на горе и в поучение людям такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города. (с) Камю "Чума"

Чума... раньше я думала, что это крики умирающих, вопли, стоны, гниль, страны третьего мира и смерть, смерть, смерть. Мор. Конец света, Армагеддон, крах цивилизации. Все эти ассоциации объединяет одно - динамика. Жуткая, апокалиптическая динамика. Камю переплюнул все мои самые мрачные фантазии. Его "Чума" - это застывшее время и пространство, город на карантине ,затерявшийся на карте без связи с внешним миром , затершиеся до серости люди. Воспоминания, бережно хранимые неизбежно тускнеют и превращаются в белый лист бумаги, на который безэмоционально смотришь и не помнишь, что где-то здесь была твоя жизнь. Да и важно это? Тупое равнодушие в сером городе, где смерть - обыденность, военные на выезде - в привычку, где нет ничего нового, даже новостей. Камю создал идеальный ад, по крайней мере, для меня.

Сначала крысы, их издохшие прямо на мостовой трупики наполнили город зловонием. За ними на тот свет последовали кошки. А потом начали умирать люди. Ни криков, ни стонов. Если бы чума закончила свое дело, то город бы опустел беззвучно и безропотно. Никакой борьбы, казалось бы. Героев нет.

Есть живые люди.Маленький статист, серый человек без надежды на повышение, день за днем, час за часом ведет статистику смерти. Доктор, как часы, выполняет свой тяжелый долг. Журналист, чья невеста в другом городе, идет в отряд-добровольцев.

А бич Чумы крутится на городом и разит без разбору...
Чума...для меня эта болезнь стала одним из героев романа (уж не потому ли Камю сам писал ее с большой буквы?). Жестокая? Нет. Карающая? Нет. Ее роль в другом.
На чем можно стоять, когда близких рядом нет? Когда завтра может стать последним днем? Когда чума уже стучит в дверь, и ты чувствуешь, как опухают подмышки или мокроты в легких так много, что вместо вздоха харкаешь кровью? А потом лазарет с десятками таких же на соседних кроватях. А потом смерть. А потом на старом трамвае в горы. А потом братская могила. Где, может быть, ляжет или лежит вся семья.

Что делать? Как вообще можно жить?

Кого-то спасла дружба, кто-то признался себе, что его надежды на будущее тщетны, кто-то отказался от всего и скончался. Главеное, чтобы было, для чего жить. Эту мысль я вынесла для себя, хотя чувствую, что не все так просто и этот роман нельзя трактовать столь прямо и однозначно. Может быть, когда-нибудь потом, когда я повзрослею, он откроется для меня с другой стороны.

Великолепный роман, пробирающий до дрожи, до костей. Серый и тусклый ад, где по-будничному умирают люди.

P.S.

Любой предвзятый читатель легко обнаруживает сходство ситуации в романе с трагическими событиями во Франции периода фашисткой окупации

После этих слов меня две ночи мучили кошмары.

Я, наверное, сейчас выскажу достаточно непопулярное мнение, но книга мне не понравилась.
Читая в аннотации слово «хроника» эпидемии чумы я и не подразумевала, что это будет являться тем, чем называется. Здесь действительно описывается последовательность событий при эпидемии чумы, которая пришла в маленький курортный городок. От начала, когда наш герой доктор увидел дохлых крыс и до логического завершения. Да, есть в этом что-то актуальное и возвращает нас к «нашей» эпидемии. Но мне так было неинтересно находиться в истории, просто не описать. Сухое изложение фактов, абсолютно непоэтичный язык автора.
Если решитесь прочитать эту историю, то запасайтесь терпением. Лично я начинала её читать два раза и наконец поняла, что сухое изложение фактов это не моё.

Творчество Камю для меня - это скопление мудрости и правды. Что ни фраза, что ни мысль, все попадает в смысл. От этого вздрагиваешь. И концентрация этой мудрости на единицу произведения настолько велика, что создает впечатление перебора. Все равно что придет человек к врачу и давай жаловаться без остановки на плохую работу каждого своего внутреннего органа без исключения. И палец с порезом в завершение тоже с пафосом покажет.

А потом, выйдя от врача, снова сядет в очередь и расскажет всем, какой же бесполезный этот врач, непутевый со своим дипломом и практикой. Какой смысл в существовании врачей, если люди все равно болеют? Но надо смириться с достоинством и он смирится.

А потом он сделает какую-нибудь глупость, его схватят юристы и обязательно чего-нибудь ему присудят лишнего, навеянного гнилостностью и ханжеством общества. Зачем нужны юристы, если несправедливость неистребима и всегда будет в этом мире? Но надо смириться с достоинством и он смирится.

Дальше, беспокоясь за мир и за существование нашего героя, за него вступится какой-нибудь добрый человек, по совместительству - священник. И вот тут-то наш герой смиряться не будет, оторвется по полной программе. Правильно. Чего лез, кем себя возомнил? Какой-такой бог? О чем с ним говорить, даже если и верить, что все в его власти, то с ним не говорить надо, а претензии предъявлять, ужасно все сделал.

Ну почему так все плохо? Я бы даже сказала - безысходно плохо. И негодяи плохи, и мир вокруг плох. Какой мир, такие и негодяи. И обычные люди все плохи, даже если не задумывали ничего плохого. Потому что их действия будут рассмотрены через плохую призму, теми плохими, кто поактивнее.

Есть у него одна отдушина - образы друзей. И только эти образы белеют на темном фоне всего остального. Но они малы, беспомощны или умрут.

И как такое можно было сочинить, живя на берегу Средиземного моря? Всю жизнь штормило? Или это обвинение человечеству, что бы одумались? Как у Рембрандта в «Ночном дозоре» - я обвиняю! Но уж Камю то понимал, что не одумаются. А какова роль читателя, логично являющегося частью плохого человечества в этом всем? Судя по его популярности у читателей - все мазохисты. Или тоже обвинители. Если честно - я не знаю, что лучше.

Все мы любим порой в большей или меньшей степени "изливать душу" собеседнику. А уж у нас в стране так и издавна так повелось, что вместо практикующих психологов , которых до недавнего времени особо и не было, мы рассказываем о том, что нас беспокоит, тяготит или требуют выхода эмоции своим друзьям и подругам. Можно было бы порой и уши незнакомых людей использовать по назначению, чтобы потом не тяготиться так вдруг возникшим откровением, но мало и редко кто такое позволит.

А вот у героя Камю Жан-Батиста Кламанса такая возможность появилась. Бывший парижский адвокат, волею случая оказавшийся в Голландии в какой-то момент оказывается за столиком в кафе с незнакомым человеком и беседа ( наличие которой мы только можем предположить) превращается в монолог, исповедь героя, где он не ищет оправдания, ни в чем не раскаивается , не ждет от вас ответной реакции, он рассуждает о многих важных вопросах и темах и скорее всего жаждет узреть подтверждения собственным мыслям и выводам. А если таковых не окажется, он и так проживет. Ведь главное не в этом.

В небольшом по объему произведении автору устами ГГ удалось поговорить и о людском эгоизме и его неискоренимости, о быстротечности жизни и неминуемом её конце рано или поздно, о Боге и людях , нас окружающих, друзьях и знакомых и ролях, которые мы исполняем друг для друга, об отношениях мужчины и женщины, любви и ненависти, о Боге и религии, преступлении и наказании... Я даже не знаю, анализируя прочитанное, что бы не затронул Камю здесь.

И самое интересное, что даже не соглашаясь с чем-либо , слушать героя интересно, увлекательно, несмотря на местами резкость его суждений, и создается ощущение сопричастности, когда невольно его слова и поступки "примеряешь" на себя и своё окружение и в целом на мир и картинка-то получается не всегда радужная, но от этого не менее актуальная и стимулирующая задуматься о том, как мы живем, в погоне за призрачным, растрачивая самое ценное - время и жизнь.

И отдельный респект автору за историю с мостом в жизни ГГ и её отголоски в дальнейшем.

Экзистенциальные шуточки нынче в моде, ведь это такой забавный повод для рефлексии. Пожалуй, оставим за скобками мрачные прибаутки одиноких юнцов с кучей свободного времени и любовью к сложностям. Ведь в романе Камю речь идёт о других людях и обстоятельствах.

Перед мысленным взором читателя расстилается душный городок, в который приходит Чума. Привычный ритм жизни нарушается. Теперь не надо идти на работу; не уедешь в отпуск из-за карантина; не пожалуешься на больную спину, потому что где-то за стенкой сейчас наверняка кто-то умирает. Все жители города оказываются в неловком положении: смерть бьёт всех без разбора, и вполне возможно стать её жертвой. И никуда от этого не убежать, не уехать. О чём же тут думать, как не о смысле жизни? И где ещё, как ни перед лицом смерти, проявляется истинная природа человека? А так как природа у всех разная, рассмотрим персонажей в отдельности.

1. Доктор Риэ – главный герой книги, причём фраза «главный герой» указывает не только на его положение в сюжетной канве, но и на его сущность: всю книгу он только и делает, что героически борется с болезнью. Для него с приходом чумы лишь меняется привычный ритм: как и раньше, Риэ продолжает лечить, только вот больных стало больше. Сердце его по-прежнему остаётся в горах, вместе с больной туберкулёзом женой. Такие люди, как правило, легко переносят невзгоды, потому что терять им нечего, становятся верными и сочувственными товарищами, потому что всегда рады разбавить своё одиночество, и во многих делах проявляют недюжинную ответственность, потому что страсти проходят мимо, а повседневная работа для них - лишь способ проводить время. Пожалуй, остановимся на хорошей ноте, и не будем заниматься кухонным психоанализом и лезть доктору в душу, потому что счастья мы там всё равно не найдём.

2. Гран – маленький человек, ничего из себя не представляющий, ведущий незаметную жизнь. Внутри у него пустота, а достичь величия того же Риэ ему мешает маленькая душонка. Он пытается написать книгу, но не осмеливается продвинуться дальше первой строки. Но он из тех, кто исправно будет выполнять те дела, которые не требуют принятия решений.

3. Рамбер – счастливый в любви журналист, в ряду мрачных персонажей этой книги словно белая ворона. Тот человек, в душу которого можно и заглянуть: ведь там свет и радость, любимая жена, работа и всё такое. Приехав в город на пару дней, он становится жертвой карантина. Его реакция становится вполне естественной: это всего лишь недоразумение, несчастливая мелочь, которую можно легко решить. Он всеми силами пытается разобраться с этим делом и отмести в сторону эту каверзную мелочь, однако она разрастается и застилает собой всё. Таким как он, подобные обстоятельства здорово разрушают жизнь. Однако же, он смог набраться мужества.

4. Жан Тарру – мистическая и подозрительная фигура в романе. Чума начинается с его приездом в город. Всю книгу он ведёт дневник, на основе которого потом и была написана данная книга (не по-настоящему). У него нет семьи и прошлого, и он просто проживает дни в городе. Но весь стиль его жизни говорит о том, что у него есть некая цель, которой он следует. Забегая вперёд, скажу, что он хотел стать святым, что бы это ни значило.

5. Коттар – загадочный псих, бывший нелюдимом до Чумы, пытавшийся покончить жизнь самоубийством, с приходом болезни ставший спекулянтом. Всеобщее горе его преображает. Он становится весёлым и приятным в общении, постоянно вращаясь в вечернем обществе. Незначительный и демонический персонаж.

Какие из всего этого можно сделать выводы? Судьба каждого персонажа сложилась сообразно его характеру; несчастье помогает выжить, но непонятно, зачем; счастье хрупко, и чтобы его отстоять, требуется мужество. Ну и так далее.
Стиль романа хочется сравнить с великолепным архитектурным сооружением. Единство, хорошая работа с деталями, а главное – великолепная композиция. Роман читаешь так, словно осматриваешь фасад огромного здания, скользя взглядом от одной детали к другой, от одного события к другому. Ты не бежишь по тексту словно по захламлённому коридору в погоне за морковкой интриги. Тут вся интрига раскрыта в названии.

А ещё я в очередной раз убедился, что Камю лучше Сартра. Камю гораздо лучше пишет, его экзистенциализм очень человечный, и я думаю, растёт корнями из личного опыта писателя. Поэтому Камю – хороший писатель и большой человечище, а Сартр – кабинетный пидор с изжогой головного мозга.