Повести и рассказы

С 2007 года не отпускает меня фильм "Отец". Знала, что снято по рассказу, но только сейчас сподобилась прочесть. Он очень коротенький, но столько чувств он во мне вызвал, как впрочем и фильм. Много сказано о том, что нашим дедам пришлось пережить на войне. Одно только слово "война".... Но мало сказано, как им пришлось после - вырванные из жизни на четыре долгих года, они ощущали себя чужими в мирной жизни, хотя за это они и воевали. Женщины в рассказе как олицетворение мирной и той, другой, передовой жизнями и совсем не при чем здесь измены, это только повод, чтобы никто не понял, что ты на распутье, а может его и нет...

Афродита
Полковник Назар Фомин: - верил, что в природе есть общее хозяйство и по нему можно заметить грусть утраты или довольство от сохранности своего добра…он хотел разглядеть через общую связь всех живых и мертвых тайную весть о судьбе своей жены Афродиты. И хотя синий наивный цветок, у которого он тоже спрашивал об этом, был «со всей землей соединен», наивный цветок не отвечал, «не менялся от его тоски и вопроса». И вроде была Афродита «женщина, специально работающая на пиве», но чувство к ней «не стало считаться ни с разумом, ни со спокойствием его духа, а пошло вразрез им, уводя человека к его счастью».
Сердце пошло «вразрез» с разумом … Так только А.Платонов мог сказать о моменте «влюбления».
-Позже он с улыбкой называл Наталью Владимировну Афродитой, образ которой для него тоже поверх пены, хотя и не морской воды, а другой жидкости»… - Ближе у Назара не было человека; он всю жизнь привык с ней беседовать, потому что это помогало его размышлению и внушало доверие к делу, которое он исполнял.
А на письма его к Афродите ни разу не пришло ответа: - «Онемевшее сердце его стало вдруг бесчувственным, чтобы не принимать больше в себя печали…без Афродиты он чувствовал себя сиротой, сердце его продрогло в одиночестве… и после разлуки с Афродитой он не мог отвыкнуть от нее и любил как прежде; не хотел бороться со своим чувством, превратившемся теперь в страдание…ведь не обязательно близко владеть человеком и радоваться лишь возле него- достаточно бывает чувствовать любимого человека постоянным жителем своего сердца; это, правда, труднее и мучительней, чем близкое, удовлетворенное обладание, потому что любовь к равнодушному живет лишь за счет одной своей верной силы, не питаясь ничем в ответ».
«Чувствовать любимого…постоянным жителем своего сердца»-наверное, вершина отношений мужчины и женщины.
-Чувство его к Афродите удовлетворялось в своей скромности даже тем, то воздух еще содержит тепло ее уст и слабый запах исчезнувшего тела…в городе еще таились следы ее ног в земле и в виде золы хранились вещи, которые она держала в руках, запечатлев в них тепло своих пальцев, здесь повсюду существовали незаметные признаки ее жизни, которые целиком никогда не уничтожаются, как бы глубоко мир не изменился…
А это - признание в любви, и хотя говорит полковник Фомин :- До свидания, Афродита!
«Отчаяние своей души превративший в надежду»-красивый сильный русский человек.

Чтение Платонова для меня похоже на просмотр авторского кино. Происходит какой-то бесстрастный сюр, ты ничего не понимаешь, но при этом сюжет буром вонзается в грудь и не дает вздохнуть, обрывая тончайшие ниточки нервов. Мне было физически тяжело читать эту книгу - в легкие забивался песок, а в ушах стояло сухое скрипение костей. Одиночество. Опустошение. Надежды нет.

Понятен смысл, понятна глубокая метафора - народ джан скитается по пустыне в поисках счастья, люди разбредаются, словно заблудившиеся овцы, падают обессиленные, умирают... Чтобы выжить, нужна кровь - она заменяет воду. Одним словом, спасибо за красочную картину человечества!

Платонов, безусловно, гений, но нужно иметь мужество, чтобы выдержать его тексты.

Вот наверное, один из не многих случаев, когда я не поняла о чём хотел сказать автор. Понятно, что читатель и не должен фанатично выискивать этот "авторский смысл", а может положить поверх или в глубину что-то своё, но я почему-то ничего не могу вложить в это произведение. Я даже не слишком поняла о чём оно в целом, видимо о такой всепоглощающей любви, которая за пределами моего понимания. Может я просто не встречала в своей жизни таких людей, которые ложась в постель с любимым человеком не знают, что с ним делать, потому, что любовь их переполняет, скорее всё наоборот люди обычно прекрасно знают, как надо действовать . А ещё потому, что мне сложно поверить в такого героя, как Никита, ибо я понимаю, что речь идёт не об импотенции, как о физическом недуге, а о психическом расстройстве, вроде как главный герой такой сверх-чувствительный. Но раз так давайте на минуточку вернёмся в начало произведения - Никита приходит с войны, гражданской войны! Где наверняка, как красноармеец он стрелял людей, не просто людей, а своих соотечественников. После этого очень сложно поверить в то, что он такая уж "ранимая душа". Либо на войне ему правда повредили психику, но об этом у Платонова не слова нет.
Кстати о словах. Произведение я сначала слушала в аудио варианте, но когда я поняла, что авторский смысл до меня не дошёл и испугалась: "А не пропустила ли я чего?", я решила прочесть глазами. В общем смысла не прибавилось, а вот слог при прочтении мне показался уж слишком надуманным, в аудио формате он звучал лучше, по крайней мере первая часть произведения, если не завораживала действием, то слог было интересно слушать.
В общем, что-то не сложилось у меня с этим рассказом. До сих пор размышляю над оценкой, потому, что оценка значит, что 1. мне понравился/не понравился прежде всего смысл/идея произведения, 2. то как её доносит автор и 3. то, на сколько сильно это заставляет читателя задуматься над смыслом. А тут смысл и слог прошагали куда-то мимо меня и заставили задуматься только над одним вопросом: "а о чём я вообще прочла?"

Однажды воспользовавшись рекомендациями лайвлиб решила прочитать данную повесть Платонова. С его творчеством знакома давно и все, что я читала мне нравилось.

Андрей Платонов - советский писатель, автор горячо мною любимого рассказа "Юшка". В одной из рецензий увидела, что о его творчестве говорят так: '"Платонов пишет чувствами, а когда они иссыхают и идея выливается на бумагу, то уже и нет потребности писать дальше". Поэтому его текст может показаться сырым. Я скорее соглашусь с этим высказыванием.

Сюжет повести начинается в Москве, где студент Назар Чагатаев закончив университет, ожидает выдачи диплома. На прощальной встрече студентов он встречает Веру, одинокую, не очень красивую девушку, которая оказывается беременной. Назара Чагатаева отправляют в степи средней Азии, найти и улучшить жизнь кочующего народа Джан.

В Джан попадали, когда лишались жилища, оказывались без денег или туда шли умирать.
Перед поездкой в пустыню Назар женится на Вере, знакомится с ее дочерью Ксеней. Будто бы влюбляется, это замечает Вера и ревнует... Чагатаев приезжает на место, вспоминает как он когда то шёл по этой пустыне, только в другую сторону. Его маленького оставила мать, сказав, что она настолько ослабла от голода, что у нее нет сил его любить. Мальчику на пути встретилось несколько людей, которые помогли ему выжить. Книга с сильным идеологическим подтекстом, эти люди вероятно представляют собой Советскую Власть, которая его выучит. Чтобы сейчас он, активист-студент, помог своему народу.
Назар долго бредет по пустыне, находит свой народ, представители которого больше похожи на мумий. Чагатаев встречает свою мать, меняет ее на дочь одного из жителей племени. Теперь по пустыне ему нужно вывести народ обратно к городу, где он получит кров и еду.
В какой то момент Назар получает телеграмму от Ксени, о том что мать умерла в родах, ребёнок не выжил. Он вспоминает Ксеню, ее разноцветные глаза...
Обратный путь оказывается нелегким, в дневной зной и духоту народ экономит силы и закапывается в песок и спит. Они встречают стадо овец и пьют их кровь и едят мясо, не приготовив его. В один из дней очень слабый Назар умудряется охотится на птиц, что тоже спасает положение. В конце концов они добираются до своего нового жилища, Советская Власть привезет им еды, они заживут хорошо.

Не понимаю как книга вошла в перечень детской литературы, с описаниями жизни этого кочевого народа. Местами становилось физически дурно, особенно от сцены с насилием девочки.

Я заставила себя прочитать до конца. Сюжет очень скучный, герои какие то пресные, не интересные. Дочитала, но никому не посоветую(