Свидетели обвинения

Открываем "Мальтийского сокола" и попадаем в тот самый "крутой детектив" - жанр, родоначальником которого является Дэшил Хэммет. Нас с порога встречает неимоверно брутальный персонаж - частный сыщик Сэм Спейд: высокого роста, с мефистофелевским лицом и мощной фигурой атлета. Он самоуверен, местами груб и за словом в карман не лезет - воплощение женской мечты того времени. Что подтверждается их повышенным интересом к Спейду, дамочки буквально вешаются ему на шею. Таковы реалии Америки первой половины 20 века, где герой-одиночка, сражающийся со злом его же методами - кулаками и пистолетами - выглядел реальным защитником. Но не стоит думать, что исключительно наличие физической силы делает из Спейда крутого сыщика. Конечно, при этом он обладает также первоклассным логическим мышлением.

Однажды в его контору вплывает соблазнительная молодая женщина и рассказывает слезливую историю о сбежавшей сестре, которую нужно вернуть в лоно семьи. Дамочка, дескать, боится соблазнившего сестру негодяя, который должен вечером прийти к ней в отель. Сэм не верит красотке, но гонорар убеждает его приступить к работе. Он отправляет своего компаньона проследить за встречей новоиспечёной клиентки с тем типом. А ночью полиция обнаруживает труп компаньона, а позже труп того, за кем он следил. Но это цветочки. Вскоре Спейд узнаёт, что оказался в самом центре охоты за бесценной статуэткой мальтийского ордена, которую пытаются разыскать и присвоить себе сразу несколько человек.

В "крутом детективе" не будет степенного расследования, с чаепитиями и соседскими сплетнями. Не будет и торжествующего закона. В этом жанре закон вершит сам герой-одиночка. Полиция с её правоохранительной функцией будет напротив - всячески чинить частному сыщику препятствия, и только в самом конце романа защёлкнет наручники на руках оставшихся в живых виновных, которых выдаст им наш герой. Так что если кто-то ожидает от этой книги классического британского детектива прошлого века, может сразу проходить мимо. Не стоит забывать, что если книга попала в какой-то там топ лучших криминальных романов, она совершенно не должна отвечать нашим представлениям о жанре. Туда всё же отбирались представители разных эпох и направлений. А в те времена в Америке популярны были именно такие детективы. И тут "Мальтийский сокол" действительно эталон. Пусть и не актуальный ныне.

Сразу следует сознаться, что я к творчеству Эдогави Рампо не могу относиться критически - мне нравится как сама личность писателя так и его произведения. Еще только планируя читать его рассказы и узнав что литературный псевдоним он брал созвучный с именем Эдгара По (которого я тоже очень люблю) я поняла что мне с этим писателем "по пути".
"Чудовище во мраке" мне понравилась: несмотря на свой небольшой объем, в этом произведении помещается то, что не даст забыть его сюжет. А если быть точными то, таких составляющих целых три.
Первая составляющая - это то ощущение леденящего ужаса, когда понимаешь, что с темного угла пустой комнаты на тебя кто-то смотрит. Рампо прекрасно описывает тот страх, который зарождается в человеке когда утверждение "Мой дом - моя крепость" перестает быть правдой. Этот троп про небезопасность в собственном доме только относительно недавно начали широко использовать в детективах зарубежные авторы, а в классике, оказывается, есть намного более ранние примеры.
Вторая черта, которая присуща хорошему детективу и которую использует автор в этой повести - это смена подозреваемых. Если писателю удается запутать читателя и при этом текст повествование кажется органично скомбинированным и естественным, то это явно идет на пользу истории. В данном произведении наш писатель-детектив несколько раз меняет свою точку зрения: сначала он верит словам Сидзуко и считает, что преступником является писатель Оэ. Потом, анализируя некоторые данные, герой приходит в выводу, что виноват был муж, но некоторые улики указывают, что снова "пазл не сложился"...
И мы плавно переходим к третьей составляющей - а именно концовке данного произведения. Кто действительно виноват в этом преступлении? Когда герой произносит свою обвинительную речь, то читатель с ним соглашается и верит в его доказательства. Но ведь потом главный герой начинает терзаться сомнениями... А если всё таки действительно Оэ существовал? Вы только представьте тот ужас, который должна была чувствовать эта женщина - ее любимый от нее отвернулся, муж и защитник убит и всё ближе и ближе подкрадывается то чудовище, которое спряталось во мраке.

Какой хороший детективчик я прочитала. И называя его так, я никак не преуменьшаю работу автора, а лишь описываю объем книги. Нет долгих, запутанных развитий событий и расследований, а кратко, емко и по делу. И главное до конца не догадаться кто же убийца и был ли он вообще? Хотя на середине книги я уже начала догадываться на что делал упор автор. Как обычно, у японских авторов, меня вгоняет в депрессию имена, названия на японском. У меня в голове абракадабра получалась. Поэтому, слушая книгу, я просто разделяла героев называя их "рассказчик", "женщина", "муж" и т.д. Я считаю, что у нас всех есть подобное "чудовище" внутри, только у некоторых оно крошечное и ему не позволят расти, вовремя усмиряя. А кто-то выходит "за рамки" и "чудовище" вырывается и занимает центральное место. Рассказчика зовут Самукава, он - писатель. Однажды знакомится с прекрасной Сидзуко Коямаду, с которой вскоре подружился. Но если бы знал Самукава, кто на самом деле эта женщина, бежал бы от нее. История щекочет нервы, в ожидании развязки. Очень понравилась книга!

Тяжеловато мне даются японские классические детективы, хотя этот ещё вполне неплох да и объем небольшой.

Сама история рассказана от лица детектива и сначала выглядит довольно простенькой. Есть женщина, которая вышла замуж и её бывший молодой человек, которого она когда-то бросила и он решил отомстить ей. Он шлет ей письма с угрозами и героини только и остается, что обратиться за помощью.

Финал остается открытым и читатель сам решает в какую версию верить. Версий несколько и в том, что такое реально осуществить и продумать до мелочей я сильно сомневаюсь, но каждая из них очень оригинальна.

Очередная моя встреча с вахмистром Штудером произошла не так быстро как я ожидала. Но так даже лучше, поскольку главный герой - человек со странностями, а истории о таких персонажах лучше читать с перерывами. Правда, конкретно в этой повести Штудер почти не чудил и не видел красочных снов, разве что (впрочем, как всегда) не успел вовремя собрать кое-какие улики по горячим следам. Кстати, автор все же не смог обойтись без колоритных действующих лиц и ввел в произведение других персонажей со странностями - любителя животных, по совместительству - продавца велосипедов и его брата.
В деревне Шварценштайн, в гостинице "У оленя" произошло убийство. Вахмистр оказался в этой гостинице волею случая, причем, вместе со всем своим семейством. Хозяйка гостиницы Анна когда-то давно училась вместе с героем и даже была его первой (но это не точно, может, и второй) любовью. Именно по этой причине Штудер привез сюда молодоженов, дочь и зятя, а так же других родственников. В Швейцарии такой обычай (был, по крайней мере) - молодожены в день свадьбы посещают живописные места.
Само собой, вахмистр не смог остаться в стороне от происшествия и начал свое расследование. По закону жанра сначала подозрение пало на невиновного человека, а затем произошло еще одно убийство. Детектив можно считать герметичным, поскольку все подозреваемые так или иначе имели отношение к отелю. Выйти на след убийцы не сложно, мне это удалось, но мотивы его действий самостоятельно, без подсказки автора, выяснить невозможно.
Эта история показалась мне слабее других с этим же героем, прочитанных мною ранее. Не совсем понятна роль зятя Штудера, который должен был стать помощником вахмистра в расследовании убийства. Подозреваемые, все как один, водят героя за нос. Да и вскрывшаяся в финале правда слегка меня разочаровала, я ожидала чего-то другого.

Человек входит в жизнь мало-помалу; долг и обязанности накапливаются так медленно, что мы едва их сознаем. Даже в счастливый брак врастаешь постепенно; любовь незаметно лишает свободы; немыслимо полюбить чужого человека внезапно, по приказу.

Много-много лет назад была война. Война, которая для нас сегодняшних имеет вид, уже порядком припорошенный пылью времени. Сколько лет нам нужно, чтобы и эта война перестала болеть? 70 оказалось мало.
Люди, которые выросли на советском и постсоветском пространстве знают блокадный Ленинград, знают Сталинград и города-герои. Но нам совсем не повредит увидеть немного другую сторону - Лондон, который каждую ночь поливался ночной бомбардировкой.
Ночью все кажется страшнее, звуки громче, огонь ярче, эмоции сильнее. Ночью весь мир ждет все то плохое, что с ним может приключится - и он это получает. Ночью одиночество множится, ночью прошлое поднимается и требует от изнеможденного сознания свою долю. И рассвет облегчения не приносит - он только показывает как же много в нас разрушено.
Человек живет в войне, война живет в нем и все попытки уйти упираются в одно - идти некуда.
Роман "Ведомство страха" не о войне. Война - это одна большая декорация, разрушенные дома и мертвые люди пугают только первое время, потом человек приспосабливается ко всему и ставит только одну цель - выжить. И каждый день смотреть, как привычный мир распадается на кусочки, вот еще один магазин разбомбили, а ведь я там покупал книги, а вот в тех руинах продавали очень вкусные пирожные, а вот под этим деревом я пережидал грозу... Но с каким же остервенением люди пытаются сохранить эту видимость мирной жизни! И как это возможно, когда тобою движет только страх?
И роман этот не о страхе, страх - только инструмент управления. Страх не создает, он сила разрушающая, а не созидающая. С помощью страха можно управлять целыми народами, но нельзя построить счастливое общество. Немцам это так и не удалось. Можно сколько угодно строить систему террора, даже по бюргерски экономно её реализовать, но всегда, всегда наступает момент, когда страх пережигает сам себя, когда понимаешь, что боятся уже нечего, самое худшее давно с тобой приключилось, и самое худшее в своей жизни ты сделал своими руками. Страх ведь способен убить все, даже любовь.
Но роман этот совсем не о любви. Хотя и любовь там есть, и еще какая. Это, прежде всего, любовь к самому себе, к такому тщательно лелеемому прошлому. И это та любовь, которая выстроена на очень прочном фундаменте взаимной лжи. А ведь вы знаете, что одна ложь всегда тянет за собой другую и рано или поздно наступает тот момент, когда стоишь на развилке - либо все разрушить, сказав правду, либо срастись со своей ложью, дать ей свое лицо и своей голос. И что из этого будет предательством?
И роман этот совсем не о предательстве. Потому что герои настолько запутались в своих страхах, любви и войне, что даже предать своих толком не умеют. Каждый, да, каждый герой изображен с некой долей симпатии к нему, и даже, если хотите, то и уважения. Это люди, которые готовы умереть, но не предать. Или убить - только не предать. Я не знаю, что давало им такие силы, роман слишком короткий. Но то, что я видела, то, что двигало ими всеми - это жалость.

Именно о жалости этот роман.
Он о том, что человек лишь песчинка, которую ветер событий может переносить куда ему вздумается, и что череда случайностей, совпадений, может втянуть в историю такой глубины, из которой не выбраться уже собственными силами.
Он о том, что мужчине нужна его Женщина, и он, потеряв однажды, будет искать ЕЁ вновь и вновь, пока не услышит совершенно другой, но именно тот самый смех.
Но всем этим управляет жалость. Она не перегорает в огне страсти, она не вырождается в отчаяние, она просто есть. Именно жалость к поверженному врагу удерживает от расправы, жалость к невинной жертве заставляет действовать. Но знаете, что сильнее всего - это жалость к самому себе. И только когда прошлое исчезает - замолкает и жалость.

Грэм Грин так и делает. Ведомство Страха - оно никогда не закрывалось. Война никогда не заканчивалась. Любовь всегда рядом с нами, и лишь жалость... жалость мы начинаем терять.

Достоинства: Сюжет, интрига, расследование

Недостатки: Нет

После прочтения классических детективов английского писателя А.К. Дойля, захотелось почитать, а может даже перечитать классику американского детектива. С удовольствием вспомнила о американском писателе Д. Хэммете.

Сэмюэл Дэшилл Хэммет, американский писатель и критик, автор ставших классикой детективных романов, повестей и рассказов. Один из основателей жанра «крутого детектива». Созданные им персонажи, обычно были циниками и легендарными одиночками: Сэм Спейд (Мальтийский сокол), Ник и Нора Чарльз (Худой человек), оперативник агентства "Континентал" и гангстер Нед Бомонт (Стеклянный ключ).

Самые любимые герои - Сэм Спейд и Нед Бомонт. Поэтому я с большим удовольствием перечитала книгу "Мальтийский сокол". Это одна их моих любимых детективных книг, которую можно не только читать, но и время от времени и перечитывать.

Практически с самых первых страниц романа читатель попадает в мир, в котором тесно переплетается криминал, человеческие пороки, власть и деньги. Здесь очень хороший и закрученный сюжет, качественная интрига, интересное расследование и свойственное жанру мрачная и гнетущая атмосфера.

Главный посыл романа заключается в том, что артефакт - мальтийский сокол служит символическим воплощением жадности и амбиций. Проводя аналогию с персонажами, можно отметить, что они являются отражением и воплощением «мальтийского сокола»- их жадность, стремление к амбициям, толкают на совершение противоправных действий: лгут, жульничают, воруют, убивают, пытаясь заполучить эту ценную статуэтку любой ценой. Ещё один посыл романа — не доверять никому, особенно если в простом на первый взгляд деле всё далеко не так, как кажется.

Сюжет романа разворачивается вокруг поисков ценной реликвии — знаменитой статуэтки Мальтийского сокола, покрытой драгоценностями и обладающей историческим значением. Эта реликвия становится объектом борьбы между различными, по-своему сомнительными персонажами, каждый из которых имеет собственные мотивы и цели.

В эту запутанную игру втягивают частного сыщика из Сан-Франциско Сэма Спейда, который берётся за дело мисс Уондерли, попросившая его помочь ей розыске сбежавшей младшей сестры. Вечером внезапно погибает занимавшийся делом мисс Уондерли компаньон Сэма Спейда. Трагическое событие приводит к тому, что сыщик одновременно берется за расследование смерти своего компаньона. Догадываясь, что его нанимательница не та, за кого себя выдаёт… и дело, куда более запутанное чем, казалось на первый взгляд. И с этого момента, начинается череда трагических событий, в которых героям предстоит отличить правду от лжи...

Главная "вишенка" этого произведения - невозмутимый, прямолинейный и, на первый взгляд, абсолютно бессовестный частный сыщик Сэмюэл Спейд. Фигура, которая вызывает, мягко говоря, самые противоречивые чувства. С одной стороны, раздражает его откровенный цинизм, расчётливость и бессердечность, с другой стороны, трудно не восхищаться его умом, отвагой, целеустремлённостью. Часто действует вне закона, руководствуясь в первую очередь деньгами, а не чувством справедливости. Он живет и действует по собственным правилам, оставаясь верным своему внутреннему кодексу, который не всегда можно назвать моральным.

Мисс Уондерли, она же Бриджид О'Шонесси — сложная и противоречивая героиня, которая чтобы добиться своих целей, использует свою красоту и манипуляции. Она ищет помощи у Сэма Спейда и одновременно лжёт ему, но хотя в какой-то момент признаётся ему в любви. Её образ воплощает концепцию двойственности натуры, как у «двуликого Януса» и постоянного недоверия ко всему.

Каспер Гутман — главный злодей романа, один из главных антагонистов романа, использует своё богатство, как один из рычагов воздействия и полное отсутствие лояльности, чтобы получить статуэтку мальтийского сокола. Его персонаж воплощает в себе концепцию жадности, алчности и стремление к власти, показывая, как может далеко зайти человек ради достижения поставленной цели и собственных амбиций.

Джоэл Кэйро – один из главных антагонистов романа. Он является партнёром и компаньоном преступного трио Каспера Гутмана, наряду с Уилмером Куком, который ради достижения цели прибегает к взяткам, использует запугивание и обман. Его персонаж так же воплощает в себе концепцию жадности и алчности, ради достижения поставленной цели.

Это невероятно динамичная и увлекательная криминальная проза, в которой чуть-ли не до самого финала сложно понять, в чём заключается суть происходящего и какую сторону во всей этой безумной чехарде занимают все без исключения персонажи. То есть, кто из них плохой, а кто хороший, становится очевидно лишь на последних страницах произведения, что, безусловно, придаёт роману дополнительную интригу.

Ещё одно несомненное достоинство романа - многочисленные диалоги, напряжённые, остроумные и стремительные. И как правило, все на повышенных тонах. Порой диалоги, могут быть резкими и меткими, которые передают суть внутреннего мира и характеров персонажей. Автор акцентирует внимание больше на действиях и диалогах персонажей, что создаёт эффект напряжённой, насыщенной атмосферы.

Взаимодействие между персонажами строится на скрытых мотивах, недосказанности и угрожающих намёках, что добавляет сюжету динамики и напряжённости.

Автор создает жестокий, безжалостный мир, в котором практически нет места для эмоций и чувств, нет эмпатии и поддержки. Фактически это мир, в котором личные интересы и борьба за выживание часто перевешивают морально-этические, нравственные принципы. Также акцентирует внимание на то что, все герои сами по себе - эти беспринципные типы, которым приходится приспосабливаться и выживать в этом безумном мире.

Язык романа лаконичен, жесток, полон напряжения и эмоционального холодка.

И скажу честно, я прочла эту книгу на одном дыхании. Почему? Да потому что "Мальтийский сокол" это весьма динамичный детектив, который наполнен огромным количеством событий, которые убеждают читателя в том, что главный герой, далеко не Герой. И именно этот факт и вызвал неподдельный интерес к данному произведению.

Роман учит тому, что даже самые благородные и заслуживающие доверия люди могут стать жертвами жадности и амбиций.

Автор написал прекрасный роман, интересный, динамичный, затягивающий с первой страницы и не отпускающий до последней.

В целом, данная книга – это многослойное произведение, которое включает в себя не просто детектив, но и глубокое исследование человеческой природы, ее пороков, жадности и власти. При этом автор мастерски сочетает детективную основу романа с элементами криминального сюжета, а также объединяет с философскими вопросами о справедливости и доверии.

Если вы, по каким-то причинам, до сих пор его не прочитали, обязательно найдите и прочитайте.

Эдогава Рампо – литературное имя японского писателя Таро Хирои, выбравшего для псевдонима иероглифы, созвучные с именем Эдгара Аллана По. "Если По – великий мистик, то Рампо – не менее великий мистификатор". (с)Сетевые источники.

Первое мое знакомство с Рампо. Довольно-таки классический детектив, написанный в духе западных коллег по цеху, но в японских реалиях.

Повествование ведется от лица безымянного писателя детективов. По его мнению, сочинители детективных романов делятся на две категории.

Входящих в первую категорию можно условно обозначить «типом преступника» — их интересует лишь преступление, преступление как таковое, и, даже взявшись за произведение, основу которого составляет логика расследования, они не успокоятся, покуда не выразят своего понимания антигуманной психологии преступника. Входящих же во вторую категорию можно условно именовать «типом детектива» — они испытывают интерес лишь к рассудочным методам раскрытия преступления, что же до психологии преступника, то она практически не становится предметом их внимания и заботы.

Рассказчик относится ко второй категории (так что готовьтесь - вас ждут рассуждения), а его "оппонент" - писатель детективов Сюндей Оэ - ко второй.

Сюжет достаточно банальный - любовный треугольник, но поданный весьма интересно. Рокуро Коямада - богатый предприниматель. Его жена Судзитако, знакомая нашего рассказчика, начинает получать письма с угрозами от своего бывшего любовника, которого когда-то отвергла.

Главный герой, будучи по духу воспитания джентльменом, хоть и японец, берётся помочь даме. Далее происходит злодеяние и рассказчик начинает расследование.

Повествование логично, все детали отражены. Мы увидим весь ход рассуждений, и то как  меняются версии сыщика. В конечном итоге, Рампо предложит наиболее достоверную, но оставит некоторую недосказанность, подтолкнув  к рассуждениям, что есть истина (по крайней мере меня)).

От западных классических детективов отличает некоторый эротизм любовной линии.

"Мальтийский сокол" - это широко известное (во многом благодаря знаменитой экранизации с Хамфри Богартом в главной роли) произведение в жанре "крутой детектив", которое, собственно, и определяет этот жанр.

Я люблю"крутые детективы", особенно за авторством Рэймонда Чандлера и Росса Макдональда , но роман "Мальтийский сокол" мне не очень понравился из-за "топорности" сюжета, карикатурности персонажей и личности главного героя, частного детектива Сэма Спейда.

Действие романа происходит в Сан-Франциско в конце двадцатых годов прошлого века (первая часть романа вышла в США в 1929 году). Частный сыщик Сэм Спейд оказывается втянут в криминальные разборки вокруг особо ценной древней фигурки в виде сокола, которую изготовили на Мальте в XVI веке по приказу иоаннитов в подарок императору Священной Римской империи Карлу V. Сюжет романа не блещет головоломками, головокружительными хитросплетениями, и для крутого детектива это вполне нормально, но, даже принимая во внимание жанр книги, степень тупости действа местами превосходит разумную меру. Например, в ключевой сцене романа, где собираются почти все действующие лица, намерения Сэма Спейда настолько очевидны, что диву даешься, как могла противостоящая ему криминальная группировка повестись на явный развод со стороны Спейда, да и дальнейшая свалка, из которой Сэм выходит победителем, абсолютно неправдоподобна.

Вообще, группа "плохих" парней, пытающихся завладеть ценным соколом, Гутман, Кэйро и Уилмер, изначально изображаются автором карикатурно, что является минусом для романа и не позволяет воспринимать их за серьезную силу и опасность для Спейда. Хотя, практически обязательный персонаж для любого крутого детектива, роковая женщина, в лице Бриджит О'Шонесси представлена вполне адекватно.

Ну и главное, что меня не устроило в романе, - это личность главного героя Сэма Спейда. Дело в том, что главные герои крутых детективов, несмотря на неоднозначность их поступков с точки зрения норм права, а иногда и полное противоречие закону, всегда воспринимаются читателем как "хорошие парни". Моральная правота Филиппа Марлоу, Лу Арчера и даже Майка Хаммера никогда не вызывает сомнений, они всегда находятся на правильной стороне. Чего не скажешь про Сэма Спейда. По-моему, Сэм в романе "Мальтийский сокол" изображен полным подонком и не вызывает у меня никакой симпатии, что плохо. С самого начала его реакция на убийство компаньона, какими бы плохими не были их отношения с Сэмом (это констатируется в романе как факт без всяких объяснений), вызывает отвращение и в дальнейшем данное ощущение не ослабевает.

В общем, моя оценка 7 из 10 и пару балов я добавил только из-за любви и уважения к жанру крутого детектива, все-таки классика жанра.

Уф, мороз пробирает по коже!

Многие боятся потусторонних сил, а точнее, того вреда, который они могут причинить. Но не так страшны привидения и прочая нечисть, как обычные люди. Те, что ходят по улицам и ничем не отличаются от других, кроме как сгустком затаенной на весь мир злобы. Просто так, потому что им что-то когда-то привиделось или кто-то их ненароком обидел. Эта злоба разъедает их сердце и превращает в истинное чудовище.

«Хочешь, я перечислю до мельчайших подробностей всё, что ты делала у себя дома четыре дня назад, вечером тридцать первого января? С 17 до 19:30 ты читала книгу... Прочла ты лишь первый рассказ. В 19:30 ты велела прислуге приготовить чай...»

Страшно? До безобразия! Именно такое письмо получила Сидзуко Коямада, героиня «Чудовища во мраке». Итиро Хирата, а ныне популярный, но жутко таинственный и нелюдимый автор детективов Сюндэй Оэ затаил тягучую ненависть и горячее желание отомстить бывшей возлюбленной, что когда-то отвергла его чувства. Он посылает ей страшные письма с интимными подробностями ее существования, грозится сломать жизнь и даже убить мужа. Сидзуко обращается к своему знакомому писателю, тоже автору детективных романов, за помощью.

Главный герой — кстати, по-моему, его имя ни разу не упоминалось — говорит, что сочинители детективных романов делятся на два типа: преступника и детектива. Основу первого типа составляет стремление понять антигуманную психологию преступника, основу второго — интерес к рассудочным методам раскрытия преступления.

И первая часть повести дает нам возможность в полной мере познать первый тип: через вязкие фразы и гнетущую атмосферу таинственности, подозрительности, леденящих душу признаний и неприятных снов. Здесь мы «преступники». Где-то в середине произведение перестает быть липко-пугающим и переходит ко «второму типу» — деловому расследованию. Это резко начинает ощущаться на записке главного героя следователю Итосаки. Здесь мы внезапно собираемся, становимся «детективами» и начинаем светить фонариком во все стороны, пока не поймаем лучом света поверженное чудовище во мраке. Очень интересный ход.

И ещё интереснее то, что автор не дает нам однозначного ответа, а был ли мальчик. То есть, чудовище-то было, а вот... кто оно? Финал открытый, вот вам варианты, а вы уж выбирайте сами, что на ваш взгляд логичнее.